Bản án 594/2023/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trưa ngày 01/01/2023, tại nhà bà Đinh Thị Kiều C (thôn A, xã T, huyện T) tổ chức liên hoan và hát karaoke. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, do khó chịu với tiếng ồn karaoke nên Trần P cầm một con rựa đi sang nhà bà C để yêu cầu mọi người không được hát karaoke nữa. Tại sân nhà bà C có: bà C, Trần L, Trần U (Trần U và Trần L là hai em ruột của P), H, Nguyễn Thị Hồng L1, Nguyễn Thị T1, Huỳnh Thị Thu H2 đang ngồi tại bàn đá trong sân hát karaoke. P đi lại gần, cầm rựa trên tay, đứng sau lưng Trần U yêu cầu tắt karaoke nhưng Trần U không tắt nên P giật micro mà Trần U đang cầm trên tay nên hai bên xảy ra cãi nhau. Trong lúc cãi nhau, P cầm con rựa đưa lên cao dọa chém Trần U thì Trần L và Trần U x vào xô xát, ôm vật nhau với P để giật rựa. Mọi người can ngăn giật lấy rựa trên tay P vứt ra ngoài bờ rào. Sau đó, P nhìn thấy một cái búa tạ đang dựng ở sát hàng rào sân nhà bà C nên đi đến cầm búa lên thì Trần U và Trần L tiếp tục xông vào xô xát, ôm vật P ngã xuống sân và giật lấy búa ném ra ngoài hàng rào. Trong lúc xô xát, mặt P bị va vào vật cứng dẫn đến trầy xước rách da chảy máu ở phía trên đuôi mắt trái. Mọi người can ngăn nên P đi về nhà. Do thấy bực tức nên P xuống bếp nhà mình lấy một con dao bầu (còn gọi là dao phay, dài 37cm, có phần cán bằng gỗ dài 11cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 26cm, lưỡi dao sắc một bề, có mũi nhọn) quay lại nhà bà C. Thấy P cầm dao bầu quay lại thì mọi người đóng cổng lại nhưng P xô ngã cổng, cầm dao bầu xông đến chỗ của Trần U và nói: “Ta giết chết tụi bay ta đi tù". Vừa nói, P vừa cầm dao trên tay phải, đứng ở vị trí đối diện, cách Trần U khoảng 01 mét đâm liên tiếp nhiều cái theo hướng từ phải sang trái, từ trong ra ngoài, từ dưới lên trên vào người Trần U . Trần U cầm một cái ghế nhựa đỡ được khoảng 02 đến 03 nhát đâm của P thì không đỡ được nữa nên bị lưỡi dao của P đâm trúng vào phần cánh tay trái gây thương tích rách da, đứt động mạch, máu bắn thành tia. Do lực đâm của P mạnh nên mũi dao trượt tới đâm trúng vào ngực của anh U gây thương tích thủng da. Lúc này, P nhìn thấy anh Trần L đang ngồi tại bàn đá gần đó nên cầm dao đi về phía anh L. Thấy vậy, anh L đứng dậy nhưng khi đang đứng dậy thì bị P cầm dao trên tay phải, đứng đối diện hơi lệch về bên phải, cách anh L khoảng 01 mét đâm vào người anh L một cái theo hướng từ trái sang phải, từ trong ra ngoài trúng vào vùng ngực bên phải anh L gây thương tích rách thủng da, cơ, thấu ngực phải, tràn khí màng phổi phải, tràn dịch máu màng phổi phải. Sau đó, P cầm dao đi bộ về nhà rồi được người thân đưa đi cấp cứu. Anh U và anh L cũng được đưa đi cấp cứu, đến ngày 06/01/2023 và 10/01/2023 thì lần lượt ra viện. - Tại Bản giám định thương tích số 51/GĐTT.23 ngày 07/02/2023 và Kết luận giám định bổ sung số 399/KLTTCT-TTPY ngày 01/6/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Q xác định anh Trần U bị thương tích với tỉ lệ là 14%.

- Tại Bản giám định thương tích số 36/GĐTT.23 ngày 18/01/2025 và Kết luận giám định bổ sung số 398/KLTTCT-TTPY ngày 29/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Q xác định anh Trần L bị thương tích với tỉ lệ 12%. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định: Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt Trần P 09 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 17/3/2023. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Ngày 02/10/2023, bị cáo Trần P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng án sơ thẩm xử nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Phúc g nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu: tại phiên toà phúc thẩm hôm nay không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần P, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm. Luật sư Trương Ngọc T gửi luận cứ bào chữa cho bị cáo Trần Phúc .1 Đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo P một phần hình phạt vì: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị hại là người thân thích và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo Trần P thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: trưa ngày 01/01/2023, nhà bà Đinh Thị Kiều C tổ chức liên hoan và hát karaoke. Do khó chịu với tiếng ồn karaoke nên P mang rựa sang nhà bà C yêu cầu mọi người không hát karaoke nữa thì xảy ra xô xát giữa bị cáo P với hai em ruột của mình là anh Trần L và anh Trần U . Được mọi người can ngăn nên bị cáo đi về nhà. Do còn bực tức nên bị cáo P cầm một con dao bầu sang lại nhà bà C. Tại đây, bị cáo cầm dao bầu xông đến chỗ anh U và nói “Ta giết chết tụi bay ta đi tù”. Vừa nói, bị cáo P vừa cầm dao tay phải, đứng đối diện, cách anh U khoảng 01 mét đâm liên tiếp nhiều cái theo hướng từ phải sang trái, từ trong ra ngoài, từ dưới lên trên trúng vào phần cánh tay trái của anh U gây rách da, đứt động mạch, máu bắn thành tia. Thấy anh L đang ngồi tại bàn đá gần đó nên bị cáo P cầm dao đến đâm một cái trúng vào vùng ngực bên phải của anh L. Bị cáo P nhận thức được

việc dùng con dao là hung khí nguy hiểm đâm vào những vùng trọng yếu trên cơ thể của anh U và anh L rất có thể dẫn đến hậu quả chết người. Sau khi gây án, bị cáo bỏ mặc hậu quả xảy ra. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Trần P về tội “Giết người” là có cơ sở, đúng người, đúng tội. [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần P, Hội đồng xét xử thấy: xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo P đã dùng dao đâm liên tiếp vào người anh U và anh L gây tỷ lệ thương tật lần lượt là 14%, 12% nên phạm vào điểm a, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo P mức án 09 năm tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P cũng như lời bào chữa của Luật sư; chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm. [3] Do nội dung kháng cáo của bị cáo Trần P không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. [4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; 1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần P và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 22/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam. Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Trần P 09 (chín) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/3/2023. 2. Về án phí: bị cáo Trần P phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.