Bản án 59 — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 26/12/2019, đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 08/9/2020, bản tự khai và quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn (ông Trần Minh P) trình bày:

Ông P c vườn cao su thuộc th a đất s 21, tờ b n đồ s 56 tọa ạc tại ấp T, ã L, huyện D1, tỉnh ình Dương theo iấy ch ng nhận quyền s d ng đất s 00186 do U ND huyện D1 cấp cho bà Thị Ngọc A ngày 16/10/2004 (bà A à vợ của ng P, đã y h n năm 2013 nhưng chưa chia tài s n).

Năm 2015, ng P c thu vợ chồng ng Huỳnh Văn C, bà Võ Thị Tuyết N để g n kiềng, ch n, m ng để cạo mủ. Sau khi g n ong thì ng P thấy vợ chồng C, N ra về, ng P h i thì biết à do ng D đu i vợ chồng C, N ra vì cho rằng ng P kh ng c quyền đ i v i th a đất s 21. H m sau ng P ngủ dậy thì thấy kiềng, ch n, m ng bị đập, g hết, kh ng biết ai àm.

Sau đ , ng Ph tiếp t c mua kiềng, ch n, m ng rồi thu bà Nguyễn Thị U g n kiềng, ch n, m ng. Sau khi g n ong, hẹn 3 giờ s ng h m sau đi cạo. 3giờ s ng h m sau, ng P kh ng thấy ai cạo và đi h i thì bà U n i à kiềng, ch n m ng đã bị đập ph hết, ng P vào kiểm tra thì thấy kiềng, ch n m ng đã bị đập ph hết nhưng ng kh ng biết ai àm n n c àm đơn thưa g i ng D nhưng kh ng được gi i quyết.

Vì ng D c hành vi đu i vợ chồng C, N do ng P thu ra kh i vườn cao su d n đến việc kiềng ch n m ng bị đập, ph n n ng D ph i bồi thường tiền mua kiềng, ch n m ng à 5.400.000 đồng và tiền thu người cạo à 1.700.000 đồng và tiền 49.230.000 đồng à thiệt hại do ng Ph kh ng thể thực hiện viện được việc cạo mủ cao su tr n th a đất s 21, tờ b n đồ s 56 toạ ạc tại ấp Tân Hoà, ã L t th ng 06/2015 đến th ng 10/2015. T ng s tiền ng P y u cầu ng D bồi thường thiệt hại s tiền 56.330.000 đồng.

Ngoài ra, năm 2010, khi ng P ra ng tiền b n mủ ng Trần C ng M, bà Nguyễn Thị N1 thì ng M, bà N1 n i t nay ấp gi vườn cao su của ng Ph n n mỗi th ng, trích 3.000.000 đồng t tiền mủ của ng P để giao cho bà R, bà này nhận tiền theo sự ủy th c của ấp mà trư ng ấp à ng D. Vì vậy ng P y u cầu ng D ph i tr ại cho ng P s tiền đã nhận của ng P t th ng 01/2010 đến nay à 396.000.000 đồng.

Ch ng c nguy n đơn cung cấp để ch ng minh cho y u cầu kh i kiện của mình à: đơn kh i kiện, b n tự khai, bi n nhận c nhận, phiếu giao hàng, đơn kh i kiện b sung.

Theo các bản tự khai và đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn (ông Nguyễn Văn D) trình bày:

Ông D kh ng đồng v i toàn bộ y u cầu kh i kiện, y u cầu kh i kiện b sung của ng P vì ng kh ng c hành vi ngăn c n vợ chồng ng C, bà N cạo mủ thu cho ng P vào năm 2015. Ông kh ng c i n quan gì đến thiệt hại về kiềng, ch n, m ng bị mất, bị v như ời ng P trình bày.

Ông D kh ng c m i quan hệ gì v i ng P về tiền bạc, cũng kh ng ủy th c cho bất c ai nhận s tiền 396.000.000 đồng của ng P. Ông P trình bày việc ng D nhận 396.000.000 đồng t ng Ph th ng qua bà R à hoàn toàn sai sự thật. Ông P c tr ch nhiệm ch ng minh cho c c y u cầu của mình.

Ch ng c bị đơn cung cấp để ch ng minh cho kiến của mình à: n tự khai.

Do bận c ng việc và a, ng D y u cầu Tòa n gi i quyết v ng m t trong su t qu trình gi i quyết v n.

Theo biên bản lấy lời khai và đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà Lê Thị Ngọc A) trình bày:

à A và ng P trư c đây à vợ chồng, y thân t năm 2011, đã y h n vào năm 2013 nhưng chưa gi i quyết về tài s n chung. Th a đất s 21, tờ b n đồ s 56 tọa ạc tại ấp T, ã L, huyện D1, tỉnh ình Dương theo iấy ch ng nhận quyền s d ng đất s 00186 do U ND huyện D1 cấp cho bà A ngày 16/10/2004, th a đất này do bà trực tiếp qu n . à A c định ng P trình bày bà c giao ho c th ng qu ng M mua mủ giao cho ấp T và ng D s tiền 3.000.000 đồng/th ng à kh ng đ ng. Kh ng c sự việc ấp T hay ng D thu tiền của gia đình bà. Sau khi y h n, bà v n tiếp t c canh t c tr n tr n vườn cao su n i tr n tuy nhi n đầu năm 2015, ng P vào vườn đập ch n m ng kh ng cho bà cạo mủ n n c c b n th ng nhất kh ng c b n nào khai th c n a, đợi gi i quyết tranh chấp ong thì khai th c tiếp n n bà A b về Thành ph Hồ Chí Minh kh ng khai th c n a nhưng v n tiếp t c qu n th a đất. Sau đ ng P nhiều ần k u người vào cưa trộm cây cao su để b n, do c nhu cầu tr nợ ngân hàng và tr nh àm phiền chính quyền địa phương n n kho ng năm 2017, bà A b n hết cây cao su còn ại cây cao su tr n đất, bà kh ng nh rõ s tiền đã thanh . Hiện nay tr n đất chỉ còn ại căn nhà cấp 4. Y u cầu kh i kiện của ng P à kh ng c căn c , y u cầu Tòa n gi i quyết theo quy định của ph p uật.

Do bận c ng việc, bà A y u cầu Tòa n gi i quyết v ng m t trong su t qu trình gi i quyết v n.

Theo bản tự khai và đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, người làm chứng ông Huỳnh Văn C và bà Võ Thị Tuyết N trình bày:

Vào kho ng th ng 6/2015, ng C, bà N được ng P thu g n kiềng, ch n, m ng tại phần đất của ng P, bà A tại ấp T, ã L v i s ượng kho ng 500 cây cao su. Ông C, bà N g n kiềng, ch n, m ng kho ng một tuần thì ong, nhưng đến ngày cạo mủ thì kiềng ch n m ng kh ng còn n n ra về thì g p ng P n n b o cho ng P biết. S tiền thu cạo à 1.400.000 đồng ng P v n chưa thanh to n cho ng C, bà N nhưng hiện chưa y u cầu ng P thanh to n s tiền này. Ông C, bà N c định kh ng c sự việc ng D đu i, kh ng cho ng C, bà N cạo mủ cho ng D, việc ng, bà kh ng cạo được à do kiềng, ch n, m ng đã bị g hết. Ông P trình bày kh ng đ ng sự thật. Ông C, bà N kh ng biết ai à người g kiềng, ch n m ng.

Do bận c ng việc, ng C, bà N y u cầu Tòa n gi i quyết v ng m t trong su t qu trình gi i quyết v n.

Theo bản tự khai và đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, người làm chứng ông Trần Công M và bà Nguyễn Thị N1 trình bày:

Vợ chồng ng M, bà N1 c mua mủ của bà A (vợ cũ ng P). Qu trình mua b n, bà A c ng tiền b n mủ nhiều ần, t ng cộng còn nợ ng M, bà N1 s tiền 21.900.000 đồng. Ông M, bà N1 cũng c mua mủ ch n t ng P gi kho ng vài ch c ngàn đồng, sau đ ng P c mượn th m 250.000 đồng để đ ăng đến nay chưa tr .

Về sự việc ng P trình bày vợ chồng ng M, bà N1 mỗi th ng trích t tiền b n mủ của ng P 3.000.000 đồng t năm 2010 đến nay để giao cho bà R theo sự chỉ đạo của ng D à kh ng đ ng sự thật. Vì ngoài giao dịch mủ ch n như đã trình bày thì ng, bà kh ng còn giao dịch nào kh c v i ng P n n kh ng thể trích tiền mủ của ng P giao cho bà R.

Do bận c ng việc, ng M, bà N1 y u cầu Tòa n gi i quyết v ng m t trong su t qu trình gi i quyết v n.

Theo bản tự khai và đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, người làm chứng bà Ngô Thị R trình bày:

à Ng Thị R t n thường gọi à HR. à quen bà A vì bà A à người chơi h i của bà R vào năm 2010 và vợ chồng ng M khi còn mua mủ b n cạnh Văn phòng ấp T, ã L. à R chỉ biết ng P à chồng của bà A, còn ng D à trư ng ấp T, ã L. à R c định kh ng c sự việc bà nhận ủy th c t ng D t th ng 01/2010 đến nay mỗi th ng nhận s tiền 3.000.000 đồng của ng P t ng M, bà N1 hay bà A.

Do bận c ng việc, bà R y u cầu Tòa n gi i quyết v ng m t trong su t qu trình gi i quyết v n.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng có ý kiến:

Về thủ t c t t ng: Qu trình t t ng cũng như diễn biến tại phi n tòa, Th m ph n, Thư k và Hội đồng t đã thực hiện đ ng quy định của ộ uật T t ng dân sự. Tòa n đã tiến hành thu thập ch ng c , c ng khai ch ng c , hòa gi i, t đ ng trình tự, thủ t c t t ng. C c đương sự đã chấp hành đ ng quy định tại c c iều 70, 71, 72 ộ uật T t ng dân sự. Nguy n đơn c m t, bị đơn ng D, người c quyền ợi nghĩa v i n quan bà A, người àm ch ng ng M, bà N1, ng C, bà N, bà R c đơn y u cầu gi i quyết v ng m t n n đề nghị t v ng m t c c đương sự. Kh ng kiến nghị kh c ph c, b sung thủ t c t t ng.

Về nội dung v n: Y u cầu kh i kiện và y u cầu kh i kiện b sung của nguy n đơn à kh ng c căn c . Vì vậy, đề nghị Hội đồng t kh ng chấp nhận y u cầu kh i kiện của nguy n đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghi n c u c c tài iệu c trong hồ sơ v n đã được th m tra tại phi n tòa, căn c vào kết qu tranh t ng tại phi n tòa, Hội đồng t nhận định:

p d ng c c quy định của ộ uật Dân sự năm 2015 để em t, gi i quyết.

ng – Ph ban ãnh đạo ấp T cũng c định kh ng c sự việc an ãnh đạo ấp ủy quyền cho bà R nhận s tiền 3.000.000 đồng/th ng trong vòng 11 năm bằng việc trích tiền b n mủ của ng P, bà A th ng qua ng M, bà N1.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn c c c iều 26, 35, 39, 91, 147, 227, 228, 229, 266, 273 của ộ uật T t ng dân sự;

- Căn c c c iều 604, 606, 607, 608 của ộ uật Dân sự năm 2005;

- Căn c iều 166 ộ uật Dân sự 2015;

- Căn c iều 12 Nghị quyết s 326/U TVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Qu c hội quy định về m c thu, miễn, gi m, thu, nộp qu n và s d ng n phí và ệ phí Tòa n;

1. Kh ng chấp nhận y u cầu kh i kiện của ng Trần Minh P về việc y u cầu ng Nguyễn Văn D tr s tiền 396.000.000 đồng (ba trăm chín mươi s u triệu đồng).

2. Kh ng chấp nhận y u cầu kh i kiện của ng Trần Minh P về việc y u cầu ng Nguyễn Văn D bồi thường thiệt hại s tiền 56.330.000 đồng (năm mươi s u triệu ba trăm ba mươi ngàn đồng).

3. Án phí dân sự sơ th m: Ông Trần Minh P kh ng ph i nộp do được miễn n phí theo quy định.

3. Quyền kh ng c o:

Nguy n đơn c m t tại phi n tòa c quyền kh ng c o b n n trong thời hạn 15 ngày kể t ngày tuy n n (ngày 29/9/2020).

Bị đơn, người c quyền ợi, nghĩa v i n quan v ng m t tại phi n tòa c quyền kh ng c o b n n trong thời hạn 15 ngày kể t ngày nhận được b n n ho c b n n được ni m yết theo quy định./. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh ình Dương;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

- VKSND tỉnh ình Dương;

- VKSND huyện Dầu Tiếng;

- CCTHADS huyện Dầu Tiếng;

- C c đương sự;

- ưu: Hồ sơ v n, VT.

Phạm Ngọc Tuyền

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Thu Nguyễn Thị Kim Phi

Phạm Ngọc Tuyền