Bản án 59/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 50 phút ngày 03 tháng 9 năm 2024, Nguyễn Thị Diệu H đi bộ ngang trước nhà bà Nguyễn Thị Hồng G thuộc khóm M, phường A, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp nhìn thấy cửa nhà mở và không người trông coi đã nảy sinh ý định trộm tài sản của bà G để trả nợ và tiêu xài cá nhân, lúc này H đi ra cửa sau vào bên trong nhà tìm kiếm tài sản để lấy trộm, H nhìn thấy 01 (một) túi xách sọc ca rô màu vàng, bên trong có tiền Việt Nam đồng, gồm nhiều loại mệnh giá khác nhau với tổng số tiền là 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại di động hiệu VIVO, có lưng màu xanh, H cất số tiền và tài sản vừa trộm được vào trong người rồi rời khỏi nhà bà G. Sau khi phát hiện bị mất trộm tiền và điện thoại di động, bà Nguyễn Thị Hồng G đến Cơ quan Công an phường A trình báo sự việc.

Quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Thị Diệu H đã thừa nhận hành vi trộm cắp số tiền 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) và 01 (một) điện thoại của bị hại Nguyễn Thị Hồng G. Bị cáo đã sử dụng 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng) trả nợ cho Bùi Thị Kim C. Lời khai bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án.

- Vật chứng vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ: Tiền Việt Nam đồng: 1.190.000đ (Một triệu một trăm chín chục nghìn đồng); 01 (một) điện thoại di động hiệu VIVO, có lưng màu xanh, đã qua sử dụng.

- Tại biên bản kết luận định giá tài sản số: 57/KL-HĐĐG, ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự hành phố H. Kết luận: “ Giá trị 01 (một) điện thoại di động hiệu VIVO, có lưng màu xanh, đã qua sử dụng là 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng)”.

- Vật chứng thu giữ, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý: Trả lại các tài sản đã thu giữ cho bị hại Nguyễn Thị Hồng G xong.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại N đã nhận lại tài sản (Điện thoại) và số tiền 1.190.000đ (Một triệu một trăm chín mươi nghìn đồng), không yêu cầu bị cáo H bồi hoàn số tiền còn lại là 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng).

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Thị Diệu H đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội đã thực hiện.

Tại bản cáo trạng số: 63/CT-VKSTPHN, ngày 02 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp truy tố bị cáo Nguyễn Thị Diệu H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồng Ngự thực hành quyền công tố khẳng định hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Diệu H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Thị Diệu H về tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Diệu H mức hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo sống không có nghề nghiệp nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Về vật chứng vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho bị hại Nguyễn Thị Hồng G 01 (một) điện thoại di động hiệu VIVO, có lưng màu xanh, đã qua sử dụng và số tiền 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng). Xét thấy, việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại N đã nhận lại tài sản (Điện thoại) và số tiền 1.190.000đ (Một triệu một trăm chín mươi nghìn đồng), không yêu cầu bị cáo H bồi hoàn số tiền còn lại là 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng) nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý. Đề nghị buộc bà Bùi Thị Kim C nộp lại số tiền 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng) do bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Ngoài ra, bị cáo H khai nhận cùng ông Phạm H1 thực hiện việc trộm tài sản của bà G và bị cáo có chia số tiền 800.000đồng cho ông Phạm H1 nhưng ông H1 không thừa nhận, Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất, cả hai bảo vệ lời khai và không có tài liệu chứng cứ khác chứng minh ông Phạm Hoài C1 tham gia với bị cáo H nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

+ Đối với ông Trần Hữu T: Được bị cáo H đưa điện thoại và 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng), nhờ mang đi chạy lại chương trình điện thoại nhưng không biết đây là tài sản do bị cáo H trộm của bà G nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

+ Đối với bà Bùi Thị Kim C: Bị cáo H trả nợ cho bà C số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) trong đó 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng) là tiền do trộm mà có nhưng không biết đây là tài sản do bị cáo H trộm của bà G nên không xem xét trách nhiệm hình sự. Đề nghị buộc bà Bùi Thị Kim C nộp lại số tiền 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng) do bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Diệu H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đã thực hiện như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo thống nhất với nội dung luận tội của Kiểm sát viên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ vào lời thừa nhận của bị cáo; lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Diệu H đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ”.

Tội phạm mà bị cáo gây ra đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, mặt khác còn làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Hiện nay tình hình trộm cắp trên cả nước nói chung và trên địa bàn thành phố H nói riêng xảy ra ngày càng nhiều với thủ đoạn hết sức tinh vi. Nhằm để ổn định trật tự trị an ở địa phương, góp phần vào công cuộc phòng, chống và ngăn ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội đã thực hiện. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Xã hội chủ nghĩa.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy nội dung luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ và phù hợp pháp luật. Riêng đối với việc đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là tài sản trộm cắp đã thu hồi được trả lại cho người bị hại để xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là chưa phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Diệu H phạm tội“Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Diệu H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.

2. Về vật chứng: Đã xử lý xong nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

3. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Hồng G không yêu cầu bồi thường về mặt dân sự đối với bị cáo Nguyễn Thị Diệu H nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Buộc bà Bùi Thị Kim C nộp lại số tiền 410.000đ (Bốn trăm mười nghìn đồng) do bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội mà có để sung vào Ngân sách Nhà nước.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Thị Diệu H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 27/12/2024). Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014).