Bản án 59/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ ngày 28/11/2022, Nguyễn Quang M sinh ngày 28/3/2008, trú tại thôn Hoàn Kiếm 2, xã Nam Hà, huyện Lâm Hà đang ở tiệm rửa xe HD Mobiker thuộc tổ dân phố Ba Đình 2, thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà cùng với Nguyễn Ngọc Hào, Đỗ Hoàng Ph, tên Khánh, Nguyễn Trọng Ph thì M và Nguyễn Trọng Ph nhìn thấy Trần Ngọc Q nhà ở thôn Thanh Hà, xã Đông Thanh, huyện Lâm Hà đang điều khiển xe Honda SH màu trắng đi theo hướng từ Thác Voi lên Ủy ban nhân dân thị trấn Nam Ban. Ngay lúc này M điều khiển xe hiệu Honda Wave Anpha màu đen không có biển số đi theo thì thấy Q rẽ vào quán phở Ch Thuận ở tổ dân phố Ba Đình, thị trấn Nam Ban. Sau đó Nguyễn Trọng Ph gọi điện thoại qua ứng dụng Messenger cho Nguyễn Minh Công, sinh năm 2006 ở thôn Ryông Tô, xã Phi Tô, huyện Lâm Hà (tên hay gọi là Minh) nói với Công là nhìn thấy Q vào quán phở Ch Thuận thì Công nói “ừ” vì trước đó Công nhờ Ph nếu nhìn thấy Q ở đâu thì gọi Công biết. M điều khiển xe quay lại tiệm rửa xe thì Ph nói cho M biết “anh vừa gọi cho Minh rồi, anh B Minh là Q đang ở quán phở Ch Thuận, M hỏi Ph là Minh có nói gì không thì Ph nói Minh nói ừ”. M gọi điện thoại qua Messenger cho Lê Tiến T, sinh ngày 07/3/2006, nhà ở thôn 2, xã G, huyện L, tỉnh Lnói “em vừa thấy Q Tiếu đang ở quán phở Ch Thuận, có đi xuống không” thì T nói “ừ, chờ anh tí” rồi cúp máy. Lúc này, M lấy mũ B hiểm màu đen đang để trên xe của Nguyễn Trọng Ph, đeo khẩu trang y tế màu trắng và lấy một con dao bầu trong cốp xe của Ph đút vào trong túi áo khoác (dao có đặc điểm tổng chiều dài khoảng 29cm, cán gỗ màu vàng, bản rộng 04cm, lưỡi dao nhọn màu trắng bằng kim loại) với mục đích cùng Lê Tiến T xuống để đánh Q. M điều khiển xe qua quán phở Ch Thuận vẫn thấy Q ở quán, M đi đến gần Uỷ ban nhân dân thị trấn Nam Ban đợi khoảng 05 phút không thấy Q đi ra nên M đi về lại tiệm rửa xe, trên đường về M thấy Nguyễn Minh Công đang điều khiển xe theo hướng từ Ủy ban nhân dân thị trấn Nam Ban đi cầu Thác Voi chở theo một túi đựng vợt cầu lông và rẽ vào hướng trường cấp 3 Thăng Long, thị trấn Nam Ban nên M gọi điện thoại cho Công nhưng Công không nghe máy, M điều khiển xe chạy tới chỗ Công và hỏi “đi chém thằng Q hả” thì Công trả lời “ừ” Công lấy từ trong túi đựng vợt cầu lông ra 03 con dao mỗi con dài khoảng 70cm, cán dao bằng gỗ hình tròn dài khoảng 10cm, lưỡi dao bằng kim loại bản rộng khoảng 04cm. M cầm một con dao, M và Công bàn nhau để xe của Công lại rồi M điều khiển xe chở Công đi tìm Q để chém. Khi M gọi cho T lúc này T đang cùng Dương Gia B, sinh ngày 14/10/2006 ở tổ dân phố Chợ Thăng Long, thị trấn Nam Ban, huyện L, tỉnh Lđi đổ xăng. Khi biết Q đang ở quán phở Ch Thuận thì T và B cùng rủ nhau đi đánh Q. T nói với B là trong cốp xe có con dao, sau đó T mở cốp xe máy và nói B cầm dao để đâm Q. Sau khi đổ xăng xong T điều khiển xe chở B xuống quán phở Ch Thuận thì thấy Q điều khiển xe từ trong quán đi về hướng xã G, huyện Lâm Hà. Lúc này T chở B đuổi theo Q, đuổi đến gần cầu Thác Voi thì đuổi kịp Q. B nói với T “mày chạy sát vào nó để tao đâm” sau đó T tăng ga ép sát xe của Q, B ngồi sau sử dụng dao bấm đâm Q một cái trúng vào lưng trái. Sau khi đâm được Q thì T tăng ga bỏ chạy theo hướng đường nhựa tỉnh lộ 725, khi đi đến thôn 4, xã G thì B vứt lại con dao đã đâm Q ở ven đường rồi cả hai bỏ trốn.

Trần Ngọc Q sau khi bị Dương Gia B đâm thì chạy vào nhà bà Lê Thị Minh T ở thôn Qu1, xã G, huyện Lâm Hà, ngay lúc này Nguyễn Quang M cùng Nguyễn Minh Công đuổi kịp đến thì Q để xe ở ngoài sân chạy vào nhà kho của bà T thì M và Công cũng vứt xe ngoài sân cầm theo dao đuổi để chém Q. Công chạy trước, M chạy theo sau, khi chạy đến chỗ phơi đồ của nhà bà T thì Công đuổi kịp Q và vung dao lên chém Q nhưng không trúng, M chạy đến chặn đầu Q và vung dao lên chém trúng một cái vào tay Q. Sau đó Q chạy vào bếp đóng cửa lại nhưng Công, M vẫn đuổi theo để chém thì Q lấy ghế gỗ để đỡ dao. Ngay lúc này có hai người phụ nữ chạy đến la hét “chúng mày làm gì đấy”, nghe thấy vậy M và Công chạy ra ngoài sân để lấy xe nhưng xe không nổ máy, M thấy có người đàn ông đứng cạnh đó đang gọi Công an nên cả hai bỏ lại xe và dao chạy bộ về hướng cầu Thác Voi, khi đến quán cà phê Minalo thì M và Công vào nhà vệ sinh trốn và gọi cho Nguyễn Ngọc Hào nhà ở thôn Hoàn Kiếm 3, xã Nam Hà, huyện Lâm Hà đến đón. Sau đó M và Công bỏ trốn, đến ngày 30/11/2022 Nguyễn Quang M đến Công an huyện Lâm Hà đầu thú.

Ngày 02/12/2022, Lê Tiến T cùng Dương Gia B nhận thấy hành vi dùng xe máy đuổi đánh và gây thương tích cho Trần Ngọc Q là vi phạm pháp luật nên đã ra Cơ quan Công an đầu thú.

Tang vật thu giữ: 02 con dao có cùng đặc điểm cán dao dài 12cm, đường kính 2,5cm, lưỡi dao dài 44,5cm, mũi nhọn; 01 dao có cán gỗ dài 12cm, lưỡi dao dài 48cm, mũi bằng; 01 xe mô tô hiệu Honda Wave không biển số; 01 xe mô tô biển số 49D1-15432; 01 túi đựng vợt cầu lông màu đen trên túi có ghi chữ “Racket Zong”.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 47/2023-TgT ngày 10/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Tỷ lệ thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Trần Ngọc Q: 07% (bảy phần trăm). Tổn thương do vật sắc gây nên.

Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe máy biển số 49D1-15432 xác định chủ sở hữu của ông L Minh T cho Nguyễn Lê Toàn mượn để sử dụng. Ngày 25/11/2022 Toàn cho Lê Tiến T mượn không biết T đi để đánh nhau gây rối trật tự công cộng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Hà đã trả cho ông T.

Đối với chiếc xe Weve không biển số có số khung RLHJA3923MY42057, số máy JA39E2467246 xác định chị Nguyễn Ánh T ở tổ dân phố Ba Đình, thị trấn Nam Ban huyện Lâm Hà cho Nguyễn Trọng Ph mượn làm phương tiện đi lại, việc Ph cho Nguyễn Quang M mượn chị T không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Lâm Hà đã trả cho chị T.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Văn Q yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe và thương tật với số tiền 100.000.000đồng.

Quá trình điều tra bị can Lê Tiến T, Dương Gia B đã thành khẩn khai báo nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị can phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Điều 91 Bộ luật Hình sự để xử lý.

Đối với Nguyễn Quang M phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi nên đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra phối hợp với chính quyền địa phương có biện pháp xử lý đúng pháp luật để răn đe, phòng ngừa.

Đối với Nguyễn Minh Công hiện đang bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Hà đã tách vụ án để điều tra xử lý sau.

Tại bản cáo trạng số 40/CT-VKS ngày 14/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà đã truy tố bị cáo Lê Tiến T và Dương Gia B ra trước Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà để xét xử về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo không khiếu nại hay thắc mắc gì về bản Cáo trạng và khai nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 91; Điều 101; Điều 104 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Tiến T từ 12 đến 15 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Buộc bị cáo Lê Tiến T phải chấp hành hình phạt Ch cho cả hai bản án từ 21 đến 24 tháng tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Gia B từ 09 đến 12 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa những người đại diện hợp pháp cho các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tự nguyện bồi thường cho anh Q mỗi người với số tiền 20.000.000đ nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Về xử lý vật chứng: Đối với 02 con dao có cùng đặc điểm cán dao dài 12cm, đường kính 2,5cm, lưỡi dao dài 44,5cm, mũi nhọn; 01 dao có cán gỗ dài 12cm, lưỡi dao dài 48cm, mũi bằng và 01 túi đựng vợt cầu lông màu đen trên túi có ghi chữ “Racket Zong” là công cụ gây án nên đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đề nghị miễn án phí dân sự sơ thẩm cho những người đại diện hợp pháp cho các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày bài bào chữa với nội dung chính sau: Người bào chữa thống nhất với tội danh, điều khoản của Cáo trạng truy tố và các tình tiết giảm nhẹ mà vị đại điện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú và tác động gia đình khắc phục một phần H quả bồi thường cho anh Q. Khi phạm tội và cho đến ngày xét xử các bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên suy nghĩ còn nông cạn, bồng bột dẫn đến phạm tội. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo mức án thấp nhất dưới khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để các bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm và phát triển lành M.

Người B vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan của anh Q thống nhất với tội danh, điều khoản của Cáo trạng truy tố đối với các bị cáo. Tuy nhiên, trong vụ án này giữa anh Q và các bị cáo không có mâu thuẫn gì với nhau từ trước nhưng các bị cáo đã dùng dao là hung khi nguy hiểm để đâm anh Q là có tính chất côn đồ. Hơn nữa, bị cáo T trước đó đã phạm tội gây rối trật tự công cộng nhưng lại tiếp tục phạm tội, bị cáo B đã bị xử phạt hành chính nhưng vẫn tiếp tục phạm tội. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo. Về phần bồi thường dân sự các bên đã thỏa thuận được với nhau nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, nội dung bản cáo trạng truy tố, vật chứng thu giữ và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận hành vi của các bị cáo Lê Tiến T, Dương Gia B đã phạm vào tội: “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Các bị cáo Lê Tiến T, Dương Gia B phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 91; Điều 101; Điều 104 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Tiến T 12 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 09 tháng tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2023/HSST ngày 17/02/2023 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng. Buộc bị cáo Lê Tiến T phải chấp hành hình phạt Ch cho cả hai bản án là 21 (hai mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/12/2022.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Gia B 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/12/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 587, 590 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bà Nguyễn Thị H là người đại diện hợp pháp cho bị cáo Lê Tiến T phải bồi thường cho anh Trần Trần Ngọc Q số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Buộc bà Bùi Thị L là người đại diện hợp pháp cho bị cáo Dương Gia B phải bồi thường cho anh Trần Trần Ngọc Q số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Buộc ông Nguyễn Quang Dũng là người đại diện hợp pháp cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Quang M phải bồi thường cho anh Trần Trần Ngọc Q số tiền là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”.

3. Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên: Tịch thu tiêu hủy 02 con dao có cùng đặc điểm cán dao dài 12cm, đường kính 2,5cm, lưỡi dao dài 44,5cm, mũi nhọn; 01 dao có cán gỗ dài 12cm, lưỡi dao dài 48cm, mũi bằng và 01 túi đựng vợt cầu lông màu đen trên túi có ghi chữ “Racket Zong”. (tất cả có đặc điểm như biên bản bàn giao vật chứng ngày 11/4/2023).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Lê Tiến T, Dương Gia B mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Buộc bà Nguyễn Thị H phải chịu 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Buộc bà Bùi Thị L phải chịu 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Buộc ông Nguyễn Quang Dũng phải chịu 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa cho các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người đại diện hợp pháp cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiền tòa có quyền kháng cáo; riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử Ph thẩm (người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo phần có liên quan).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sư, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.