Bản án 59/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 02/2019, do kinh doanh bất động sản thua lỗ, cần tiền để trả nợ, Đào Văn Th nhờ T (không rõ lai lịch) làm giả 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất mang tên Đào Văn Th số CP 892283 (tại thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, Khu đô thị Phước Lý, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng) mục đích để vay tiền; nhờ Tr (không rõ lai lịch) làm giả 03 Hợp đồng lao động và 05 Đơn xin xác nhận mức lương để làm thẻ tín dụng.

Vật chứng thu giữ của Th:

- 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất mang tên Đào Văn Th số CP892293 đối với thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu: có hình dấu, chữ ký của Đàm Quang H (Chủ tịch UBND quận Liên Chiểu) ghi ngày 15/03/2019; 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP 892283 do UBND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 15/03/2019 đối với với thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đứng tên Đào Văn Th.

- Vào lúc 10 giờ 25 phút ngày 14/10/2019, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng khám xét nơi ở của Đào Văn Th tại thôn Th, xã C, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam thu giữ: 03 tờ giấy ghi hợp đồng lao động của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ T ký với Đào Văn Th và 05 tờ giấy ghi đơn xin xác nhận mức lương mang tên Đào Văn Th có đóng dấu xác nhận của Công ty T.

* Theo Kết luận giám định số: 105/GĐ-TL ngày 13/12/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận:

- Bản in “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” mang tên Đào Văn Th số CP892283 (mẫu cần giám định) ký hiệu A so với bản in “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” số CT 483276 (mẫu so sánh) ký hiệu M1 không phải do cùng một bản in in ra.

- Chữ ký tên Đàm Quang H trên mẫu cần giám định ký hiệu A không phải do người có mẫu chữ ký đứng tên Đàm Quang H trên mẫu so sánh ký hiệu từ M2 đến M6 ký ra.

- Hình dấu có nội dung “ỦY BAN N.D QUẬN LIÊN CHIỂU TP. ĐÀ NẴNG” trên mẫu cần giám định ký hiệu A không phải do con dấu có hình dấu mẫu cùng nội dung trên tài liệu ký hiệu từ M2 đến M6 đóng ra.

* Theo Kết luận giám định số: 82/GĐ-TL ngày 03/10/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận:

- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP892283 ghi UBND quận Liên Chiểu cấp ngày 15/03/2019 mang tên Đào Văn Th là giả.

* Theo Kết luận giám định số: 94/GĐ-TL ngày 27/08/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, kết luận:

- 03 Hợp đồng lao động ghi ngày 12/07/2017 và 05 Đơn xin xác nhận lương ghi cùng ngày 19/07/2019 so với mẫu con dấu: do cùng một con dấu đóng ra; so với mẫu chữ ký của Lê Thanh S: không phải do cùng một người ký ra.

Sau khi làm giả 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất mang tên Đào Văn Th số CP892293 (tại thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, khu đô thị Phước Lý, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng), Th đã đem thế chấp để vay tiền; đối với 03 Hợp đồng lao động và 05 Đơn xin xác nhận mức lương giả Th đem làm thẻ tín dụng để vay tiền của một Công ty tài chính (không rõ tên, địa chỉ) tại Hà Nội nhưng không được. Đối với hành vi làm giả các giấy tờ, tài liệu trên của Đào Văn Th đủ yếu tố cấu thành tội “Làm giả giấy tờ, tài liệu của các cơ quan tổ chức”, theo điểm a khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra xác định, Th dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả này để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, cụ thể: Khoảng tháng 7/2019, Đào Văn Th nhờ anh Lê Anh S (Sinh năm 1977, trú Đường Đ, phường H, quận Liên Chiểu) tìm người vay tiền. Thông qua anh S, Th đã gặp chị Nguyễn Thị Lệ T (Sinh năm 1985, trú Đường A, phường H, quận Liên Chiểu) để vay tiền. Trong quá trình trao đổi, Th biết rõ chị T cần có giấy tờ chứng minh về tài sản để thế chấp mới cho vay tiền nên Th đã dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (số: CP892293 đối với thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu) giả để làm tài sản thế chấp. Ngày 30/07/2019, Th đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả trên cho chị T xem, đồng thời để chị T tin tưởng, Th đã dẫn chị T đến xem lô đất tương ứng với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả trên. Tin những thông tin Th đưa ra là thật, chị T đồng ý cho Th vay 200.000.000 đồng. Cùng ngày, tại quán cà phê Galaxy trên đường Ngô Văn Sở, quận Liên Chiểu, Th viết “Giấy mượn tiền” nhận từ chị T 200.000.000 đồng, hẹn trong thời hạn 02 tháng (từ ngày 30/07/2019 đến ngày 30/09/2019) sẽ trả đủ số tiền đã mượn.

Trong thời gian này, để tạo thêm lòng tin cho chị T, Th có trả cho chị T 25.000.000 đồng vào ngày 30/08/2019, nhưng sau đó ngày 09/09/2019, Th vay thêm 45.000.000 đồng. Tiếp tục như vậy cho đến ngày 16/09/2019, Th trả cho chị T 50.000.000 đồng, đến ngày 23/09/2019, Th lại vay thêm 45.000.000 đồng. Đến ngày 30/09/2019 là ngày đến hạn trả tiền theo thỏa thuận, Th trả cho chị T 20.000.000 đồng. Do chị T đòi nợ nên Th trả tiếp cho chị T 50.000.000 đồng vào ngày 03/10/2019, nhưng liền sau đó Th vay tiếp của chị T 45.000.000 đồng, đến ngày 08/10/2019 thì bị bắt.

Qua xác minh tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xác định: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP892283 do UBND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 15/03/2019 đối với thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu được cấp cho ông Lê Hồng  (Sinh năm: 1980) và bà Lê Thị H (Sinh năm 1988, cùng trú tại phường A, quận Thanh Khê) đã được chuyển nhượng cho ông Lê Hồng Tr (Sinh năm 1981, trú: phường T, quận Hải Châu) và được Chi Nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại quận Liên Chiểu chỉnh lý biến động sang tên vào ngày 29/03/2019 tại giấy chứng nhận nêu trên.

Đào Văn Th biết rõ mình không có tài sản nhưng dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả và dẫn chị T đi xem lô đất tương ứng trong Giấy chứng nhận để chị T tin tưởng và chiếm đoạt 200.000.000 đồng của chị T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, vào khoảng 14 giờ ngày 16/08/2019, thông qua chị Trương Thị Th (Sinh năm: 1980, trú: tổ A, phường Hòa K, quận Thanh Khê), Đào Văn Th gặp chị Nguyễn Thị Hoài Th (Sinh năm 1982, trú: đường H, phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ) ở quán cà phê số A đường L, phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu để vay tiền. Tại đây, Th đưa 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP892283 do UBND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 15/03/2019 đối với thửa đất số 161, bản đồ số 145 Lô 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đứng tên Đào Văn Th cho chị Th xem. Hai bên thỏa thuận Th sẽ thế chấp Giấy chứng nhận nói trên để vay của chị Th 500.000.000 đồng. Chị Th nghi ngờ nên đem đến phòng công chứng T trên đường Xô Viết Nghệ Tĩnh để kiểm tra thì được Công chứng viên cho biết đó là giấy tờ giả. Lúc 16 giờ cùng ngày, chị Th đến Công an phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu trình báo sự việc và quay lại quán cà phê số A đường L để gặp Th. Tại đây, hai bên thống nhất giao trước 75.000.000 đồng, số tiền còn lại sẽ giao sau. Th vừa cầm tiền trên tay thì bị Công an phường Hòa Cường Nam đến và mời Th về trụ sở làm việc.

*Vật chứng thu giữ:

- số tiền 75.000.000 đồng (đã trả lại cho chị Th);

* Chuyển hồ sơ theo vụ án:

+ 02 giấy tờ giả ghi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP892283 do UBND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 15/03/2019 đối với thửa đất số 161, bản đồ số 145 Lô 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đứng tên Đào Văn Th (đã được kết luận giám định là giả);

+ 01 Giấy ủy nhiệm chi ngày 07/10/2019 do Nguyễn Thị Lệ T chuyển vào tài khoản ngân hàng Đào Văn Th;

+ 01 giấy mượn tiền do Th viết ghi ngày 30/07/2019;

+ 01 sổ phụ TK tiền gửi không kỳ hạn của Ngân hàng Sacombank, chủ tài khoản Nguyễn Thị Lệ T do chị T cung cấp ngày 06/02/2020;

+ 03 tờ giấy ghi hợp đồng lao động của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ T ký với Đào Văn Th. (đã được kết luận giám định là giả);

+ 05 tờ giấy ghi đơn xin xác nhận mức lương mang tên Đào Văn Th có đóng dấu xác nhận của Công ty T. (đã được kết luận giám định là giả);

- Chuyển chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu bảo quản, chờ xử lý các vật chứng sau:

+ 01 tờ giấy ghi Giấy nhận tiền cọc có nội dung ông Nguyễn Đức T bán cho Đào Văn Th 01 lô đất tại thửa số 351, tờ bản đồ số 19 với số tiền 180.000.000 VNĐ. Th cọc trước 30.000.000 VNĐ có chữ ký Đào Văn Th và Nguyễn Đức T ghi ngày 15/04/2018;

+ 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thể hiện ông Bùi Hữu D chuyển nhượng lô đất tại địa chỉ đường H, phường M, quận Liên Chiểu cho Đào Văn Th;

+ 01 bản photo, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đặng Thị Phcó số: H00110; 01 bản photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có mã số: CP366716; 01 bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Tấn M và 01 bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị Ph;

+ 09 giấy nộp tiền có chữ ký, chữ viết của Đào Văn Th và 02 cuốn sổ có chữ ký, chữ viết của Đào Văn Th;

+ 04 thẻ ATM ngân hàng (Vietcombank, DongA Bank, VP Bank và Agribank) mang tên Đào Văn Th;

+ 01 ĐTDĐ hiệu Coolpad gắn sim: 0975570853 và 01 ĐTDĐ hiệu Samsung gắn sim: 0904171917 và sim: 0936536243.

Quá trình điều tra, Đào Văn Th khai nhận hành vi phạm tội như trên, lời khai của Th phù hợp với lời khai của người bị hại Nguyễn Thị Lệ T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Hoài Th, Lê Anh S, Phan Thanh S, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Với nội dung trên, tại Cáo trạng số 36/CT-VKSHC ngày 08/04/2021 Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu đã truy tố: Đào Văn Th về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đào Văn Th khai nhận hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

+ Điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đào Văn Th từ 07 năm đến 08 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

+ Điểm a, b khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đào Văn Th từ 03 năm đến 04 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là 10 năm đến 12 năm tù.

* Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 41, Điều 42 BLHS, khoản 2 Điều 586, Điều 599, Điều 608 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Lệ T 127.000.000 đồng.

* Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự tuyên: Trả lại cho bị cáo Đào Văn Th 01 tờ giấy ghi Giấy nhận tiền cọc có nội dung ông Nguyễn Đức T bán cho Đào Văn Th 01 lô đất tại thửa số 351, tờ bản đồ số 19 với số tiền 180.000.000 VNĐ. Th cọc trước 30.000.000 VNĐ có chữ ký Đào Văn Th và Nguyễn Đức T ghi ngày 15/04/2018; 04 thẻ ATM ngân hàng (Vietcombank, DongA Bank, VP Bank và Agribank) mang tên Đào Văn Th; 01 ĐTDĐ hiệu Coolpad gắn sim: 0975570853 và 01 ĐTDĐ hiệu Samsung gắn sim: 0904171917 và sim: 0936536243.

Tiếp tục quy trữ 01 ĐTDĐ hiệu Coolpad gắn sim: 0975570853 và 01 ĐTDĐ hiệu Samsung gắn sim: 0904171917 và sim: 0936536243 của bị cáo Đào Văn Th để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu tiêu hủy: 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thể hiện ông Bùi Hữu D chuyển nhượng lô đất tại địa chỉ đường H, phường M, quận Liên Chiểu cho ông Đào Văn Th; 01 bản photo, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đặng Thị Ph có số: H00110; 01 bản photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có mã số: CP366716; 01 bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Tấn M và 01 bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị Ph. Đây là những giấy tờ liên quan đến các khách hàng Th photo lại, không còn giá trị; 09 giấy nộp tiền có chữ ký, chữ viết của Đào Văn Th và 02 cuốn sổ có chữ ký, chữ viết của Đào Văn Th.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thống nhất với nội dung cáo trạng đã truy tố và phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Khoảng tháng 02/2019, do kinh doanh bất động sản thua lỗ, cần tiền để trả nợ, Đào Văn Th cung cấp thông tin cá nhân để T (không rõ lai lịch) làm giả 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất mang tên Đào Văn Th số CP 892283 (tại thửa đất số 161, bản đồ số 145, lô số 20-B2-3, khu đô thị Phước Lý, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng) mục đích để vay tiền; Nhờ Tr (không rõ lai lịch) làm giả 03 Hợp đồng lao động của Công ty TNHH Thương mại và Dịch Vụ T ký với Đào Văn Th và 05 tờ giấy ghi Đơn xin xác nhận mức lương mang tên Đào Văn Th có đóng dấu của Công ty T để làm thẻ tín dụng, mục đích vay tiền trả nợ. Đồng thời, bị cáo Th đã sử dụng 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đã làm giả nói trên, dẫn bà T đến xem lô đất trên thực tế để tạo lòng tin khi thế chấp cho bà T vay số tiền 200.000.000 đồng tại quán cà phê Galaxy đường Ngô Văn Sở, quận Liên Chiểu vào ngày 30.7.2019.

Sau khi chiếm đoạt của bà T 200.000.000 đồng, tiếp tục với thủ đoạn trên bị cáo đã dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đã làm giả thứ hai thế chấp cho bà Th để vay số tiền 500.000.000 đồng vào ngày 16.8.2019 tại quán cà phê đường L, phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu. Lần này do bà Th đã phát hiện Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Th đưa là giả và trình báo Công an phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu nên hành vi của Th lần này chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Lời khai của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai người chứng kiến, tang vật thu giữ trong vụ án, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Đào Văn Th đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự là “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” và tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự là “Làm 06 tài liệu hoặc giấy tờ khác trở lên” và “Sử dụng tài liệu hoặc giấy tờ khác thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng” như cáo trạng số 36/CT-VKSHC ngày 08/04/2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu đã truy tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

Ngoài ra, trong khoảng thời gian từ ngày 09.9.2019 đến ngày 07.10.2019 bà T có cho Th mượn số tiền 135.000.000 đồng, Th khai nhận là đã trả đầy đủ số tiền nói trên cho bà T, bà T cho rằng Th mới trả 100.000.000 đồng nhưng bà T không yêu cầu Th trả trong vụ án này vì đây là giao dịch dân sự. Qua quá trình điều tra và xét hỏi tại phiên tòa HĐXX xét thấy các giao dịch này giữa bị cáo và bị hại là giao dịch dân sự tuy nhiên, bà T cho vay với lãi suất vượt quá rất nhiều lần so với quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015 xét thấy có dấu hiệu của tội cho vay lãi nặng do thời gian cho vay 45.000.000 đồng trong thời hạn 7 ngày (từ ngày 09.9.2019 đến ngày 16.9.2019) nhưng giữa bị cáo và bị hại đều xác nhận mức lãi suất phải trả là 5.000.000 đồng như vậy mức lãi suất trong trường hợp này là 580%/năm tương ứng với gần 48%/tháng. Tương tự như vậy, từ ngày 23.9.2019 vay 45.000.000 đồng đến ngày 03.10.2019 Thành phải trả 50.000.000 đồng (lãi 5.000.000 đồng). Vấn đề này đã được Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu ra Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Hải Châu không đồng ý. Nên cần kiến nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Hải Châu tiến hành xem xét tránh bỏ lọt tội phạm.

- Các vật chứng trên đang được lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận Hải Châu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25.5.2020.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn Th phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

1. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn Th 07 (bảy) năm tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Áp dụng điểm a, b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn Th 04 (bốn) năm tù về tội “ Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt của 2 tội buộc bị cáo Đào Văn Th phải chấp hành hình phạt của cả hai tội là 11 (mười một) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14.10.2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 41, Điều 42 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 586, Điều 599, Điều 608 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Lệ T 127.00.000 đồng (Một trăm hai mươi bảy triệu đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Hải Châu tiến hành xem xét tránh bỏ lọt tội phạm đối với các giao dịch dân sự vay tiền giữa bị cáo Đào Văn Th và bị hại đối với các khoản vay từ ngày 09.9.2019.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự: Tuyên:

- Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 02 giấy tờ giả ghi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP892283 do UBND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng cấp ngày 15/03/2019 đối với thửa đất số 161, bản đồ số 145 Lô 20-B2-3, khu TĐC Phước Lý 6, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đứng tên Đào Văn Th (đã được kết luận giám định là giả); 01 Giấy ủy nhiệm chi ngày 07/10/2019 do Nguyễn Thị Lệ T chuyển vào tài khoản ngân hàng Đào Văn Th; 01 giấy mượn tiền do Th viết ghi ngày 30/07/2019; 01 sổ phụ TK tiền gửi không kỳ hạn của Ngân hàng Sacombank, chủ tài khoản Nguyễn Thị Lệ T do chị T cung cấp ngày 06/02/2020; 03 tờ giấy ghi hợp đồng lao động của Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ T ký với Đào Văn Th (đã được kết luận giám định là giả); 05 tờ giấy ghi đơn xin xác nhận mức lương mang tên Đào Văn Th có đóng dấu xác nhận của Công ty T (đã được kết luận giám định là giả);

- Trả lại cho bị cáo Đào Văn Th gồm: 01 tờ giấy ghi Giấy nhận tiền cọc có nội dung ông Nguyễn Đức T bán cho Đào Văn Th 01 lô đất tại thửa số 351, tờ bản đồ số 19 với số tiền 180.000.000 VNĐ. Thành cọc trước 30.000.000 VNĐ có chữ ký Đào Văn Th và Nguyễn Đức T ghi ngày 15/04/2018; 04 thẻ ATM ngân hàng (Vietcombank, DongA Bank, VP Bank và Agribank) mang tên Đào Văn Th; 01 ĐTDĐ hiệu Coolpad gắn sim: 0975570853 và 01 ĐTDĐ hiệu Samsung gắn sim: 0904171917 và sim: 0936536243.

- Tiếp tục quy trữ 01 ĐTDĐ hiệu Coolpad gắn sim: 0975570853 và 01 ĐTDĐ hiệu Samsung gắn sim: 0904171917 và sim: 0936536243 của bị cáo Đào Văn Th để đảm bảo thi hành án.

- Tịch thu tiêu hủy gồm: 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thể hiện ông Bùi Hữu D chuyển nhượng lô đất tại đạ chỉ đường H, phường M, quận Liên Chiểu cho ông Đào Văn Th; 01 bản photo, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đặng Thị Ph có số: H00110; 01 bản photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có mã số: CP366716; 01 bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Tấn M và 01 bản sao Giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị Ph; 09 giấy nộp tiền có chữ ký, chữ viết của Đào Văn Th và 02 cuốn sổ có chữ ký, chữ viết của Đào Văn Th.

- Các vật chứng trên đang được lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự quận Hải Châu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25.5.2020.

3. Án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đào Văn Th phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 6.350.000 đồng án phí dân sơ thẩm.

Bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.