Bản án 59/2021/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Hành vi, Q định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục nên các hành vi, Q định tố tụng trong vụ án này là hợp pháp. Các bị cáo, Bị hại và Người có quyền lợi liên quan không khiếu nại hay có ý kiến gì.

[2] Về căn cứ kết tội đối với các bị cáo: Xét thấy lời khai nhận tội của Đặng Duy H, Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Những người làm chứng và được chứng minh bằng:

[2.1] Báo cáo tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội của Công an xã Nam Hà, Ủy ban xã Nam Hà; Văn bản số 16 ngày 11/12/2020 của Phòng kinh tế hạ tầng huyện Tiền Hải đề nghị xử lý vụ việc xô xát đánh nhau giữa nhà xe Minh L và nhà xe P gây ùn tắc giao thông, làm mất an ninh, trật tự và mất an toàn giao thông ngày 10/12/2020. Đơn đề nghị của ông Đặng Văn K là Bí thư chi bộ và bà Trương Thị N là Trưởng thôn H, xã N, huyện Tiền Hải.

[2.2] Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường; Các biên bản khám xét nơi ở do Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Tiền Hải L cùng ngày 18/12/2020 tại ngõ x, tổ y, đường T, phường TP; Số y, ngõ z, tổ a, đường N, phường T và tại thôn T, xã V, đều thuộc thành phố T, tỉnh Thái Bình.

[2.3] Các biên bản tạm giữ đồ vật, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ. Bệnh án, giấy ra viện và biên lai thu tiền phí, lệ phí của anh Nguyễn Minh L tại Bệnh viện đa khoa Tiền Hải. Bản kê chi tiết cuộc gọi đi, gọi đến của các số điện thoại 0936887767, 0826562555, 0945689568, 0975.941.717, 0984.158.666, 0978.741.881, 0392.703.578 từ ngày 16/11/2020 đến hết ngày 11/12/2020 do Công ty viễn thông MobiFone, Ban Khai thác mạng -Tổng công ty hạ tầng mạng VNPT-Net và Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội Viettel cung cấp.

[2.4] - Đơn đề nghị và lời khai của người bị hại anh Nguyễn Minh L. Bản Kết luận giám định thương tích số: 244/20/TgT ngày 15/12/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Thái Bình xác định: Anh Nguyễn Minh L bị thương tích vùng đầu do vật tầy tác động làm sưng nề vùng chẩm trái, chấn động não. Đã được truyền dịch, dùng thuốc kháng sinh, giảm đau, bổ não. Hiện tại: Còn đau đầu, chóng mặt, buồn nôn; chấn động não điều trị ổn định. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 03%.

[2.5] Lời khai của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Trần Thị H, anh Đỗ Văn Q và anh Nguyễn Văn C1. Lời khai của những người làm chứng là anh Phạm Đình S; Ông Cao Văn P; Anh Nguyễn Hữu L; Ông Nguyễn Ngọc T; Ông Nguyễn Văn Q; Ông Nguyễn Văn T; Ông Bùi Văn P; Ông Đỗ Q Đ; Anh Vũ Xuân T; Anh Phạm Văn M; Anh Hoàng Văn C; Chị Phạm Thị T; Ông Đỗ Văn D; Bà Bùi Thị T; Bà Phạm Thị L; Ông Trần Xuân T; Anh Trịnh Hoàng V; Anh Bùi Giang T1; Anh Phạm Tiến M; Anh Bùi Ngọc T2.

[2.6] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; Nên HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn trong việc kinh doanh dịch vụ vận tải hành khách nên khoảng 07h30’ ngày 10/12/2020, Đặng Duy H đã gọi điện và chỉ đạo Hoàng Tiến Đ điều khiển xe ôtô con loại 04 chỗ BKS: 17A-197.zz chở H và Nguyễn Ngọc T xuống xã Nam Trung, huyện Tiền Hải để cản trở không cho xe ô tô khách BKS: 17B- 011.xx của anh L di chuyển bắt khách. Khoảng 8h00’ cùng ngày khi đi đến đoạn đường yy1 đang được thi công (khu vực cầu ông Toán) thuộc địa phận thôn Hướng Tân, xã Nam Hà; H, Đ và T bàn nhau dừng xe trên đường, lấy lý do sửa xe để tiếp tục chặn, không cho anh L di chuyển bắt khách. Khi anh L dừng xe, xuống nói chuyện thì hai bên xảy ra xô xát; Đ lao vào dùng 01 tay công vặn ốc, dài khoảng 30 cm đập vào gáy anh L và dùng tay tát, đánh vào mặt và gáy anh L; T lao vào dùng chân đá 01 phát vào mặt anh L; Hậu quả, làm anh L bị sưng nề ở vùng sau gáy, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích do Đ và T cùng gây nên là 03%. Anh L bức xúc, chạy về xe ô tô khách của mình cầm theo 01 đoạn tuýp sắt, dài 50 cm, quay lại đuổi, đánh và đã đập 02 phát vào tay và người T (khi T bị ngã); Khi thấy H và Đ lao lại, anh L đã vất 01 đoạn tuýp sắt, rồi bỏ chạy thì bị H nhặt lấy đoạn tuýp sắt và cầm tuýp sắt cùng Đ và T đuổi đánh anh L; Anh L bỏ chạy xuống ruộng lúa. Việc các đối tượng dừng xe ngay trên đường, tạo cớ để ngăn cản xe khách của anh L dẫn đến xô xát, hò hét, đuổi đánh nhau trên đường đã gây cản trở giao thông, làm náo loạn khu vực giao thông nơi công cộng, gây tâm lý hoang mang, lo sợ, bất bình cho người dân đồng thời gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của người dân sinh sống trên địa bàn. Các hành vi nêu trên của các bị cáo Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 134 BLHS; Và hành vi trên của các bị cáo Đặng Duy H, Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T đã phạm tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 318 BLHS.

[3] Về tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo:

[3.1] Hành vi của Đặng Duy H, Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng; Đến an ninh, Gây rối trật tự và an toàn xã hội là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. H, Đ và T đều biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng cả H, Đ và T vẫn thực hiện hành vi đến cùng với lỗi cố ý. Tội phạm thuộc trường hợp nghiêm trọng.

[3.2] Ngoài ra Hành vi phạm tội của Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T về việc gây tổn hại sức khỏe cho anh Nguyễn Minh L là hành vi nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, đã xâm hại trực tiếp đến tính mạng sức khỏe của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Đ và T biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng Đ và T vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Tội phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

[3.3] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự chuẩn bị, lên kế hoạch phạm tội từ trước mà trong khi cản trở xe khách của anh L bắt khách dọc đường yy1; Các bị cáo H, Đ và T đã lại ra cớ xe hỏng, mục đích để ngăn cản xe do anh L điều khiển không được tranh giành khách với xe ô tô của anh Q; Nên các bị cáo H, Đ và T đã trực tiếp dừng xe ô tô 04 chỗ trên cầu ông Toán (Nơi không được dừng đỗ xe) đồng thời bỏ Lốp, mở cánh cửa xe với mục đích cản trở không cho xe anh L đi qua. Khi anh L xuống nói xin đi qua thì bị Hoàng Tiến Đ dùng tay công đánh vào sau gáy, Đ còn tát và đánh vào mặt, gáy anh L; T dùng chân đá vào mặt anh L; Do vậy Đ và T cùng gây ra thương tích trên gáy, mặt của anh Nguyễn Minh L với Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 03%. Ngoài ra hành vi la hét, chửi bới của H, Đ và T khi đuổi đánh anh L trên đường 221, đã gây cản trở, làm náo loạn khu vực giao thông nơi công cộng, gây tâm lý hoang mang, lo sợ, bất bình cho người dân đồng thời gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của người dân sinh sống trên địa bàn.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1] Các bị cáo Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào tại điều 52 BLHS. Bị cáo Đặng Duy H phải chịu 01 tình tiết tăng nặng TNHS tại điểm h khoản 1 điều 52 BLHS là “Tái phạm”.

[4.2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay; Cả 03 bị cáo Đặng Duy H, Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; Vì vậy cả H, Đ và T đều được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS.

[4.3] Bị cáo Đ đã tác động gia đình bồi thường cho anh L số tiền thuốc và tiền điều trị là 2.000.000 đồng; Anh L không yêu cầu bồi thường về phần Dân sự và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho Đ; Vì vậy Hoàng Tiến Đ được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS về tội Cố ý gây thương tích.

[4.4] Bị cáo Nguyễn Ngọc T được áp dụng 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS là có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự cho cả 02 tội Gây rối trật tự và gây thương tích; Tại phiên tòa anh L có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho T; Vì vậy T được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS về tội Cố ý gây thương tích.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Đặng Duy H, Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T thì thấy đây là vụ án có hành vi đồng phạm giản đơn; Về hành vi Gây rối trật tự công cộng thì bị cáo H tham gia với vai trò chỉ đạo từ đầu, tính chất quyết liệt hơn các bị cáo Đ và T về hành vi cản trở xe khách của anh L; Bị cáo Đ tham gia với vai trò thứ hai sau bị cáo H và trên bị cáo T về hành vi cản trở xe khách của anh L. Về hành vi gây thương tích cho anh L thì bị cáo Đ tham gia ngay từ đầu và là người đã dùng tay công đánh vào gáy anh L, ngoài ra Đ còn trực tiếp dùng tay tát và đánh vào gáy và mặt anh L; Bị cáo T đã dùng chân đá vào mặt anh L và sau đó có bị anh L dùng tuýp sắt đánh vào mu bàn tay và đầu; Nên vai trò của T thấp hơn của Đ trong hành vi gây thương tích cho anh L. Tuy nhiên khi Q định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt tù cho các bị cáo để thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đảng và nhà nước đối với người phạm tội.

[5.1] Bị cáo Đặng Duy H được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo nhưng bị cáo H có nhân thân xấu (Bị cáo đang có 01 Tiền sự và 01 Tiền án và năm 2014 bị công an thành phố Thái Bình xử phạt hành chính). Do vậy cần thiết phải xử phạt bị cáo H với mức hình phạt cao hơn các bị cáo Đ và T ở tội Gây rối trật tự công cộng và buộc bị cáo H với mức án là hình phạt tù, phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[5.2] Bị cáo Hoàng Tiến Đ có 02 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS; Nhưng bị cáo có nhân thân xấu (Bị cáo đang có 01 Tiền sự về hành vi cố ý gây thương tích và nhân thân, Đ đã bị TAND các cấp xét xử 02 lần về tội Hủy hoại tài sản và Gây rối trật tự công cộng). Do vậy cần thiết phải xử phạt bị cáo Đ với mức hình phạt thấp hơn bị cáo H và cao hơn bị cáo T ở tội Gây rối trật tự công cộng và xử phạt bị cáo Đ với mức hình phạt cao hơn bị cáo T ở tội Cố ý gây thương tích và buộc bị cáo Đ với mức án là hình phạt tù, phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[5.3] Bị cáo Nguyễn Ngọc T có 01 tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS; Bị cáo có nhân thân T, chưa có tiền án, tiền sự, Do vậy cần thiết phải xử phạt T với mức hình phạt thấp hơn 02 bị cáo H và Đ ở cả 02 tội Gây rối trật tự công cộng và Cố ý gây thương tích; Nhưng phải xử phạt bị cáo T với mức án là hình phạt tù, phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Hoàng Tiến Đ đã tác động gia đình Đ tự nguyện bồi thường cho anh L số tiền điều trị và thuốc men là 2.000.000 đồng; Anh L đã nhận và không yêu cầu bồi thường thêm về phần Dân sự. Tại phiên tòa Đ xin chịu toàn bộ số tiền trên và không yêu cầu Nguyễn Ngọc T phải thanh toán lại cho Đ; Nên cần chấp nhận và không đặt ra giải Q.

[7] Về vật chứng của vụ án:

[7.1] Căn cứ vào điều 47 BLHS, khoản 2 điều 106 BLTTHS.

[7.2] Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải đã trả lại 01 ô tô Attrage màu xám BKS: 17A-197.zz cho chủ sở hữu tài sản, chị Trần Thị H là có căn cứ, nên cần chấp nhận.

[8] Về các vấn đề khác:

[8.1] Trong vụ án, Sau khi bị Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T đánh, anh Nguyễn Minh L cũng có hành vi dùng tuýp sắt đuổi đánh và vụt 02 phát vào T dẫn đến việc H, Đ, T tiếp tục đuổi đánh anh L. Tuy nhiên tài liệu điều tra thể hiện hành vi của anh L thực hiện trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, xuất phát từ trạng thái bị bức xúc, dồn nén từ trước do nhiều lần bị nhân viên của nhà xe P (Cụ thể do H , Đ và T) chèn ép, gây cản trở trong quá trình kinh doanh dịch vụ vận tải. Ngay trước khi xảy ra vụ án, xe ô tô khách của anh L đã bị xe ô tô của các H, Đ và T đi trước cản trở từ bến xe Nam Trung; anh L đã trình báo và được Công an xã Nam Trung can thiệp, giải Q nhưng các bị cáo H, Đ, T không dừng lại mà tiếp dục dừng xe ở khu vực đường yy1 ở xã Nam Hà, tạo cớ sửa chữa để gây sự, đánh anh L. Mặt khác nguyên nhân dẫn đến vụ án hoàn toàn xuất phát từ lỗi của các bị cáo Đ, H và T; Hành vi dùng tuýp sắt đuổi đánh T của anh L diễn ra nhanh (camera thể hiện15 giây). Thương tích mà anh L gây ra cho T chỉ là xây xát ngoài da, Nguyễn Ngọc T kiên Q từ chối giám định thương tích, bản thân anh L là người đã chủ động gửi đơn tố giác tội phạm để các cơ quan pháp luật triệt phá hành vi phạm tội của nhóm “Cường Dụ”. Xác định hành vi của anh Nguyễn Minh L có dấu hiệu của tội Gây rối trật tự công cộng, tuy nhiên xem xét toàn diện nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi; Tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội mà hành vi của anh L đã gây ra cũng như nhân thân của anh L, cần thiết phải áp dụng khoản 2 điều 8 BLHS năm 2015; Không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh Nguyễn Minh L là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[8.2] Trong vụ án này còn có anh Nguyễn Văn C1 là Giám đốc công ty TNHH dịch vụ vận tải P và anh Đỗ Văn Q là chủ xe ô tô khách BKS: 29B-606.yy,; Tài liệu điều tra xác định anh C1 giao cho H xuống Tiền Hải để giải Q mâu thuẫn giữa nhà xe P và nhà xe Minh L nhưng không chỉ đạo H và các nhân viên công ty chặn xe hay gây thương tích cho anh L; anh C1 và anh Q đều không biết, không tham gia, xúi giục hay giúp sức việc H, Đ, T chặn xe sau đó xô xát, đánh nhau với anh L nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp. Đối với số tiền 9.500.000 đồng anh L khai mang lên nhà và đưa cho anh C1 tối ngày 21/11/2020, tài liệu điều tra xác định đây là tiền anh L sử dụng với mục đích thỏa thuận cho xe ô tô 29 chỗ BKS: 17B-011.xx được dán thương hiệu P, việc giao dịch dân sự giữa các bên là tự nguyện, không bị ai cưỡng ép, đe dọa nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

[8.3] Đối với hành vi gây cản trở việc nhà xe Minh L (Xe ô tô khách của anh L) đón bắt khách trên đường 221 của một số nhân viên nhà xe P trước ngày 10/12/2020, các đối tượng đều khai nhận đây là hành vi tự phát của cá nhân, không có ai chỉ đạo thực hiện, mặt khác việc cản trở chưa gây thiệt hại gì về tính mạng, sức khỏe hay tài sản cho nhà xe Minh L, nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp với quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Các bị cáo Đặng Duy H, Hoàng Tiến Đ và Nguyễn Ngọc T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.