Bản án 59/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 04 5 2019, Nguyễn Văn T thuê xe ôm đến nhà Đỗ Văn L, cư trú: khu phố x, thị trấn C L, huyện Chợ Lách để mượn xe máy. Tại đây, T mượn được 01 chiếc xe máy biển số 71FE-xxxx rồi điều khiển xe máy trên chở Huỳnh Thị Quế T, cư trú: ấp S L, xã S Đ, huyện Chợ Lách đi chơi. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, T chở Quế T đến nhà của Huỳnh Tấn T1 ở ấp V L, xã V B, huyện Chợ Lách. Khi đến nơi, Quế T ở lại nhà của Tấn T, còn T điều khiển xe máy trên đi đến nhà người bạn ở ấp Hòa Thuận, xã Vĩnh Bình. Trên đường đi ngang nhà anh Lê Hải M, cư trú: ấp S P, xã S Đ, huyện Chợ Lách phát hiện 01 cây mai vàng trồng trong chậu để cặp lộ bê tông nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Để thực hiện, T đi đến nhà bà Nguyễn Thị N blà bà nội của Thiện ở ấp H T, xã V B lấy 01 con dao mũi nhọn rồi quay trở lại chỗ nhà ông M, T dùng con dao trên đào xung quanh để bứng cây mai vàng nhưng không thực hiện được. Đến khoảng 02 giờ rạng sáng ngày 05/5/2019, T điều khiển xe máy về đến nhà của T1 và rủ đi lấy trộm tài sản, T1 đồng ý nên cả hai điều khiển xe máy đến chỗ cây mai vàng của anh M. Khi đến nơi, T và T1 cùng nhau ôm cây mai vàng lắc để lấy cây mai ra khỏi chậu nhưng do chó sủa nên cả hai bỏ đi. Khoảng 30 phút sau, cả hai quay lại lấy được cây mai trên để lên xe máy cho T chở đi, còn T1 đi bộ về nhà. T chở cây mai vàng để trước cửa nhà ông L rồi đi về nhà T1, khi về đến, T nhờ Huỳnh Hoàng G, cư trú: ấp V L, xã V B là em sinh đôi của T1 rửa xe giùm. Sau đó, T điều khiển xe máy chở G đến nhà ông L, cùng kêu ông L thức dậy để bán cây mai vàng. Lúc này, Cao Công L1, cư trú: ấp S L, xã S Đ là con rể ông L về đến, L1 hỏi cây mai vàng ở đâu thì T nói lấy ở cầu Cái Mít, L1 biết cây mai vàng trên của anh M nên kêu T đem trả lại. Ông L thấy vậy không dám mua, do trời gần sáng, sợ bị phát hiện nên T không dám đem cây mai trả lại mà nhờ G khiêng cây mai trên bỏ ở cạnh bờ sông gần Cầu Đình thuộc khu phố x, thị trấn C L và điều khiển xe về nhà. Khoảng 06 giờ ngày 05/5/2019, anh M phát hiện bị mất cây mai vàng nên báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Lách xử lý.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) cây mai vàng, dáng trực, bộ rễ nôm, chiều cao từ gốc đến ngọn 130cm, tán cây rộng nhất 120cm, hoành gốc 45cm, đã sửa thành phẩm.

Cáo trạng số 32/CT-VKSCL ngày 14 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách đã quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách để xét xử các bị cáo Nguyễn Văn T, Huỳnh Tấn T1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Huỳnh Tấn T1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn T1 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Ghi nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Lách đã trả lại cho bị hại anh Lê Hải M 01 (một) cây mai vàng, dáng trực, bộ rễ nôm, chiều cao từ gốc đến ngọn 130cm, tán cây rộng nhất 120cm, hoành gốc 45cm, đã sửa thành phẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

Người bào chữa cho bị cáo T1 trình bày: Thống nhất với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố. Đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Trường hưởng mức hình phạt ở mức thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Mặc dù, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách, Kiểm sát viên trong quá trình truy tố; tuy nhiên xét thấy Cơ quan cảnh sát điều tra có Kết luận điều tra số 48 ngày 16/9/2019 và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách ngày 17 9 2019, nhưng đến ngày 19 11 2020 Viện kiểm sát mới ban hành Cáo trạng truy tố các bị cáo là vi phạm về thời hạn truy tố theo quy định tại Điều 240 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuy nhiên, xét về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là vẫn còn nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

Việc vắng mặt của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng tại phiên tòa là không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên việc xét xử vắng mặt những người này là phù hợp với các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vào khoảng 02 giờ 30 phút rạng sáng ngày 05 tháng 5 năm 2019, tại ấp S P, xã S Đ, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre các bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Lê Hải M một cây mai vàng, dáng trực, bộ rễ nôm, chiều cao từ gốc đến ngọn 130cm, tán cây rộng nhất 120cm, hoành gốc 45cm, đã sửa thành phẩm.

Tại Kết luận định giá số 73 ngày 15/7/2019 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Chợ Lách kết luận 01 cây mai vàng, dáng trực, bộ rễ nôm, chiều cao từ gốc đến ngọn 130cm, tán cây rộng nhất 120cm, hoành gốc 45cm, đã sửa thành phẩm trị giá 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Hành vi của các bị cáo là hành vi cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác, trị giá tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng). Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn T, Huỳnh Tấn T1 đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách truy tố đối với các bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

Các bị cáo biết việc chiếm đoạt tài sản trái với ý muốn của chủ sở hữu là vi phạm pháp luật, bị xã hội lên án nhưng vì động cơ tư lợi bất chính, muốn có được tiền tiêu xài cá nhân mà không phải lao động chính đáng nên các bị cáo đã thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp và tội phạm đã hoàn thành.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương nơi các bị cáo thực hiện tội phạm, tạo sự bất bình, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân vì sự liều lĩnh của các bị cáo, làm mọi người không an tâm trong lao động, sinh hoạt, nghỉ ngơi. Vì vậy cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra.

Xét về tính đồng phạm của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm nhưng chỉ ở tính chất giản đơn mà không có sự tổ chức hay cấu kết chặt chẽ.

Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

- Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Riêng bị cáo T1 còn có tình tiết giảm nhẹ là thuộc hộ cận nghèo khoản 2 Điều 51 BLHS.

Đỗ Văn Liêm có hành vi cho Nguyễn Văn T mượn xe máy biển số 71FE-xxxx nhưng không biết T sử dụng xe máy trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T và Huỳnh Tấn T1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1.1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn T 02 (hai) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

1.2. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo: Huỳnh Tấn T1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Ghi nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Lách đã trả lại cho anh Lê Hải M 01 (một) cây mai vàng, dáng trực, bộ rễ nôm, chiều cao từ gốc đến ngọn 130cm, tán cây rộng nhất 120cm, hoành gốc 45cm, đã sửa thành phẩm.

3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 12, Điều 23 của Nghị Quyết số 326 2016 UBTVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp là 200.000 đồng án phí; bị cáo Huỳnh Tấn T1 được miễn án phí.

5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án tống đạt hợp lệ. . Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Bến Tre;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- STP tỉnh Bến Tre;

(đã ký)

- VKSND tỉnh Bến Tre;

- VKSND huyện Chợ Lách;

- Chi cục THADS huyện Chợ Lách;

- Công an huyện Chợ Lách;

- Bộ phận HS CA huyện Chợ Lách;

- Những người tham gia tố tụng;

Nguyễn Chí Đức

- Lưu: HS vụ án.