Bản án 59/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong Hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ ngày 25/11/2019, anh Triệu Minh H (Sinh năm: 2001; HKTT: Số 21 khu B, Thị trấn L, tỉnh L) và chị Trần Linh C (Sinh năm: 2001; Trú tại: Tổ 7, Phường H, TP V, tỉnh P) là sinh viên ở tại Ký túc xá trường Đại học Luật Hà Nội số 89 Nguyễn Chí Thanh, Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội phát hiện Hoàng Văn L (Sinh năm: 1991; Trú tại: Thôn Liêm Chính, xã Hoằng Sơn, Hoằng Hoá, Thanh Hoá) có biểu hiện lén lút trộm cắp trên tầng 4 nhà K2 Ký túc xá của trường nên đã báo bảo vệ và Công an phường Láng Hạ mời L về trụ sở làm việc.

Tại Cơ quan điều tra, L xin đầu thú và khai nhận đã thực hiện các vụ trộm cắp tài sản sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 7 giờ ngày 01/10/2019, L một mình đi bộ đến Ký túc xá Trường Đại học giao thông vận tải Hà Nội số 99 Nguyễn Chí Thanh, phương Láng Hạ, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đi bộ đến trước cửa phòng 304 nhà A4 thì phát hiện cửa phòng mở, trong phòng có người đang ngủ. L lén lút đi vào lấy trộm một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Latitude E6450 Core I7 Ram 8GB SSD256GB màu đen tại bàn học cuối giường ngủ của anh Nguyễn Văn T (Sinh năm: 1998; HKTT: Kim Thượng, Kim Lũ, Sóc Sơn, Hà Nội). L lấy chiếc máy tính trên cất giấu vào túi chéo rồi nhanh chóng đi xuống tẩu thoát. L mang chiếc máy tính trên bán cho Đỗ Mạnh Thắng (Sinh năm: 1978; HKTT: 44 A8 Tương Mai, Hoàng Mai, Hà Nội) tại cửa hàng số 178 Tây Sơn, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội được 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Khi bán máy tính cho Thắng, L nói là máy tính của L cần bán, máy tính không có mật khẩu. Sau đó Đỗ Mạnh Thắng bán chiếc máy tính trên cho khách lạ qua đường với giá 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

Kết luận định giá tài sản số 629/2019 ngày 03/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Đống Đa, Hà Nội kết luận trị giá: Chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Latitude E6540 Core i7 Ram 8GB SSD 256GB màu đen đã qua sử dụng trị giá 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Anh Nguyễn Văn T đề nghị L bồi thường số tiền trị giá chiếc máy tính như kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Đống Đa.

Vụ thứ 2: Khoảng 7 giờ ngày 4/11/2019, Hoàng Văn L đi bộ một mình đến Ký túc xá trường Đại học Luật Hà Nội số 89 Nguyễn Chí Thanh, P. Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội mục đích để trộm cắp tài sản. Khi đi đến phòng 505 K2 thì phát hiện cửa phòng mở, L đi vào phòng. Lúc này anh Triệu Minh H và chị Trần Linh Chi đang đứng ở nhà D đối diện nhà K2 chứng kiến. L vào phòng lấy trộm một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Pro J730 màu vàng tại bàn học cuối giường ngủ của anh Nguyễn Quang S (Sinh năm: 2001; HKTT: Thôn Yên Nội, Văn Tiến, Yên Lạc, Vĩnh Phúc). Sau đó, L lấy điện thoại cho vào túi quần rồi nhanh chóng tẩu thoát. L mang chiếc điện thoại đến cửa hàng mua bán điện thoại, máy tính của Đỗ Mạnh Thắng tại số 178 Tây Sơn, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, bán cho Thắng với giá 700.000 đồng (bảy trăm nghìn đồng). Khi bán điện thoại cho Thắng, L nói là điện thoại của L, điện thoại không có mật khẩu.

Kết luận định giá tài sản số 629/2019 ngày 03 tháng 12 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Đống Đa, Hà Nội kết luận trị giá: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Pro J730 màu vàng có trị giá 1.750.000 đồng (Một triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Anh Nguyễn Quang S đề nghị L bồi thường số tiền trị giá chiếc máy tính như kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Đống Đa.

Anh Triệu Minh H và chị Trần Linh Chi khai sự việc như trên. Anh H cho biết ngày 28/10/2019, anh H bị mất trộm chiếc laptop nhãn hiệu Acer Nitro Core i5 Ram 8GB seri NHQ3MSVOOB9340EFF93400 tại phòng 404 K2 Ký túc xá Đại học Luật nên đã cùng với chị Chi quan sát, theo dõi L khi gặp L ngày 4/11/2019. Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn L khai không lấy trộm chiếc máy tính xách tay trên của anh H.

Vụ thứ 3: Khoảng 7h30 ngày 18 tháng 10 năm 2019 Hoàng Văn L đi một mình vào ký túc xá trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, P. Bách Khoa, Hai Bà Trưng, Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. L đi đến phòng 411 B3 thì thấy cửa mở. L lén lút đi vào phòng lấy trộm một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 5559 Core i5 6200U, Ram 4GB, dung lượng 500GB, 2.30GHz màn hình 15,6 inch màu đen của anh Nguyễn Hoàng T (Sinh năm 2001; Trú tại: TDP Cẩm Động, Nam Viêm, Phúc Yên, Vĩnh Phúc). L mang chiếc máy tính trên đi bán cho một người không quen biết tại vỉa hè trước số 1 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội được 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Kết luận định giá tài sản số 17/2020 ngày 13 tháng 01 năm 2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Đống Đa, Hà Nội kết luận trị giá: chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron 5559 Core i5 6200U, Ram 4GB, dung lượng 500GB, 2.30GHz màn hình 15,6 inch màu đen là 8.500.000 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng).

Anh Nguyễn Hoàng T đề nghị yêu cầu L bồi thường số tiền trị giá chiếc máy tính như kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Đống Đa. Ngoài ra anh T không có đề nghị gì khác.

Vụ thứ 4: Khoảng cuối tháng 10/2019, Hoàng Văn L lấy trộm một chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell màu đen tại ký túc xá Đại học Sư phạm Hà Nội, Cầu Giấy, Hà Nội. Sau đó L bán cho một người không quen biết qua đường tại vỉa hè số 1 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội được 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Hoàng Văn L khai không nhớ được vị trí cụ thể lấy trộm máy tính. Cơ quan điều tra không xác định được người bị hại nên không có căn cứ xác định L thực hiện vụ trộm cắp này.

Vụ thứ 5: Khoảng cuối tháng 10/2019, Hoàng Văn L lấy trộm một chiếc điện thoại di động Iphone 6 màu xám tại một quán game gần bến xe Mỹ Đình, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Sau đó, L bán cho một người không quen biết qua đường tại vỉa hè số 01 Thái Hà, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội được 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Hoàng Văn L khai không nhớ được vị trí cụ thể lấy trộm điện thoại. Cơ quan điều tra không xác định được người bị hại nên không có căn cứ xác định L thực hiện vụ trộm cắp này.

Đối với hành vi của Đỗ Mạnh Thắng, tại cơ quan điều tra, Đỗ Mạnh Thắng khai khi mua tài sản của L thì Thắng không biết tài sản do L phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý.

Tại bản Cáo trạng số 56/CT-VKSĐĐ ngày 07 tháng 02 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố Hoàng Văn L về tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g (phạm tội 02 lần trở lên), h (tái phạm) khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 173 Bộ Luật Hình sự xử phạt: Hoàng Văn L mức án từ 26 tháng đến 30 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền.

Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại chưa được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt nên yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng số tiền là 17.750.000 đồng. Những yêu cầu này của các bị hại là có căn cứ nên đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn T số tiền 7.500.000 đồng (là trị giá chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Latitude E6540 Core i7 Ram 8GB SSD 256GB màu đen đã qua sử dụng của anh T; buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Quang S số tiền 1.750.000 đồng (là trị giá chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Pro J730 màu vàng của anh S); buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Hoàng T số tiền 8.500.000 đồng (là trị giá chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron 5559 Core i5 6200U, Ram 4GB, dung lượng 500GB, 2.30GHz màn hình 15,6 inch màu đen của anh Nguyễn Hoàng T).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Văn L về tội danh, điều luật trên là có căn cứ, hoàn toàn đúng pháp luật.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong khoảng thời gian từ 01/10/2019 đến ngày 04/11/2019 bị cáo đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản liên tục nên được xác định là phạm tội 02 lần trở lên theo quy định tại điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xét về nhân thân, bị cáo đã có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà lại phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 BLHS. Điều đó thể hiện bị cáo đã được Cơ quan pháp luật giáo dục nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn phạm tội nên cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền theo khoản 5 Điều 174 BLHS. Song xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền, vì vậy miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại chưa được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt nên yêu cầu bị cáo bồi thường tổng cộng số tiền là 17.750.000 đồng. Những yêu cầu này của các bị hại là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn T số tiền 7.500.000 đồng (là trị giá chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Latitude E6540 Core i7 Ram 8GB SSD 256GB màu đen đã qua sử dụng của anh T); buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Quang S số tiền 1.750.000 đồng (là trị giá chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Pro J730 màu vàng của anh S); buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Hoàng T số tiền 8.500.000 đồng ( là trị giá chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron 5559 Core i5 6200U, Ram 4GB, dung lượng 500GB, 2.30GHz màn hình 15,6 inch màu đen của anh Nguyễn Hoàng T).

Do bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo, nhưng người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn L phạm tội: “Trộm cắp tài sản".

Căn cứ:

- Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Điều 136, Điều 329; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.

- Điều 170; Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015

- Điều 2,6,7,9, 30 Luật Thi hành án Dân sự năm 2008; sửa đổi bổ sung năm 2014.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn L 26 (Hai mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tình từ ngày 25/11/2019.

Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Hoàng Văn L phải bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn Văn T số tiền 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) là trị giá chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Latitude E6540 Core i7 Ram 8GB SSD 256GB màu đen mà bị cáo đã chiếm đoạt của anh T.

Buộc bị cáo Hoàng Văn L phải bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn Quang S số tiền 1.750.000 đồng (Một triệu, bảy trăm năm mươi nghìn đồng) là trị giá chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Pro J730 màu vàng mà bị cáo đã chiếm đoạt của anh S.

Buộc bị cáo Hoàng Văn L phải bồi thường cho người bị hại là anh Nguyễn Hoàng T số tiền 8.500.000 đồng (Tám triệu, năm trăm nghìn đồng) là trị giá chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron 5559 Core i5 6200U, Ram 4GB, dung lượng 500GB, 2.30GHz màn hình 15,6 inch màu đen mà bị cáo đã chiếm đoạt của anh T.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 887.500 đồng (Tám trăm tám mươi bảy nghìn, năm trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm (Chưa nộp).

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Những người bị hại là anh Nguyễn Văn T; anh Nguyễn Quang S; anh Nguyễn Hoàng T (đều vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt Bản án.