Bản án 59/2020/HS-ST — Hình sự

Ngày 07-8-2020

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẠC LIÊU, TỈNH BẠC LIÊU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tân

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông: Thạch Hương Bà: Dư Thị Út

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Bạc liêu, tỉnh Bạc Liêu.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Ông Hà Quốc Huy – Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 44/2020/TLST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2020/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo:

Võ Văn V (tên gọi khác: Không), sinh năm 1991 tại Bạc Liêu.

Nơi cư trú: Số 25, khóm A, phường B thành phố B, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: Mua bán; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; cha: Võ Văn S, sinh năm 1965; mẹ: Trần Thị T, sinh 1961 (đã chết); anh, em ruột: 04 người, lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ sinh năm 2002;

Tiền án, tiền sự: Không

Bị khởi tố bị can ngày 18/10/2019, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (có mặt)

- Bị hại:

Anh Lê Thanh T, sinh năm 1987. Nơi đăng ký thường trú: Số 97A, khóm T, phường M, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu. Nơi cư trú: Số 149A, khóm S, phường B, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.“ Vắng mặt”

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 02/6/2019, trong lúc chơi bài tại nhà ông Nguyễn Văn Đ, số 059, khóm 7, phường 3, thành phố Bạc Liêu, giữa Lê Thanh T và Võ Văn K xảy ra mâu thuẫn, cãi vã, định đánh nhau, được mọi người can ngăn. K đến nhà bà Nguyễn Thị H, khóm 4, phường 7, thành phố Bạc Liêu, để uống rượu với Võ Văn V (anh ruột của K), Trương Thành Đ và Bành Văn N. V nghe K kể sự việc mâu thuẫn với T nên chạy về nhà lấy 01 con dao dài 33cm, lưỡi dao bằng kim loại, trên lưỡi dao có chữ “HAPPYLIFE” giấu trong người, rồi quay lại chổ uống rượu kêu Đ dùng xe mô tô chở đến nhà của T. K, Đ và N có can ngăn nhưng V nói chỉ đến gặp T để nói chuyện nên Đ chở V đi. Khi đến nhà của T tại khóm 6, phường 3, thành phố Bạc Liêu, V thấy T ngồi trước nhà, V dùng dao nhào lại định đâm T nhưng không trúng, T bỏ chạy vào nhà. V đứng trước nhà của T thách thức T đánh nhau. Đ điều khiển xe mô tô đậu gần đó, lúc này N cũng đã điều khiển xe mô tô chở K đến chổ Đ đang đứng.

Sau khi Võ Văn V thách thức Lê Thanh T đánh nhau, thì V đi bộ về phía Trương Thành Đ đang đứng. Lúc này T từ trong nhà cầm cây búa định xông ra định đánh V, Đ trông thấy nên dùng vỏ chai bia có sẳn trong hẻm, ném về phía T. Khi nghe có sự việc đánh nhau, Huỳnh Tấn L, sinh ngày 11/01/2002 (em vợ của T), Huỳnh Thanh T1, sinh ngày 30/12/2005 (con của T) ở gần đó chạy về nhà, thấy sự việc nên vào nhà dùng ly thủy tinh ném về phía nhóm của V. V và K cũng dùng gạch, đá ném về nhóm của T. Thấy hai nhóm ném gạch, đá qua lại vào nhau Đ bỏ đi về nhà, K bị ném trúng cục đá vào cạnh hàm nên đi vào hẻm và bỏ về nhà, N không tham gia ném mà trốn vào nhà người dân gần đó.

Khi nghe người dân gần đó gọi Công an phường 3, thành phố Bạc Liêu đến thì nhóm của Lê Thanh T và Võ Văn V ngừng ném qua lại. V cầm theo cây dao chạy về nhà, khi đi đến trước nhà ông Huỳnh Thanh B thì V bị T cầm khúc cây sắt rượt theo đánh, V chụp được và giật cây sắt làm T té ngã. V cầm dao bằng tay trái chém nhiều dao trúng vào đầu và người của T, cùng lúc đó Vũ bị Huỳnh Tấn L dùng ly thủy tinh ném trúng lưng và bị Huỳnh Thanh T1 dùng con dao dài 21cm, có lưỡi bằng kim loại, trên lưỡi dao có khắc dòng chữ “Stanless steel Taiwwan” đâm trúng tay phải gây thương tích. T, T1 và L chạy về nhà, V cũng đi về nhà. Sau đó những người bị thương tích gồm T, V và K được người nhà đưa đến bệnh viện điều trị. Sự việc được người dân trình báo đến Công an phường 3, thành phố Bạc Liêu, (Bút lục: 01, 159-162, 167-170, 175-178, 193-196, 197-200, 209, 219, 220).

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 125/TgT, ngày 08/7/2019 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Bạc Liêu, kết luận đối với anh Lê Thanh T, có thương tích như sau:

- 01 sẹo ở giữa trán, một sẹo ở trán phải, ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ 14%, vật gây thương tích do vật sắc.

- 01 sẹo ở đỉnh đầu. Tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- 01 sẹo ở vùng chẩm. Tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- 01 sẹo nông ở vùng xương đòn phải. Tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- 01 sẹo ở 1/3 sau giữa cẳng tay phải. Tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- 01 sẹo nông ở trước gối phải. Tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật tầy.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lê Thanh T do thương tích gây nên hiện tại là 18%.

Tại bản cáo trạng số 46/CT-VKSTPBL ngày 09/5/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu đã truy tố bị cáo Võ Văn V về tội “ Cố ý gây thương tích” điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu đề nghị rút một phần truy tố đối với bị cáo V về hành vi “Phạm tội có tích chất côn đồ”, quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 và rút một phần tỷ lệ % gây tổn thương cơ thể cho bị hại do bị cáo V gây ra từ 18% xuống còn 17%. Giữ nguyên các nội dung khác của quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Võ Văn V phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm đ, khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo V từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Thanh T đã nhận 40.000.000đ do Võ Văn V tự nguyện bồi thưởng khắc phục hậu quả, không có yêu cầu gì khác, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Võ Văn V.

Về án phí: Bị cáo Võ Văn V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về vật chứng vụ án: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây dao đã bị cong dài 33cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 13cm, mũi dao nhọn, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, có bảng rộng 3,5cm, trên lưỡi dao có in dòng chữ “HAPPYLIFE”; 01 cây dao đã bị cong, dài 21cm, loại dao thái lan, có cán bằng nhựa màu cam, dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, có bảng rộng 02cm, trên lưỡi dao có khắc dòng chữ “Stanless steel Taiwan”, mũi dao bầu; nhiều mảnh vỡ thủy tinh.

+ Đối với hành vi của Võ Văn K, Trương Thành Đ và Bành Văn N: Xét thấy Võ Văn V, Võ Văn K, Trương Thành Đ và Bành Văn N không bàn bạc, rủ rê đi tìm Lê Thanh T đánh nhau. K và Đ có hành vi ném vỏ chai bia và gạch đá vào nhóm của T nhưng không gây thương tích cho người khác. Sự việc ném qua lại giữa hai nhóm đã kết thúc, V đã đi về thì bị T cầm cây đuổi theo đánh dẫn đến sự việc V dùng dao gây thương tích cho T. Sự việc V gây thương tích cho T, thì K và Đ đều không biết, không có hành vi giúp sức cho V trong việc gây thương tích cho T. Hành vi của Võ Văn K, Trương Thành Đ và Bành Văn N không đồng phạm với Võ Văn V về hành vi cố ý gây thương thương tích cho Lê Thanh T, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bạc Liêu không xem xét xử lý hình sự là phù hợp.

+ Đối với thương tích của Võ Văn K: Trong quá trình Khanh dùng vỏ chai bia, gạch đá ném qua lại với nhóm của Lê Thanh T, thì K bị người khác ném trúng cạnh hàm gây thương tích. Tuy nhiên K từ chối giám định thương tích nên không có căn cứ để xử lý, bên cạnh đó không xác định được người đã gây ra thương tích cho K. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về trách nhiệm hình sự đối với những đối tượng có liên quan là có căn cứ.

+ Đối với thương tích của Võ Văn V: Quá trình diễn ra sự việc Huỳnh Tấn L đã ném ly thủy tinh trúng vào lưng của V; Huỳnh Thanh T1 dùng dao gây thương tích ở tay của V. Tuy nhiên V từ chối giám định thương tích nên không có căn cứ để xử lý, bên cạnh đó nguyên nhân V bị gây thương tích là do V đang có hành vi dùng dao gây thương tích cho Lê Thanh T. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về trách nhiệm hình sự đối với những đối tượng có liên quan là có căn cứ.

+ Đối với thương tích của chị Huỳnh Thị Cẩm T2: Khi nhóm của Lê Thanh T và Võ Văn V ném ly thủy tinh, vỏ chai bia, gạch, đá qua lại, chị T2 bị ném trúng tay nhưng thương tích không đáng kể, không xác định được bị vật gì ném trúng, không xác định được người đã ném, chị T2 không có yêu cầu nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

+ Đối với Lê Thanh T có hành vi dùng ly thủy tinh, gạch đá ném về nhóm của Võ Văn V và dùng cây sắt rượt đánh Vũ; đối với Huỳnh Thanh T1 và Huỳnh Tấn L có hành vi dùng ly thủy tinh, gạch, đá ném vào nhóm của Võ Văn V; L dùng ly thủy tinh, T1 dùng dao gây thương tích đối với Võ Văn V, Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính đối với T, L và T1 là có căn cứ.

- Đối với bị cáo Võ Văn V: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, không tranh luận gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng một mức án nhẹ nhất vì bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Đối với bị hại anh Lê Thanh T đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra bị hại Lê Thanh T đã có lời khai đầy đủ; về phần trách nhiệm dân sự, bị hại đã nhận đủ số tiền 40.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại từ bị cáo V và không yêu cầu gì khác, nên việc vắng mặt của bị hại T không cản trở cho việc xét xử. Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát rút một phần đề nghị truy tố đối với Võ Văn V về hành vi phạm tội có tính chất côn đồ, quy định tại điểm i, khoản 1, Điều 134 Bộ luật Hình sự và rút một phần tỷ lệ % gây tổn thương cơ thể cho bị hại do bị cáo V gây ra từ 18% xuống còn 17%, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Thứ nhất, khi V nghe K kể lại việc mâu thuẩn giữa K (em V) và T thì V về nhà lấy dao đi tìm T giải quyết mâu thuẩn, tuy nhiên giữa T và V chưa xảy ra việc đánh nhau. Sau đó V và T tiếp tục thách thức đánh nhau, lúc này thì nhóm của T và nhóm của V ném vỏ chai bia, gạch đá qua lại với nhau, nhưng không gây thương tích sự việc kết thúc. V bỏ đi thì T cầm khúc sắt đuổi theo đánh V, V chụp được và giật cây sắt làm T té ngã, V dùng dao chém gây thương tích cho T, trong trường hợp này có một phần lỗi của bị hại T là đuổi theo đánh V trong khi V đã bỏ đi, nên hành vi phạm tội của bị cáo V không có tính chất côn đồ.

Thứ hai, Theo lời khai của bị hại trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thì trong lúc nhóm của V và nhóm của T ném vỏ chai bia, gạch đá qua lại với nhau thì T bị ném trúng đầu gối phải (bị chọi đá trúng), nhưng không xác định được ai ném trúng. Khi T cầm khúc sắt rượt theo đánh V, thì bị V chụp được và giật cây sắt làm T té ngã, lúc này V cầm dao chém nhiều nhát vào đầu và người T gây thương tích. Lời khai của T phù hợp với lời khai của bị cáo V, lời khai của Huỳnh Thanh T1 và Huỳnh Tấn L, đồng thời phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của T một sẹo nông ở gối trước phải, tỷ lệ 01% do vật tầy gây ra. Như vậy, có căn cứ xác định trong lúc V và T xô xát nhau, V chỉ dùng dao chém T, không dùng hung khí nào khác. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát rút một phần truy tố đối với bị cáo V là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo V tại phiên tòa phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người biết sự việc và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn của Võ Văn K (em của Võ Văn V) với Lê Thanh T. Khoảng 18 giờ ngày 02/6/2019, Võ Văn V đã mang theo 01 con dao dài 33cm có lưỡi bằng kim loại, đến nhà của T tại khóm 6, phường 3, thành phố Bạc Liêu, để giải quyết mâu thuẩn. Giữa V và T có lời qua tiếng lại thách thức đánh nhau. Sau đó giữa nhóm V, K, Trương Thành Đ và nhóm của T, Huỳnh Tấn L, Huỳnh Thanh T1 dùng ly thủy tinh, vỏ chai bia, gạch đá, ném qua lại vào nhau. Khi sự việc ném qua lại kết thúc, V bỏ đi về thì bị T cầm 01 cây sắt đuổi theo đánh, trong lúc xô xát đánh nhau, V đã dùng dao bằng kim loại chém trúng nhiều dao vào đầu và người của T. Hậu quả đã gây thương tích cho anh Lê Thanh T, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17%.

Hành vi của bị cáo Võ Văn V dùng dao (hung khí nguy hiểm) chém Lê Thanh T với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17% là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Võ Văn V có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Từ những căn cứ trên thì hành vi của Võ Văn V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật Hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu đã truy tố bị cáo Võ Văn V về tội danh và hình phạt nêu trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

…

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

…

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

…”

[4] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo V không những xâm hại đến sức khỏe của anh Lê Thanh T với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17%, mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được tính mạng, sức khỏe của con người là vốn quý, được pháp luật quan tâm bảo vệ, mọi hành vi xâm hại trái pháp luật đều bị trừng trị nghiêm khắc nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, có như vậy mới nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng khi lượng hình nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

Do bị cáo V có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên đủ điều kiện áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo.

[5] Đối với hành vi của Võ Văn K, Trương Thành Đ và Bành Văn N: Xét thấy Võ Văn V, Võ Văn K, Trương Thành Đ và Bành Văn N không bàn bạc, rủ rê đi tìm Lê Thanh T đánh nhau. K và Đ có hành vi ném vỏ chai bia và gạch đá vào nhóm của T nhưng không gây thương tích cho người khác. Sự việc ném qua lại giữa hai nhóm đã kết thúc, V đã đi về thì bị T cầm cây đuổi theo đánh dẫn đến V dùng dao gây thương tích cho T. Sự việc V gây thương tích cho T, thì K và Đ đều không biết, không có hành vi giúp sức cho V trong việc gây thương tích cho T. Hành vi của Võ Văn K, Trương Thành Đ và Bành Văn N không đồng phạm với Võ Văn V về hành vi cố ý gây thương thương tích cho Lê Thanh T, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bạc Liêu không xem xét xử lý hình sự là phù hợp.

- Đối với thương tích của Võ Văn K: Trong quá trình K dùng vỏ chai bia, gạch đá ném qua lại với nhóm của Lê Thanh T, thì K bị người khác ném trúng cạnh hàm gây thương tích. Tuy nhiên K từ chối giám định thương tích nên không có căn cứ để xử lý, bên cạnh đó không xác định được người đã gây ra thương tích cho Khanh. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về trách nhiệm hình sự đối với những đối tượng có liên quan là có căn cứ.

- Đối với thương tích của Võ Văn V: Quá trình diễn ra sự việc Huỳnh Tấn L đã ném ly thủy tinh trúng vào lưng của V; Huỳnh Thanh T1 dùng dao gây thương tích ở tay của V. Tuy nhiên, V từ chối giám định thương tích nên không có căn cứ để xử lý, bên cạnh đó nguyên nhân V bị gây thương tích là do V đang có hành vi dùng dao gây thương tích cho Lê Thanh T. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý về trách nhiệm hình sự đối với những đối tượng có liên quan là có căn cứ.

- Đối với thương tích của chị Huỳnh Thị Cẩm T2: Khi nhóm của Lê Thanh T và Võ Văn V ném ly thủy tinh, vỏ chai bia, gạch, đá qua lại, chị T2 bị ném trúng tay nhưng thương tích không đáng kể, không xác định được bị vật gì ném trúng, không xác định được người đã ném, chị T2 không có yêu cầu nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

- Đối với Lê Thanh T có hành vi dùng ly thủy tinh, gạch đá ném về nhóm của Võ Văn V và dùng cây sắt rượt đánh V; đối với Huỳnh Thanh T1 và Huỳnh Tấn L có hành vi dùng ly thủy tinh, gạch, đá ném vào nhóm của Võ Văn V; L dùng ly thủy tinh, T1 dùng dao gây thương tích đối với Võ Văn V, Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt hành chính đối với T, L và T1 là có căn cứ.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Thanh T đã nhận 40.000.000 đồng do Võ Văn V tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 cây dao đã bị cong dài 33cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 13cm, mũi dao nhọn, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, có bảng rộng 3,5cm, trên lưỡi dao có in dòng chữ “HAPPYLIFE”; 01 cây dao đã bị cong, dài 21cm, loại dao thái lan, có cán bằng nhựa màu cam, dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, có bảng rộng 02cm, trên lưỡi dao có khắc dòng chữ “Stanless steel Taiwan”, mũi dao bầu; nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh là những công cụ, phương tiện phạm tội xét thấy không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Võ Văn V phải chịu án phi hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Võ Văn V phạm tội“ Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt Võ Văn V 01 (một) năm tù giam.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt vào trại chấp hành án.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây dao đã bị cong dài 33cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 13cm, mũi dao nhọn, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, có bảng rộng 3,5cm, trên lưỡi dao có in dòng chữ “HAPPYLIFE”; 01 (một) cây dao đã bị cong, dài 21cm, loại dao thái lan, có cán bằng nhựa màu cam, dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng trắng, có bảng rộng 02cm, trên lưỡi dao có khắc dòng chữ “Stanless steel Taiwan”, mũi dao bầu; nhiều mảnh vỡ ly thủy tinh.

(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bạc Liêu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15 tháng 5 năm 2020)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Võ Văn V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA