Bản án 59/2019/HS-ST: Hình sự — TAND Q. An Dương . Hải Phòng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Buộc bị cáo phải nộp lại 600.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN AN DƢƠNG
THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 59/2019/HS-ST
Ngày 18- 10- 2019

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƢƠNG - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Văn Tươi

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đỗ Văn Thư

Bà Nguyễn Thị Lợi

- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Thu Trang - Thư ký Toà án nhân dân huyện An Dương

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương tham gia phiên toà: Bà Trương Thị Thanh Nhàn - Kiểm sát viên

Ngày 18 tháng 10 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 58/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 9 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64/2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2019 đối với bị cáo:

Đào Văn D, sinh năm 1993 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Đ, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn B và bà Lê Thị N; tiền án: Tại Bản án số 32/2017/HSST ngày 10 tháng 8 năm 2017, Tòa án nhân dân huyện An Dương xử phạt 09 tháng tù tội Trộm cắp tài sản (chưa được xóa án tích); tiền sự: Ngày 29 tháng 5 năm 2019, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã An H ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn trong thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo bị tạm giữ ngày 09 tháng 7 năm 2019; tạm giam ngày 13 tháng 7 năm 2019; có mặt.

- Bị hại: Anh Phạm Khắc T, nơi cư trú: Thôn D, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Phan Thượng Hoàng Anh P, địa chỉ: Số 24 H, phường Q, quận H, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 07 tháng 7 năm 2019, Đào Văn D điều khiển xe mô tô Dream BKS 16H2-5317 từ nhà đến trung tâm điều trị Methadone. Sau khi uống thuốc xong, D đi xe sang xã Tân Tiến, huyện An Dương, Hải Phòng đến khu vực bể bơi của Nhà văn hóa thôn D, xã T, D dựng xe ngoài cổng đi vào bên trong rửa tay. Tại đây, D thấy phòng quản lý bể bơi mở cửa, D đi vào bên trong thì thấy anh Phạm Khắc T, sinh năm 1997, trú tại: Thôn X, xã Đ, huyện T, thành phố Hải Phòng là quản lý bể bơi đang nằm ngủ trên giường, quay mặt vào trong, trên giường có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10plus để ngay sau lưng anh Tặng. D nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. D lấy chiếc điện thoại cất giấu vào túi quần đang mặc và đi đến quán điện thoại V, địa chỉ: Số 24 đường H, phường Q, quận H, Hải Phòng cầm được 600.000đồng. Số tiền này D mua ma túy sử dụng hết. Đến ngày 09/7/2019, D đến cơ quan Công an tự thú.

Anh Phan Thượng Hoàng Anh P là chủ quán điện thoại V đã tự nguyện giao nộp chiếc điện thoại Samsung mà Đào Văn D đem cầm. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành thu giữ của Đào Văn D 01 xe mô tô BKS 16H2-5317, thu giữ một đoạn dữ liệu hình ảnh camera tại khu vực nhà văn hóa thôn D.

Tại Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện An Dương ngày 12 tháng 7 năm 2019 kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10 Plus, màu trắng, đã qua sử dụng, số Imei 1: 356261/10/054175/2, số Imei 2: 356261/10/054175/2, trị giá 17.000.000đồng.

Tại Cáo trạng số 58/CT-VKS ngày 19 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Đào Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Đào Văn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu.

Bị cáo khai nhận hành vi trộm cắp tài sản là do một mình bị cáo thực hiện, không có ai tham gia cùng.

Công bố lời khai của bị hại Phạm Khắc T và lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có nội dung như bị cáo khai nhận tại phiên tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm r, s, khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Văn D từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 09 tháng 7 năm 2019. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Khắc T đã nhận lại tài sản nguyên vẹn và không có yêu cầu gì khác nên không xét. Anh Phan Thượng Hoàng Anh P không yêu cầu bị cáo D bồi thường số tiền cầm điện thoại 600.000đồng nên không xét.

Về vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Tặng chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy S10plus nên không xét. Chiếc xe mô tô BKS 16H2-5317 hiện chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan điều tra tách ra điều tra làm rõ xử lý sau.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Buộc bị cáo phải nộp lại số tiền 600.000đồng thu lời bất chính để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Khi nói lời sau cùng, bị cáo Đào Văn D ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về chứng cứ xác định có tội:

Hội đồng xét xử xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Đủ căn cứ kết luận bị cáo Đào Văn D đã có hành vi lợi dụng sơ hở lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy S10plus của anh Phạm Khắc T vào ngày 07 tháng 7 năm 2019 tại lán nghỉ khu vực bể bơi thôn Do Nha, xã Tân Tiến, huyện An Dương, Hải Phòng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Trộm cắp tài sản vi phạm Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tài sản bị cáo Đào Văn D chiếm đoạt là một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10 plus trị giá 17.000.000đồng nên hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nguyên nhân phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu ở địa phương. Do vậy phải xử phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Nhân thân bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng "tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo tự nguyện khai báo về hành vi phạm tội của mình với cơ quan Công an trước khi bị phát hiện; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ "người phạm tội tự thú" và "người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" quy định tại các điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về các vấn đề khác:

Về hình phạt bổ sung: Xét hoàn cảnh của bị cáo không có công việc ổn định, là người nghiện ma túy, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Phạm Khắc T đã nhận lại tài sản nguyên vẹn, không có yêu cầu bồi thường dân sự đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xét. Anh P không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 600.000đồng nên không xét.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh T chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy S10plus nên không xét. Chiếc xe mô tô BKS 16H2-5317 hiện chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp nên Cơ quan điều tra tách ra điều tra xử lý làm rõ sau.

Số tiền 600.000đồng là tiền do bị cáo cầm chiếc điện thoại trộm cắp có được và bị cáo đã sử dụng hết; đây là tiền thu lợi bất chính nên buộc bị cáo nộp lại để sung Ngân sách Nhà nước.

Đối với hành vi cầm chiếc điện thoại của Phan Thượng Hoàng Anh P mà bị cáo D mang đến, anh Phan không biết đây là tài sản do D phạm tội mà có nên không có căn cứ để xử lý.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm r, s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Đào Văn D 18 (mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09 tháng 7 năm 2019. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47; điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Buộc bị cáo phải nộp lại 600.000đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Đào Văn D phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại và người có quyền lợi nghĩ vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.