Bản án 59/2018/HSST — Hình sự

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tuy Hòa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuy Hòa, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Khắc T khai nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp ngày 18/4/2018 tại nhà anh Trần Văn Tr 01 chiếc tivi hiệu TCL màu đen, màn hình phẳng 43 inch trị giá 2.500.000 đồng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản thực nghiệm điều tra về thời gian, địa điểm, nguyên nhân, động cơ và mục đích phạm tội và phù hợp với các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, làm rõ tại phiên tòa.

[2] Bị cáo không thừa nhận có thực hiện hành vi trộm cắp ngày 26/4/2018 tại nhà anh Phan Đức T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Air Blade F1, màu trắng xám, biển số 78C1-nnn.nn trị giá 24.000.000 đồng như bản cáo trạng đã truy tố. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tiến hành thẩm tra, đối chất giữa bị cáo, người bị hại, người làm chứng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của bị cáo phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, phù hợp với bản ảnh hiện trường về thời gian, địa điểm, mục đích phạm tội và phù hợp với các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, làm rõ tại phiên tòa, do đó đủ căn cứ vững chắc để xác định bị cáo Nguyễn Khắc T đã thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Air Blade F1, màu trắng xám, biển số 78C1-nnn.nn trị giá 24.000.000 đồng vào ngày 26/4/2018 tại nhà anh Phan Đức T.

[3] Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã có hành vi trộm cắp cụ thể như sau: Khoảng 14 giờ ngày 18/4/2018, bị cáo Nguyễn Khắc T đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc tivi hiệu TCL màu đen, màn hình phẳng 43 inch của anh Trần Văn Tr trị giá 2.500.000 đồng và khoảng 12 giờ 45 phút ngày 26/4/2018, bị cáo Nguyễn Khắc T đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Air Blade F1, màu trắng xám, biển số 78C1-nnn.nn của anh Phan Đức T và chị Huỳnh Thị Toán trị giá 24.000.000 đồng thì bị bắt quả tang như cáo trạng của viện kiểm sát thành phố Tuy Hòa truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã xâm phạm đến tài sản của người khác trái pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự - trị an xã hội ở địa phương nên cần xử phạt nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Bị cáo là người trưởng thành có khả năng lao động nhưng không chịu chí thú làm ăn mà lợi dụng sự sơ hở của người khác để thực hiện hành vi trộm cắp. Bị cáo có nhiều tiền án về hành vi trộm cắp tài sản, chưa được xoá án tích và hai lần thực hiện hành vi trộm cắp nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo và cách ly ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã khai nhận và thấy ăn năn, hối cải đối với hành vi trộm cắp 01 chiếc tivi hiệu TCL màu đen, màn hình phẳng 43 inch của anh Trần Văn Tr trị giá 2.500.000 đồng. Do đó cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng của vụ án: Đã trả lại cho người bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.