Bản án 580/2023/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, người khởi kiện trình bày như sau:

Năm 1994, UBND xã A1 bán cho gia đình ông A hai thửa đất bám đường Quốc lộ 1A. Theo trích đo năm 2011, thửa thứ nhất có diện tích 1204,5m2; thửa thứ hai có diện tích 409,5m2 với số tiền 26.400.000 đồng. Sau đó UBND xã A1 yêu cầu gia đình ông nộp thêm 8.800.000 đồng để làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Gia đình ông đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính và được giao đất năm 1994 bằng hình thức bốc thăm theo suất đất đã chia sẵn. Đến năm 1996, gia đình ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 02 thửa đất nêu trên (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp sau dự án PMU1). Trước khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cơ quan nhà nước cũng không đo đạc lại diện tích thực tế hai thửa đất của gia đình ông.

Năm 2014, thực hiện dự án nâng cấp mở rộng Quốc lộ 1A, UBND huyện A2 đã thu hồi của gia đình ông A với diện tích tổng hai thửa là 425,3m2, nhưng không ban hành quyết định thu hồi đất và cũng không bồi thường hỗ trợ cho gia đình bất kỳ chi phí nào liên quan đến phần diện tích đất bị thu hồi nói trên.

Việc sử dụng đất của gia đình ông A là hợp pháp; đất đã được sử dụng ổn định lâu dài không có tranh chấp, không lấn chiếm, thuộc trường hợp đủ điều kiện được bồi thường và hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất theo quy định tại Điều 74 Luật Đất đai 2013, Điều 87 và Điều 97 Luật Đất đai 2003; Điều 27 Luật Đất đai 1993; Điều 8 và Điều 16 Nghị định 197/2004; Điều 45 và Điều 92 Nghị định 181/2004; Điều 47 Nghị định 84/2007; Điều 14 Nghị định 69/2009; Điều 12 Nghị định 47/2014...... và các công văn chỉ đạo của các cấp như: Công văn 3027 và Công văn 1297 của Bộ Tài nguyên & Môi trường, Công văn 7947 của UBND tỉnh Nghệ An, Công văn 4942 của Sở Tài nguyên & Môi trường tỉnh Nghệ An... Thế nhưng UBND huyện A2 vẫn không thực hiện làm ảnh hưởng quyền và lợi ích của gia đình. Vì vậy, ông Hồ Xuân A khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An:

- Hủy bỏ Quyết định số 669/QĐ-UBND ngày 09/03/2021 của Chủ tịch UBND huyện A2 về việc giải quyết khiếu nại của ông Hồ Xuân A (lần đầu).

- Buộc UBND huyện A2 phải ban hành quyết định thu hồi đất và quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ GPMB khi thu hồi đất đối với phần diện tích 425,3m2 trong phạm vi PMU1.

Người bị kiện là Chủ tịch và UBND huyện A2 trình bày:

Gia đình ông Hồ Xuân A đang sử dụng diện tích 257m2 thuộc thửa đất số 705, tờ bản đồ số 113-63 (thửa đất trích đo số 27, tờ bản đồ trích đo số 4) và 825m2 thuộc các thửa 337, 338, 339 tờ bản đồ số 114-63 (thửa đất trích đo số 2, tờ bản đồ trích đo số 3) loại đất ở và đất vườn, sử dụng từ năm 1994 đến nay không tranh chấp. Về hồ sơ quản lý đất đai lưu giữ tại UBND xã A1 thì theo bản đồ 364, sổ mục kê lập năm 1994 thể hiện: Thửa đất trên thuộc thửa đất cũ số 705 tờ bản đồ số 113-63 và các thửa 475,474, 473, diện tích mỗi thửa là 275m2.

- Kết quả xét duyệt nguồn gốc đất và xác định của UBND xã A1: Tại Báo cáo số 71/BC-UBND ngày 23/02/2021 cho thấy UBND xã A1 xác nhận phần diện tích đất của các hộ gia đình, cá nhân ngoài phạm vi mốc PMU1 trở xuống phía Đông đã được giao và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn phần diện tích từ mốc PMU1 trở lên phía Tây (đường Quốc lộ 1A) là phần diện tích không được giao và không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể: Phần diện tích đất 425,3m2 nằm trong phạm vi PMU1 thuộc thửa đất trích đo số 27, tờ bản đồ trích đo số 04 và thửa đất trích đo số 2, tờ bản đồ trích đo số 3 xã A1 nằm trong HLGT không giao và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hồ Xuân A.

- Về phạm vi ảnh hưởng bởi dự án đối với các thửa đất của ông Hồ Xuân A, theo trích đo phục vụ công tác bồi thường giải phóng mặt bằng thì các thửa đất của ông Hồ Xuân A có tổng diện tích là 1.614m2, trong đó diện tích bị ảnh hưởng bởi dự án nâng cấp, mở rộng Quốc lộ 1A là 524,9m2 (tính từ mép nhựa cũ đến mốc 881/QĐ-BGTVT của Bộ Giao thông Vận tải) trong đó: Diện tích đất nằm trong phạm vi đã giải tỏa của dự án PMU1 là 99,6m2; Diện tích đất nằm ngoài phạm vi PMU1 (từ mốc PMU1 đến mốc GPMB 881) là 425,3m2. Căn cứ vào hồ sơ bồi thường giải phóng mặt bằng thì UBND huyện A2 đã thu hồi đất và phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ cho ông Hồ Xuân A đối với phần diện tích bị ảnh hưởng nằm ngoài phạm vi PMU1 99,6m2; Phần diện tích đất nằm trong phạm vi PMU1 425,3m2 UBND huyện không ban hành quyết định thu hồi đất và ông Hồ Xuân A không được xem xét bồi thường, hỗ trợ.

Qua đó, yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Xuân A là không có cơ sở; Chủ tịch UBND huyện A2 giữ nguyên, bảo lưu Quyết định số 669/QĐ-UBND ngày 09/3/2021 của Chủ tịch UBND huyện A2 về việc giải quyết khiếu nại của ông Hồ Xuân A, trú tại xóm 4 xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An (lần đầu).

Quá trình giải quyết vụ án, ngày 06/9/2022, người bị kiện Chủ tịch UBND huyện A2 ban hành Quyết định số 2930/QĐ-UBND về việc sửa đổi một phần Quyết định 669/QD-UBND ngày 09/3/2021, giải quyết khiếu nại của ông Hồ Xuân A.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND xã A1 trình bày:

Gia đình ông Hồ Xuân A đang sử dụng diện tích 257m2 thuộc thửa đất số 705, tờ bản đồ số 113-63 (thửa đất trích đo số 27, tờ bản đồ trích đo số 4) và 825m2, thuộc thửa đất số 337, 338, 339 tờ bản đồ số 114-63 (thửa đất trích đo số 2, tờ bản đồ trích đo số 3), là loại đất ở và đất vườn, sử dụng từ năm 1994 đến nay không tranh chấp. Về hồ sơ quản lý đất đai lưu giữ tại UBND xã A1 thì theo Bản đồ 364, sổ mục kê lập năm 1994 thể hiện: Thửa đất trên thuộc thửa đất cũ số 705, tờ bản đồ số 113-63 và các thửa đất số 475, 474, 473 tờ bản đồ số 114-63, diện tích mỗi thửa là 275m2. Cụ thể về việc cấp đất, giao đất, nguồn gốc quá trình quản lý, sử dụng đất đối với các thửa đất:

+ Thửa đất 705 (thửa mới theo bản đồ chỉnh lý 2005 là thửa 130), tờ bản đồ số 113-63 của ông Hồ Xuân A, tại xóm 4, xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An: Thửa đất được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất cho gia đình ông Hồ Xuân A từ năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích là 275 m2 (trong đó: Đất ở 175 m2, đất vườn là 100 m2).

+ Thửa đất số 377 (thửa cũ bản đồ 364 là 475), tờ bản đồ số 114-63 thuộc xóm 4, (xóm 9 bắc cũ), xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An: Đất có nguồn gốc được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Lê Hữu H, đến năm 2009 chuyển nhượng cho ông Hồ Xuân A và bà Trương Thị G sử dụng đến nay.

+ Thửa đất số 378 (thửa cũ bản đồ 364 là 474), tờ bản đồ số 114-63 thuộc xóm 4, xóm 9 bắc cũ), xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An: Đất có nguồn gốc được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Chu Văn K, đến năm 1999 ông Chu Văn K chuyển nhượng (có giấy chuyển nhượng được UBND xã A1 xác nhận năm 1999) cho ông Hồ Xuân A và bà Trương Thị G sử dụng đến nay.

+ Thửa đất số 379 (thửa cũ bản đồ 364 là 473), tờ bản đồ số 114-63 thuộc xóm 4 (xóm 9 bắc cũ), xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An: Đất có nguồn gốc được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Hồ Thị L, đến năm 1999 bà Hồ Thị L chuyển nhượng (có giấy chuyển nhượng được UBND xã A1 xác nhận năm 1999) cho ông Hồ Xuân A và bà Trương Thị G sử dụng đến nay.

Phần diện tích đất của các hộ gia đình, cá nhân từ mốc PMU1 trở xuống phía đông đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn phần diện tích đất từ mốc PMU1 trở lên phía tây (đường quốc lộ 1A) là phần diện tích không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. UBND xã A1 có quan điểm là không có cơ sở để bồi thường diện tích đất trong phạm vi PMU1.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Xuân A là không có cơ sở; đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bà Trương Thị G đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Xuân A.

Bà Hồ Thị L, ông Nguyễn Quang M và ông Chu Văn K đều thừa nhận các ông bà chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 473, 474, tờ bản đồ số 114-63 cho ông Hồ Xuân A với diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho các ông bà và hiện nay không có ý kiến hay tranh chấp gì.

Với nội dung trên, tại Bản án hành chính sơ thẩm số 38/2022/HC-ST ngày 16 tháng 9 năm 2022, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 30; khoản 4 Điều 32; điểm a khoản 3 Điều 116; Điều 157 và Điều 158; điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 348 Luật Tố tụng hành chính; Điều 13, 18, 27, 28, 29, 30, 31 Luật Khiếu nại; Điều 39, 42, 43 Luật Đất đai năm 2003; Điều 66, 69, 74, 75, 204 Luật Đất đai năm 2013; khoản 1 Điều 20, khoản 2 Điều 23, điểm c khoản 4 Điều 56 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của luật đất đai; Điều 6, 7, 8 Nghị định 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất; khoản 2 Điều 12 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi nhà nước thu hồi đất; Nghị định 203/HĐBT ngày 21/12/1982 của Hội đồng Bộ trưởng về việc ban hành điều lệ bảo vệ đường bộ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hộị;

Xử: Bác yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Xuân A đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An hủy bỏ Quyết định số 669/QĐ-UBND ngày 09/03/2021 của Chủ tịch UBND huyện A2 về việc giải quyết khiếu nại của ông Hồ Xuân A (lần đầu); buộc UBND huyện A2 phải ban hành Quyết định thu hồi đất và Quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ GPMB khi thu hồi đất đối với phần diện tích 425,3m2 trong phạm vi PMU1.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 16/9/2022, người khởi kiện là ông Hồ Xuân A có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự vắng mặt, người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội dung kháng cáo,

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm:

Sau khi phân tích tài liệu có trong hồ sơ thì thấy Tòa án sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông Hồ Xuân A là đúng quy định. Tại phiên tòa phúc thẩm, phía người khởi kiện không xuất trình được tài liệu mới bảo vệ cho quan điểm của mình nên không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo.

Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính, bác kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử thấy như sau:

* Về tố tụng:

* Về nội dung:

- Thửa đất số 130, tờ bản đồ số 112-63 (bản đồ 364 là thửa 705), diện tích 275m2 tại xóm 4, xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất cho gia đình ông Hồ Xuân A từ năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Hồ Trọng A với diện tích là 275m2 (trong đó: Đất ở 175m2, đất vườn là 100m2). UBND xã A1 đã xác nhận ông Hồ Trọng A và ông Hồ Xuân A là một người. Ông Hồ Xuân A, bà Trương Thị G sử dụng thửa đất này đến nay không có tranh chấp.

Thửa đất số 377 (thửa cũ bản đồ 364 là 475), tờ bản đồ số 114-63 thuộc xóm 4, (xóm 9 bắc cũ), xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An có nguồn gốc được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Lê Hữu H với diện tích là 275m2 (trong đó: Đất ở 175m2, đất vườn là 100m2). Đến năm 2008, ông Lê Hữu H chuyển nhượng cho ông Hồ Xuân A và bà Trương Thị G sử dụng đến nay không có tranh chấp. Ông A được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2009, với diện tích 175m2.

- Thửa đất số 378 (thửa cũ bản đồ 364 là 474), tờ bản đồ số 114-63 thuộc xóm 4, (xóm 9 bắc cũ), xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An có nguồn gốc được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Chu Văn K với diện tích 275m2 (trong đó: Đất ở 175m2, đất vườn là 100m2). Đến năm 1999, ông Chu Văn K chuyển nhượng (có giấy chuyển nhượng viết tay được UBND xã A1 xác nhận năm 1999) cho ông Hồ Xuân A và bà Trương Thị G sử dụng đến nay không có tranh chấp. Hiện, ông A chưa làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông A, bà H.

- Thửa đất số 379 (thửa cũ bản đồ 364 là 473), tờ bản đồ số 114-63 thuộc xóm 4 (xóm 9 bắc cũ), xã A1, huyện A2, tỉnh Nghệ An có nguồn gốc được UBND xã A1 giao đất có thu tiền sử dụng đất năm 1994. Đến năm 1996 thửa đất được UBND huyện A2 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên bà Hồ Thị L với diện tích 275m2 (trong đó: Đất ở 175m2, đất vườn là 100m2). Đến năm 1999 bà Hồ Thị L chuyển nhượng (có giấy chuyển nhượng viết tay được UBND xã A1 xác nhận năm 1999) cho ông Hồ Xuân A và bà Trương Thị G sử dụng đến nay không có tranh chấp. Hiện, ông A chưa làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông A, bà G.

Về hồ sơ quản lý đất đai lưu trữ tại UBND xã A1: Bản đồ 364 và sổ mục kê lập năm 1994 thể hiện: Thửa đất số 705, tờ bản đồ 113-63 (bản đồ 364 chỉnh lý năm 2005 là thửa 130), diện tích 275m2 và các thửa 475, 474, 473, tờ bản đồ 114-63 (Bản đồ 364 chỉnh lý năm 2005 là các thửa 377, 378, 379), đều có diện tích mỗi thửa là 275m2.

Tại Báo cáo của Uỷ ban nhân dân xã A1, huyện A2 báo cáo về kết quả xét duyệt của Hội đồng đăng ký đất đai xã A1 phục vụ công tác giải quyết đơn thư khiếu nại tuyến đường Quốc lộ 1A xác định: Do hồ sơ giao đất, cấp đất, hồ sơ địa chính trước đây không còn lưu giữ đầy đủ nên Hội đồng đăng ký đất đai xã không xác định được tại thời điểm bán đất năm 1994 trở về trước phạm vi giao đất và bán đất tại vị trí nào của các hộ tuyến Quốc Lộ 1A. Nhưng căn cứ theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp năm 1994 và bản đồ 364 lưu tại Ủy ban nhân dân xã thì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các hộ gia đình đã được cấp từ phạm vi PMU1 trở xuống phía Đông, còn từ PMU1 trở lên phía Tây đường 1A là phần diện tích không được cấp vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ gia đình; cụ thể UBND xã A1 xác nhận phần diện tích 425,3m2 mà ông A đang khiếu nại nằm trong phạm vi PMU1 thuộc thửa đất trích đo số 27, tờ bản đồ số 4 và thửa trích đo số 2 tờ bản đồ số 3 xã A1 thuộc hành lang giao thông. Theo Quyết định số 2054/QĐ-KHDT ngày 19/10/1993 của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải về phê duyệt kế hoạch tái định cư và khôi phục đời sống của những người dân bị ảnh hưởng bởi dự án khôi phục quốc lộ 1A. Theo đó, phạm vi giải tỏa Quốc lộ 1A là 07m tính từ chân mái đường đắp hoặc đỉnh mái đường đào trở ra mỗi bên; thực hiện giải tỏa hành lang 07m, trong đó tài sản được đền bù, đối với đất chỉ đền bù đối với phần diện tích mở rộng nền đường, phần diện tích còn lại tiếp tục được sử dụng nhưng không được xây dựng công trình (sử dụng vào mục đích nông nghiệp), GCNQSD đất cấp cho ông A tại trang 4 thể hiện rõ nội dung này; phần diện tích 07m đến 20m chưa thực hiện bồi thường giải phóng mặt bằng. Theo công văn số 1993/PMU1, ngày 14/7/1995 của Bộ Giao thông vận tải thì đối với các hộ dân không phải di chuyển đi nơi khác, phần đất trong hành lang giải tỏa không được đền bù (trừ phần đường mở rộng). Tại thời điểm giao đất cho ông Hồ Xuân A (năm 1994) thì Nghị định số 203/HĐBT, ngày 21/12/1982 đã có hiệu lực pháp luật, nên theo quy định phần diện tích đất nằm trong hành lang giao thông không được cấp GCNQSD đất, nên tại các GCNQSD đất đều thể hiện “Trong hành lang đường bộ Quốc lộ 1A, cách chân đường 20m không được trồng cây, xây nhà”. Hơn nữa, hiện tại diện tích đất của gia đình ông A đang sử dụng lớn hơn diện tích đất được cấp GCNQSD đất; ngoài GCNQSD đất thì ông A không cung cấp được chứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình; chính vì thế nên UBND huyện A2 xác định diện tích 425,3m2 không thuộc quyền sử dụng của gia đình ông A, mà nằm trong phạm vi PMU1 từ đó không ban hành quyết định thu hồi đất, cũng như lập phương án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất đối với gia đình ông A là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, nên việc ông A yêu cầu buộc UBND huyện A2 ban hành quyết định thu hồi đất, đồng thời lập phương án bồi thường đối với diện tích đất này không có cơ sở để chấp nhận.

Tổng hợp các phân tích trên thấy rằng: Quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thẩm đã giải quyết vụ án đúng trình tự, quy định của pháp luật; đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự; ông A kháng cáo nhưng không có thêm tình tiết gì mới để chứng minh cho yêu cầu của mình, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện; đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bác kháng cáo của người khởi kiện là ông Hồ Xuân A; giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 36/2022/HCST ngày 16 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

Về án phí: Miễn án phí hành chính phúc thẩm cho ông Hồ Xuân A.

Bản án hành chính phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. * Nơi nhận: