Bản án 58

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tại phiên tòa bị cáo khai thỉnh thoảng có sử dụng ma túy đá. Bị cáo quê gốc ở xã Bồng Lai, huyện Quế Võ, nên có quan hệ với anh Lại Gia Lg, sinh năm 1988 ở thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai.

Khoảng 17 giờ, ngày 14/02/2020, bị cáo đang ngồi chơi tại nhà anh L ở thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai. Do hết tiền tiêu xài nên bị cáo nảy sinh ý định mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen BKS 12X-113.65 của anh Ven Văn B, sinh năm 1998, HKTT: Bản Nhàn Lý, xã Cạ Tạ, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An ( anh B đang làm thuê thợ may cho nhà anh L ) mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Bị cáo nói với anh B: “ Mày cho anh mượn xe anh đi có tý việc”, mục đích là để cho anh B tin tưởng và cho mượn xe. Anh B đồng ý và đưa chìa khóa xe cho bị cáo. Bị cáo lấy xe của anh B đi thẳng đến quán cầm đồ của anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1977 ở thôn Bồng Lai, xã Bồng Lai. Khi đi đến cổng nhà anh Tr, bị cáo gọi điện thoại cho anh L nhờ anh L gọi điện nói chuyện với anh Tr trước, anh L đồng ý. Anh L gọi điện thoại cho anh Tr nói: “ Tý nữa có thằng em đầu bạc mang xe đến cắm, anh xem thế nào cầm cho nó”, anh Tr đồng ý. Anh L gọi điện lại cho bị cáo bảo bị cáo cứ đi xe vào nhà anh Tr đi. Bị cáo đi xe mô tô trên vào sân nhà anh Tr, anh Tr hỏi bị cáo: “ Xe này của ai”, bị cáo nói: xe của anh L”. Do trước đó anh L đã gọi điện cho anh Tr và từng đi chiếc xe này đến nhà anh Tr, nên anh Tr nghĩ đó là xe của anh L. Nên anh Tr đồng ý cầm cố chiếc xe trên với giá 5.700.000 đồng, bị cáo và anh Tr làm hợp đồng cầm cố, sau đó anh Tr đưa cho Tiến 5.700.000 đồng, Tiến cầm tiền rồi đi chơi điện tử hết số tiền trên.

Ngày 18/02/2020, anh B gửi đơn trình báo đến Công an huyện Quế Võ. Cùng ngày, bị cáo Tiến đến Công an huyện Quế Võ đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đồng thời giao nộp 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, Model: TA-1034, IMEL 1: 355828091143102, IMEI 2: 355828099143104, màu đen đã qua sử dụng. Bị cáo khai đã sử dụng chiếc điện thoại này vào việc liên lạc để cầm cố chiếc xe của anh B.

Ngày 18/02/2020, anh Trung đến Công an huyện Quế Võ giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen BKS 12X1-113.65 đã qua sử dụng, 01 giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 21C8004150 cấp ngày 05/12/2014 mang tên Nguyễn Văn Trung và 01 hợp đồng cầm cố tài sản.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 29/KL-ĐGTS ngày 19/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Quế Võ kết luận:

“Giá trị của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen BKS 12X-113.65, đăng ký lần đầu ngày 27/9/2016 đã qua sử dụng tại thời điểm được yêu cầu định giá trên thị trường huyện Quế Võ là 28.000.000 đồng”.

Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ, bị cáo Tiến đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

Quá trình điều tra xác định, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen BKS 12X1-113.65 là xe của chị Đỗ Thị Ngọc A, sinh năm 1990 ở thôn Dốc Mới 1, xã Sơn Hà, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn. Năm 2018, chị Ngọc A đã cho anh Đỗ Thế A, sinh năm 1993 ở thôn Chiến Thắng, xã Chi Lăng, huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn ( là em trai) mượn để đi làm. Ngày 14/02/2020, anh Thế A đã cho anh B mượn xe để đi đón bạn. Ngày 10/3/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ đã trả lại anh Thế A chiếc xe trên. Anh Thế A đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì.

Ngày 08/3/2020, bà Phạm Thị Thanh H, sinh năm 1971 là mẹ đẻ của bị cáo Tiến đã tự nguyện trả cho anh Tr số tiền bị cáo cầm cố xe là 5.700.000đ. Anh Tr nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Số tiền bà Huyền đã bồi thường cho anh Tr bà không yêu cầu bị cáo phải trả lại và không tham gia tố tụng.

Đối với hành vi của anh L, theo bị cáo Tiến khai: Việc mượn xe mô tô của anh B mang đi cầm cố là do anh L bảo bị cáo mượn, sau khi cầm cố chiếc xe được số tiền 5.700.000 đồng bị cáo và Long cùng chơi điện tử hết số tiền trên. Tuy nhiên, quá trình điều tra anh L khai không bảo bị cáo mượn xe của anh B mang đi cầm cố. Anh L có biết việc bị cáo mượn xe của anh B nhưng không biết bị cáo mượn xe đi đâu, làm gì. Khi bị cáo gọi điện cho Long hỏi chỗ cầm cố xe và nhờ Long gọi điện cho Trung để cầm cố xe, bị cáo không nói cho Long biết là cầm cố xe của ai. Cơ quan CSĐT Công an huyện Quế Võ đã tiến hành đối chất giữa Long và bị cáo Tiến, anh L vẫn khẳng định không biết việc bị cáo Tiến mượn xe của anh B là để đi cầm cố. Do vậy không có căn cứ để xử lý đối với anh L. Tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về việc này nữa.

Đối với anh Tr có giấy phép đăng ký kinh doanh dịch vụ cầm đồ, khi nhận cầm cố xe mô tô cho bị cáo, anh Tr không biết chiếc xe bị cáo Tiến mang đến cầm cố là do phạm tội mà có. Khi cầm cố chiếc xe trên mặc dù không có giấy tờ xe nhưng anh Tr vẫn cầm cố. Việc làm trên của anh Tr đã vi phạm quy định về việc cầm cố đối với các tài sản bắt buộc phải có giấy tờ sở hữu. Công an huyện Quế Võ đã xử phạt hành chính đối với anh Tr là phù hợp với quy định của pháp luật.

T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 51/CT- VKSQV ngµy 28/4/2020 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn QuÕ Vâ ®· truy tè bị c¸o vÒ téi: “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1, Điều 174 Bộ luật Hình sự.

T¹i phiªn toµ, sau khi xÐt hái vµ tranh luËn, ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t tr×nh bµy luËn téi, ph©n tÝch tÝnh chÊt møc ®é, nguyªn nh©n, ®éng c¬, môc ®Ých ph¹m téi cña bị c¸o, x¸c ®Þnh c¸c t×nh tiÕt gi¶m nhÑ, tăng nặng ®èi víi bị c¸o. Kh¼ng ®Þnh c¸o tr¹ng truy tè bị c¸o lµ cã c¨n cø ph¸p luật. §Ò nghÞ H§XX ¸p dông Khoản 1, Điều 174; điểm i, s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51; §iÒu 38; Điều 47- Bộ luật hình sự. Điều 106 BLTTHS: Tuyªn bè bị c¸o ph¹m téi: “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị xö ph¹t bị c¸o Tiến từ 10 ®Õn 14 th¸ng tï. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 18/02/2020. Miễn hình ph¹t tiÒn đối với bÞ c¸o vì bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, không có tài sản gì. Tịch thu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng của bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị c¸o không có ý kiÕn g× tranh luËn vµ bµo ch÷a. Lêi nãi sau cïng bị c¸o trình bày trong thời gian tạm giam, bị cáo đã ăn năn hối lỗi, mong H§XX xem xét gi¶m nhÑ h×nh ph¹t cho bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lêi khai nhËn téi cña bị c¸o hoµn toµn phï hîp víi c¸c chøng cø cã trong hå s¬ vµ ®· ® îc thÈm tra x¸c minh c«ng khai t¹i phiªn toµ. Nh lời khai của người bị hại, người làm chứng, tang vật vụ án. TÊt c¶ nh÷ng chøng cø trªn ®· chøng minh ® îc:

Khoảng 17 giờ ngày 14/02/2020, tại gia đình anh Lại Gia Lg, sinh năm 1988 ở thôn Vũ Dương, xã Bồng Lai, huyện Quế Võ, tỉnh B Ninh, bị cáo Tiến đã có hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản của anh Ven Văn B là chiếc xe mô tô, nhãn hiệu Yamaha Exciter BKS 12X1-113.65 trị giá 28.000.000 đồng, để mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tài sản hiện đã được thu hồi và trả cho bị hại.

Do ®ã ®· cã ®ñ c¸c yÕu tè ®Ó kÕt luËn bị c¸o ph¹m téi “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1, Điều 174- BLHS. Nh ViÖn kiÓm s¸t truy tè lµ ®óng ng êi, ®óng téi, ®óng ph¸p luËt.

Hµnh vi ph¹m téi cña bị c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· x©m ph¹m vµo quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. TÝnh chÊt ph¹m téi cña bÞ c¸o tuy là ít nghiêm träng, nhưng đã gây mất trật tự trị an xã hội, ảnh hưởng xấu đến sinh hoạt, lao động làm ăn của người dân. Về hậu qu¶ tội phạm, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi và trả cho bị hại, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì nữa.

XÐt vÒ t×nh tiÕt gi¶m nhÑ, t¨ng nÆng tr¸ch nhiÖm h×nh sù cña bÞ c¸o: Sau khi ph¹m téi, bị cáo đã đến công an đầu thú, t¹i c¬ quan ®iÒu tra vµ t¹i phiªn tßa bị c¸o ®· thµnh khÈn khai b¸o, tá ra ¨n n¨n hèi c¶i. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên bÞ c¸o ®ược hưëng 02 t×nh tiÕt gi¶m nhÑ ®ược qui ®Þnh t¹i §iÓm i, s - Kho¶n 1 §iÒu 51 và áp dụng Khoản 2- Điều 51- BLHS.

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về nh©n th©n bị c¸o chưa bị xử lý vi phạm pháp luật lần nào.

Do đó bị c¸o ph¶i chÞu tr¸ch nhiÖm h×nh sù b»ng mét h×nh ph¹t tï nghiêm khắc, tư¬ng xøng víi tÝnh chÊt, hËu qu¶ téi ph¹m mµ bị c¸o g©y ra cho x· héi. Xét ph¶i c¸ch ly bị c¸o một thời gian mới ®ñ ®Ó trõng trÞ vµ gi¸o dôc bÞ c¸o trë thµnh c«ng d©n tèt, cã Ých cho gia ®×nh vµ x· héi. §ång thêi ®Ó r¨n ®e, phßng ngõa chung téi ph¹m. Không ¸p dông h×nh ph¹t bæ sung lµ ph¹t tiÒn đối với bị cáo, vì bị cáo không có việc làm thu nhập ổn định, kinh tế khó khăn không có tài sản gì.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường gì nữa, nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

Về tang vật vụ án: Xét tài sản thu giữ của bị cáo là chiếc điện thoại bị cáo dùng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Bị c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ HSST.

V× c¸c lÏ trªn,

QuyÕt ®Þnh

Căn cứ vào Khoản 1, Điều 174; Điểm i, s Khoản 1, Điều 51; Khoản 2-Điều 51; Điều 38; Điều 47 - BLHS; Điều 106; Khoản 2- Điều 136; Khoản 1, Điều 329 - BLTTHS; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án :

- Tuyªn bè bÞ c¸o Phan Bá T ph¹m téi “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xö ph¹t bÞ c¸o Phan Bá T 12 ( Mười hai ) tháng tï, thêi h¹n tï đều tÝnh tõ ngµy t¹m giữ 18/02/2020. T¹m giam bị c¸o 45 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n ®Ó ®¶m b¶o thi hµnh ¸n.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, Model: TA-1034, IMEL 1: 355828091143102, IMEI 2: 355828099143104, màu đen đã qua sử dụng của bị cáo. Theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 29/4/2020 giữa Công an huyện Quế Võ và Chi cục thi hành án dân sự huyện Quế Võ.

Bị c¸o ph¶i chÞu 200.000® ¸n phÝ HSST.

Bị c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./. N¬i nhËn: