Bản án 58/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tại Cáo trạng số 19/CT-VKSKV15-HS, ngày 28/4/2026, của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng xác định: Vào khoảng 21 giờ ngày 10/11/2024, ông Nguyễn Anh T4, tên gọi khác Tuấn A, đi vào quán O1, thuộc khu phố E, phường T, thị xã L, tỉnh Bình Thuận (Nay là tổ dân phố E T, phường L, tỉnh Lâm Đồng) để uống bia với bạn là ông Lê Thanh S và ông Nguyễn Nhật T5. Lúc này, Phạm Chí C1 đi ngang qua và nhìn thấy, do giữa C1 và ông T4 có mâu thuẫn về chuyện tình cảm nên C1 nảy sinh ý định đánh ông T4 để trả thù.

Thực hiện ý định này, khi về đến nhà C1 gọi điện cho Ngô Quí M, nhờ M đánh giúp một người thì M đồng ý và hẹn gặp nhau tại khu vực Nhà thờ V1 thuộc phường P, thị xã L, tỉnh Bình Thuận (Nay là phường P, tỉnh Lâm Đồng). M rủ theo bạn là Lê Hồng P cùng đi để giúp C1 thì P đồng ý. Khi đến khu vực Nhà thờ V1, C1 thấy M và P đi đến, biết P đi cùng M để giúp C1 thì C1 đồng ý. Lúc này, C1 đưa hình ảnh của ông T4 trên mạng xã hội Facebook cho M nhận dạng, và nói ông T4 đang ngồi nhậu ở quán O cho M và P biết, đồng thời C1 cũng xin đi theo để đánh ông T4 nhưng không được vì xe không đủ chỗ.

Khi đến quán O1, do quán đang đông khách nên M và P không tìm được T4. Lúc này, M mượn điện thoại của bạn là ông Trần Văn V, là thực khách đang ngồi trong quán, do không biết việc M đi đánh nhau nên V đồng ý cho M mượn điện thoại. M thực hiện cuộc gọi video cho C1 hỏi ông T4 ngồi ở chỗ nào thì được C1 trả lời là ông T4 ngồi ở chỗ có chiếc ba lô màu đỏ, M nhìn theo vào bàn gần khu vực điều chỉnh âm thanh và do được C1 cho xem hình ảnh trước đó nên Minh xác Đ được ông T4 là thanh niên mặc áo sơ mi trắng đang ăn, uống cùng với ông S và ông T5. Do bàn ông T4 có 03 người, vì chênh lệch lực lượng, nếu những người này cùng tham gia đánh nhau thì M và P sẽ đánh không lại nên M gọi điện cho C1 nói “em có đồ không, đông quá sợ đánh không lại”, nhằm mục đích mượn hung khí để đánh nhau. C1 nghe M nói, hiểu được mục đích M và P cần thêm hung khí có thể đánh những người khác nhưng C1 vẫn đồng ý, và liên hệ Đặng Hiếu T3 để mượn hung khí, rồi nói M liên hệ T3 để lấy hung khí. Sau đó, M mượn điện thoại của P gọi cho T3, do đã được C1 liên hệ trước nên T3 đồng ý và hẹn gặp ở đầu đường H, phường T, thị xã L, tỉnh Bình Thuận (Nay là phường L, tỉnh Lâm Đồng). Khi M và P đến, T3 đưa cho M và P 02 cây mã tấu tự chế bằng kim loại gồm 01 cây dài 1,14m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn dài 62cm, đường kính 05cm và 01 cây dài 1,04m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn dài 53cm, đường kính 04cm.

Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, M và P cầm theo 02 cây mã tấu đến quán O1, M cầm mã tấu xông vào trước chém ông T4 02 nhát, làm ông T4 bị thương. Thấy có người cầm hung khí xông vào chỗ bàn mình chém người nên ông S có hành vi giơ tay lên chống đỡ, phản kháng lại với M. P chạy vào sau, biết người thanh niên mặc áo sơ mi trắng bị M chém là T4 nhưng do thấy S chống trả nên P dùng mã tấu cùng với M chém S, làm S bị thương. Sau đó, S và M giằng co làm M bị rớt cây mã tấu nên M bỏ chạy, P cũng vứt hung khi bỏ chạy. Trong quá trình T4 và S bị M, P tấn công, Nguyễn Nhật T5 giúp bạn bằng cách cầm vỏ chai bia và ly uống bia ném về phía M, P để xua đuổi, lúc này Trần Văn V đi từ ngoài quán vào thấy có người ném vỏ chai bia từ trong ra vô tình văng trúng V, tưởng rằng mình bị ném nên V cũng lấy ly, chén ném về phía T5 nhưng không có ai bị thương, sau đó V cũng rời đi.

Sau khi bỏ chạy, M và P đến chỗ T3 mượn thêm hung khí và nhờ T3 chở đến quán O1 để thuận tiện lấy lại 02 cây mã tấu bị rớt, tránh bị Công an xử lý thì T3 đồng ý. T3 đưa cho M và P 02 cây mác tự chế làm bằng kim loại sắt, gồm 01 cây dài 1,22m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, lưỡi sắc, đầu bằng, kích thước 25cm x 7cm, và 01 cây mác dài 1,44m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn kích thước 44cm x 7cm, rồi điều khiển xe chở M và P đến quán O1. Khi đến nơi, T3 đứng ngoài còn M và P cầm 02 cây mác chạy vào để lấy hung khí thì thấy lực lượng Công an đang có mặt tại hiện trường nên bỏ lại 02 cây mác và lên xe T3 bỏ chạy.

Sau khi có mặt tại hiện trường, lực lượng Công an phường T tiến hành thu giữ tang vật là 02 cây mã tấu tự chế và 02 cây mác tự chế của M và P bỏ lại, thu giữ camera an ninh sự việc, tiến hành khám nghiệm hiện trường thu giữ 01 cổ chai thủy tinh, 01 quai cầm cốc thủy tinh, 03 chiếc dép. Sau đó, Cơ quan CSĐT Công an thị xã L mời Phạm Chí C1, Lê Hồng P về trụ sở làm việc, đến ngày 12/11/2024, Ngô Quí M đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã L đầu thú.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 24/KLTTCT-TTGĐYKPYBT, ngày 13/12/2024, của Trung tâm G thuộc Sở Y tế tỉnh B đối với thương tính của ông Nguyễn Anh T4 kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông T4 tại thời điểm giám định là 06%.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 25/KLTTCT-TTGĐYKPYBT, ngày 28/11/2024, của Trung tâm G thuộc Sở Y tế tỉnh B đối với thương tính của ông Lê Thanh S kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông S tại thời điểm giám định là 12%.

Ngày 11/6/2025, ông Nguyễn Anh T4 có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án. Ngoài ra, Đặng Hiếu T3 khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nên cần áp dụng các quy định tại Luật Tư pháp người chưa thành niên đối với T3.

Vật chứng thu giữ 02 cây mã tấu tự chế bằng kim loại, gồm 01 cây dài 1,14m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn dài 62cm, đường kính 05cm và 01 cây dài 1,04m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn dài 53cm, đường kính 04cm; 02 cây mác tự chế làm bằng kim loại sắt, gồm 01 cây dài 1,22m, phần cán bằng sắt tròn đường kích 03cm, lưỡi sắc, đầu bằng, kích thước 25cm x 07cm và 01 cây mác dài 1,44m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn, kích thước 44cm x 07cm; 01 cổ chai thủy tinh, 01 quai cầm cốc thủy tinh, 03 chiếc dép.

Về bồi thường dân sự: Ông Lê Thanh S được các đối tượng bồi thường, khắc phục hậu quả 50.500.000 đồng, cụ thể Lê Hồng P bồi thường 12,5 triệu đồng, Ngô Quí M bồi thường 08 triệu đồng, Phạm Chí C1 bồi thường 30 triệu đồng, ông S không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại cho Lê Hồng P. Ông Nguyễn Anh T4 được các đối tượng bồi thường, khắc phục hậu quả số tiền 10 triệu đồng, cụ thể Lê Hồng P bồi thường 05 triệu đồng, Ngô Quí M bồi thường 02 triệu đồng, Phạm Chí C1 bồi thường 03 triệu đồng, ông T4 không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự. Ông Trần Hoài Â, là chủ quán O1 đã được Ngô Quí M và Lê Hồng P bồi thường 05 triệu đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự.

Với các tình tiết nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Ngô Quí M, Lê Hồng P, Đặng Hiếu T3 ra trước Tòa án để xét xử về tội: “Cố ý gấy thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đối với ông Nguyễn Anh T4, ông Lê Thanh S, ông Nguyễn Nhật T5 không thỏa thuận trước với các đối tượng đến quán O để đánh nhau. Khi bị tấn công, ông T4, ông S và ông T5 chỉ chống trả lại nên không cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự; gây thiệt hại tài sản không đáng kể, chưa có tiền án, tiền sự về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” nên không cấu thành tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Đối với ông Trần Văn V không bàn bạc, không thỏa thuận trước với Ngô Quí M, Lê Hồng P về việc đánh nhau tại quán Oxy nên không đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự; gây thiệt hại tài sản không đáng kể, chưa có tiền án, tiền sự về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự nên không cấu thành tội phạm này. Tuy nhiên, vì lý dó nhỏ nhạt, V có hành vi dùng ly, chén ném vào trong quán gây mất trật tự hưng chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đã ban hành Công văn số 2445 ngày 19/6/2025, gửi Công an phường T để xử phạt vi phạm hành chính đối với ông V theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Ngô Quí M, Lê Hồng P, Đặng Hiếu T3 phạm tội “Cố ý gấy thương tích”, áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Ngô Quí M từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; xử phạt bị cáo Lê Hồng P từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên xử phạt bị cáo Đặng Hiếu T3 từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Quí M, Lê Hồng P, Đặng Hiếu T3 xác định nội dung bản cáo trạng mô tả đúng sự việc đã diễn ra, thừa nhận toàn bộ quá trình thực hiện hành vi đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực A - Lâm Đồng thể hiện.

Lời nói sau cùng, bị cáo Minh xác Đ bản thân ăn năn hối cải về hành vi của mình, nhận thức hành vi của mình là sai trái, xin được giảm nhẹ hình phạt, cam kết sau khi hoàn thành việc chấp hành án sẽ cố gắng sống tốt hơn, chăm lo cho gia đình, và không bao giờ vi phạm pháp luật. Bị cáo P khẳng định trong thời gian bị tạm giam, bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm của mình là sai trái, ăn năn hối cải, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình. Bị cáo T3 xác nhận bản thân rất hối hận, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được ở ngoài để khắc phục lỗi lầm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Ngô Quí M, Lê Hồng P, Đặng Hiếu T3 phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

+ Áp dụng quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Ngô Quí M 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 24/01/2025);

+ Áp dụng quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Hồng P 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam (ngày 24/01/2025);

+ Áp dụng quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Đặng Hiếu T3 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.

+ Áp dụng quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu, tiêu hủy: 01 cây mã tấu tự chế bằng kim loại, dài 1,14m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn dài 62cm, đường kính 05cm; 01 cây mã tấu tự chế bằng kim loại, dài 1,04m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn dài 53cm, đường kính 04cm; 01 cây mác tự chế làm bằng kim loại sắt, dài 1,22m, phần cán bằng sắt tròn đường kích 03cm, lưỡi sắc, đầu bằng, kích thước 25cm x 07cm; 01 cây mác tự chế bằng kim loại, dài 1,44m, phần cán bằng sắt tròn đường kính 03cm, phần lưỡi sắc, nhọn, kích thước 44cm x 07cm; 01 cổ chai thủy tinh; 01 quai cầm cốc thủy tinh; 03 chiếc dép.

(Vật chứng được liệt kê trên đây hiện đang được lưu giữ, bảo quản tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 15 – Lâm Đồng (trước đây là Chi cục Thi hành án dân sự thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận) theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 26/6/2025)

+ Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sư, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo Ngô Quí M, Lê Hồng P, Đặng Hiếu T3 phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm đối với mỗi bị cáo.

Thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.