Bản án 58/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trưa ngày 19-3-2025, bị cáo cùng anh Hoàng Văn S và anh Hoàng Văn T1 anh cơm uống rượu tại nhà bị hại Hoàng Văn C; cùng ăn cơm uống rượu còn có vợ con của bị hại là bà Lý Thị P và anh Hoàng Văn T.

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, trong khi ăn cơm uống rượu thì bị cáo và anh Hoàng Văn T xảy ra mâu thuẫn cãi, chửi nhau liên quan đến việc trả công tiền làm thuê. Khi anh Hoàng Văn T yêu cầu bị cáo xin lỗi thì bị cáo đã tự quỳ xuống xin lỗi. Tuy nhiên, ông Hoàng Văn C và anh Hoàng Văn T cho rằng theo phong tục không được quỳ trong nhà nên yêu cầu bị cáo phải mời thầy cúng về làm lễ cho gia đình nhưng bị cáo không đồng ý.

Lúc này, ông Hoàng Văn C dùng tay đẩy bị cáo ra khỏi cửa nhà, bị cáo tiếp tục đi vào đến cửa nhà thì anh Hoàng Văn T dùng chân phải đạp 01 phát trúng vào vùng bụng của bị cáo, làm bị cáo ngã xuống đất. Bị cáo nhặt được 01 tàu lá chuối ném về phía bố con ông Hoàng Văn C nhưng không trúng. Sau đó, bố con ông Hoàng Văn C lao về phía bị cáo, bị cáo bỏ chạy về phía xe ô tô tải của mình đỗ cách nhà bị hại khoảng hơn 20m đến 30m. Khi đó, anh Hoàng Văn T nhặt được 01 tấm gỗ dạng ván dài 77cm, bản rộng 11cm, bản dày 04cm ném trượt qua lưng bị cáo. Khi bị cáo chạy đến chỗ đỗ xe ô tô, bị cáo lấy 01 con dao, loại dao quắm, ở miếng chắn bùn bánh trước vị trí dưới ghế lái xe ô tô. Khi thấy bố con ông Hoàng Văn C tiếp tục lao đến, bị cáo cầm dao bằng tay phải, khua khoắng, chém về phía anh Hoàng Văn T và ông Hoàng Văn C, trúng 01 phát vào vùng lưng và 01 phát vào bàn tay trái của ông Hoàng Văn C. Sau đó, được anh Hoàng Văn T can ngăn thì sự việc kết thúc.

Ông Hoàng Văn C được đưa đến Bệnh viện Đa khoa Lạng Sơn điều trị từ ngày 19-3-2025 đến ngày 28-3-2025. Ngày 20-3-2025, ông Hoàng Văn C có đơn yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Dương Văn K.

Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 3085/2025/KLTTCT-TTPY ngày 09-4-2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Hoàng Văn C tại thời điểm giám định là 05% (năm phần trăm).

Tại kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 151/KLTTCT-TTPY ngày 27-5-2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị cáo Dương Văn K tại thời điểm giám định là 0% (không phần trăm).

Ngày 15-7-2025, bị cáo Dương Văn K đã nộp 20.000.000 đồng tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn để bồi thường cho bị hại Hoàng Văn C.

Cáo trạng số 28/CT-VKSCL, ngày 21-6-2025 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn) đã truy tố bị cáo Dương Văn K về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Sau khi thụ lý vụ án, Viện Kiểm sát đã cung cấp bổ sung tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án cấp sơ thẩm bao gồm: Chứng cứ chứng minh ông Hoàng Văn C đã nhận được Kết luận giám định; chứng cứ xác định nhân thân của bị cáo Dương Văn K; nguồn chứng cứ về việc thu thập, cung cấp hồ sơ bệnh án của ông Hoàng Văn C và sơ đồ vị trí chỗ ngồi khi xảy ra sự việc.

Kết quả xác minh mức thu nhập bình quân trên địa bàn xã C, tỉnh Lạng Sơn là 45.000.000 đồng/người/năm. Mức lương tối thiểu vùng 3.450.000 đồng.

Ngày 15-7-2025, của ông Hoàng Văn C có Đơn đề nghị giám định lại. Ngày 28-7-2025, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn đã ra Thông báo về việc không chấp nhận đề nghị giám định lại tỷ lệ thương tích của ông Hoàng Văn C.

Tại phiên toà sơ thẩm: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền là 159.698.600 đồng. Bị cáo chỉ đồng ý bồi thường cho bị hại theo quy định của pháp luật; bị cáo không yêu cầu tính lỗi của bị hại khi giải quyết việc bồi thường dân sự và nếu số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại theo quy định của pháp luật ít hơn số tiền bị cáo đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn là 20.000.000 đồng thì bị cáo thì bị cáo tự nguyện bồi thường thêm số tiền chênh lệch đó.

Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2025/HS-ST ngày 30-7-2025 và Thông báo sửa chữa bổ sung Bản án số 04/TB-TA ngày 31-7-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn đã quyết định: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 của Bộ luật Dân sự: Xử phạt bị cáo Dương Văn K 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Dương Văn K về không yêu cầu tính lỗi của bị hại Hoàng Văn C khi giải quyết việc bồi thường dân sự. Buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho bị hại Hoàng Văn C, với tổng số tiền là 10.392.000 đồng. Ghi nhận bị cáo Dương Văn K tự nguyện bồi thường thêm cho ông Hoàng Văn C số tiền 9.608.000 đồng. Ngoài ra, Bản án còn quyết định xử lý về vật chứng, tuyên nghĩa vụ chịu án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, bị hại Hoàng Văn C kháng cáo với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu giám định lại của ông nên dẫn đến việc quyết định mức bồi thường quá thấp so với mức tổn hại sức khỏe thực tế. Ông Hoàng Văn C yêu cầu giám định lại và đề nghị xem xét chấp nhận mức yêu cầu bồi thường mà ông đã đưa ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị hại Hoàng Văn C giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Bị cáo trình bày: Ngày 19-3-2025 bị cáo đến nhà bị hại để xin mở đường qua đất nhà bị hại để cho xe chở gỗ đi qua, bị cáo đưa tiền nhờ gia đình bị hại nấu cơm để cùng ăn cơm. Quá trình ăn cơm thì xảy ra mâu thuẫn với anh Hoàng Văn T, nguyên nhân là do trước đó bị cáo gặp anh Hoàng Văn T tại nhà ông La Văn A, bị cáo hỏi anh Hoàng Văn T đến lấy tiền công à nên anh Hoàng Văn T tức. Trong khi ăn cơm uống rượu, anh Hoàng Văn T nhắc lại chuyện này, bị cáo quỳ xuống xin lỗi anh Hoàng Văn T nhưng anh Hoàng Văn T không đồng ý và bắt bị cáo phải mời thầy về để cúng cho gia đình anh Hoàng Văn T; bị cáo không đồng ý nên mới xảy ra sự việc như đã nêu trên. Khi bị cáo bỏ ra xe ô tô đang đỗ cách nhà bị hại khoảng 20m đến 30m thì vợ chồng ông Hoàng Văn C và anh Hoàng Văn T đuổi theo bị cáo, anh Hoàng Văn T còn ném miếng ván gỗ về phía bị cáo nhưng không trúng. Do sợ bị gia đình ông Hoàng Văn C đánh nên bị cáo đã lấy con dao để sẵn trên xe ô tô khua khoắng, gây thương tích vào vùng lưng và ngón tay của bị hại. Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị cáo đã đến hỏi thăm bị hại; bị cáo có thiện trí bồi thường nhưng bị hại không nhận nên bị cáo đã nộp 20.000.000 đồng tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận kháng cáo của bị hại.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn:

Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; áp dụng đúng, đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và ấn định mức hình phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo là phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với kháng cáo của bị hại: Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, bị hại đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật; thương tích thể hiện tại Kết luận giám định phù hợp với thông tin trong hồ sơ Bệnh án, và phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại về vị trí vết thương và cơ chế hình thành vết thương. Vì vậy, Kết luận giám định tỷ lệ tổn thương đối với bị hại Hoàng Văn C là khách quan, phù hợp pháp luận nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu giám định lại mà bị cáo đưa ra. Mặt khác, việc bồi thường thiệt hại cho bị hại đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét phù hợp với quy định của pháp luật và mức độ tổn hại sức khỏe của bị hại. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại Hoàng Văn C.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận yêu cầu giám định lại và giải quyết lại việc bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo yêu cầu kháng cáo của bị hại; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khách quan toàn diện vụ án, nếu thấy yêu cầu kháng cáo của bị hại là có căn cứ thì đề nghị chấp nhận.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với quan điểm của Kiểm sát viên. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Văn C về việc: Yêu cầu giám định lại; yêu cầu xem xét lại mức bồi thường;

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2025/HS-ST ngày 30-7-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn (tội danh, hình phạt và mức bồi thường); cụ thể như sau:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015,

Tuyên bố bị cáo Dương Văn K phạm tội Cố ý gây thương tích;

Xử phạt bị cáo Dương Văn K 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (30-7-2025).

Giao bị cáo Dương Văn K cho Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã C, tỉnh Lạng Sơn trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

2.1 Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Dương Văn K về không yêu cầu tính lỗi của bị hại Hoàng Văn C khi giải quyết việc bồi thường dân sự.

2.2 Buộc bị cáo Dương Văn K phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho bị hại Hoàng Văn C, với tổng số tiền là 10.392.000 (mười triệu ba trăm chín mươi hai nghìn) đồng.

2.3 Ghi nhận bị cáo Dương Văn K tự nguyện bồi thường thêm cho ông Hoàng Văn C số tiền 9.608.000 (chín triệu sáu trăm linh tám nghìn) đồng.

2.4 Xác nhận bị cáo Dương Văn K đã nộp 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng tại Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn, theo Biên lai thu tiền số 0004853 ngày 14-7-2025, để thi hành án.

3. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 12; khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Ông Hoàng Văn C được miễn án phí phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.