Bản án 58/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 20 tháng 5 năm 2024, Hoàng Văn G, sinh năm 1984 ở khu E, xã T, huyện P, tỉnh Phú Thọ một mình đi xe khách đến khu vực ngã ba T, huyện L, tỉnh Phú Thọ thì xuống xe. Lúc này do không còn tiền tiêu xài cá nhân nên Hoàng Văn G nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. G đi bộ đến trước nhà ở của ông Nguyễn Quang V, sinh năm 1947, ở khu B, xã T, huyện L, tỉnh Phú Thọ, thấy cổng chính nhà ông V mở nên G đi qua ruộng ngô đến sát với bờ tường rào xây bằng gạch của nhà ông V. G đứng bên ngoài tường rào quan sát vào bên trong nhà thấy có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn: vàng, xám, bạc, biển số 19S1-206.25 đang dựng ở sân. Thấy cửa chính nhà mở, không có người bên trong nhà, G liền trèo qua tường rào đi lại gần chiếc xe mô tô trên. Thấy chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa xe, G dùng cầm chiếc mũ bảo hiểm đang treo trên gương chiếu hậu của xe mô tô, đặt xuống dưới sân. tay phải vặn mở khóa điện xe, quay đầu xe mô tô và ngồi lên xe dùng chân đẩy xe mô tô trôi xuống dốc đi qua cổng chính. Khi đến sát với đườngt lộ 325, G dừng xe lại, chuẩn bị nổ máy xe thì bị anh Nguyễn Quang C1, sinh năm 1994, ở khu B, xã T huyện L, tỉnh Phú Thọ phát hiện, giữ G và làm chiếc xe mô tô biển số 19S1-206.25 đổ gây sứt sát sơn xe mô tô. Ông Nguyễn Quang V đã trình báo Công an xã T có mặt tại hiện trưởng, lập biên bản sự việc tạm giữ: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơm vàng xám bạc biển số 19S1-206.25, và 01 đăng ký xe mô tô. Cùng ngày, Công an xã T đã lập hồ sơ vụ việc chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L để điều tra xử lý theo thẩm quyền.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã yêu cầu Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân huyện L định giá đối với tài sản bị trộm cắp. Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 30/KL- HĐĐGTS ngày 20/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện L kết luận:

Trị giá của 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn: Vàng xám bạc số khung 3B309Y017662, số máy: 23B3017668, biển số 19S1-206.25. Tài sản thiệt hại: 5.000.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng chẵn).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn G trình bày thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như trên, không có lời bào chữa nào khác.

Bản cáo trạng số 40/CT-VKSLT ngày 16/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Hoàng Văn G về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn G phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173, điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Văn G từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Nguyễn Quang V 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn vàng xám bạc, số khung 3B309Y017662, số máy: 23B3017668, biển số 19S1-206.25 và 01 giấy đăng ký xe mô tô là hợp pháp.

Xác nhận bị cáo Hoàng Văn G đã bồi thường thiệt hại (ông Hoàng Hữu C là bố đẻ bồi thường thay) do xe mô tô bị xước sơn với số tiền 500.000đ là hợp pháp

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

+ Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận: Khoảng hơn 11 giờ ngày 20/5/2024, ở khu B, xã T, huyện L, tỉnh Phú Thọ, Hoàng Văn G đã có hành vi trộm cắp tài sản 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn: Vàng xám bạc số khung 3B309Y017662, số máy: 23B3017668, biển số 19S1-206.25 trị giá 5.000.000 đồng của gia đình ông Nguyễn Quang V.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai mà bị cáo khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Hoàng Văn G phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

+ Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo:

Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, tuy mức độ phạm tội là ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong nhân dân, làm mất trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi theo quy định của pháp luật; có điều kiện để nhận thức về pháp luật, có sức khỏe nhưng không chịu lao động làm ăn lương thiện và rèn luyện bản thân. Vì vậy vụ án cần phải đưa ra xét xử kịp thời và nghiêm khắc nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hiện đang bị Công an thành phố H khởi tố vụ án, đang trong giai đoạn điều tra.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tác động gia đình đã tự nguyện bồi thường 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) tiền xước sơn xe cho ông Nguyễn Quang V. Bên cạnh đó bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; mẹ bị cáo là bà Hoàng Thị T đã tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ quốc và làm nhiệm vụ quốc tế. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ tính chất hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng: phải áp dụng hình phạt tù như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo.

+ Về hình phạt bổ sung: Tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ”. Xét thấy, bị cáo không có tài sản riêng gì, cũng không có chức vụ nghề nghiệp ổn định, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn vàng xám bạc số khung 3B309Y017662, số máy: 23B3017668, biển kiểm soát 19S1-206.25; 01 giấy đăng ký xe mô tô số 009966 do Công an huyện L cấp ngày 10/6/2026 đối với xe mô tô biển kiểm soát 19S1-206.25: đây là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Quang V, ngày 22/5/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã trả lại các tài sản trên cho ông V là phù hợp cần được xác nhận.

- Tài sản bị cáo trộm cắp là 01 chiếc xe nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn: Vàng xám bạc, biển số 19S1-206.2 đã được định giá là 5.000.000đ. Quá trình điều tra, ông V đã nhận lại tài sản và nhận 500.000đ tiền xước sơn xe và không có yêu cầu gì khác về bồi thường trách nhiệm dân sự,vì vậy HĐXX không xem xét về trách nhiệm dân sự.

- Đối với số tiền 500.000đ là tiền ông Hoàng Hữu C (bố đẻ bị cáo) bồi thường thay cho bị cáo; Quá trình điều tra, ông C không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền trên cho ông. Xét thấy đây là sự tự nguyện của các bên, vì vậy HĐXX không xem xét về trách nhiệm dân sự của bị cáo đối với ông C là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Điều luật áp dụng:

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ Điểm b khoản 3 Điều 106; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[2] Về tội danh và mức hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn G phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn G 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 21 tháng 5 năm 2024

[3] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện L giao trả cho ông Nguyễn Quang V 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Mio, màu sơn vàng xám bạc số khung 3B309Y017662, số máy: 23B3017668, biển số 19S1-206.25 và 01 giấy đăng ký xe mô tô số 009966 do Công an huyện L cấp ngày 10/6/2026 đối với xe mô tô biển kiểm soát 19S1-206.25 theo biên bản về việc trả lại tài sản ngày 22/5/2024 là hợp pháp.

Xác nhận bị cáo Hoàng Văn G đã bồi thường thiệt hại do bị xước xe cho ông Nguyễn Quang V số tiền 500.000đ (năm trăm nghìn đồng chẵn) là hợp pháp.

[4] Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn G phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng chẵn) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo G có mặt được quyền kháng cáo; Bị hại (ông V), người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông C) vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.