Bản án 578/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoài A có mối quan hệ bạn bè Nguyễn Huy B. Nguyễn Huy B có quen biết và chơi chung với Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T (T Rai đơ, V), Ngô Hoàng V (Quí).

Ngày 16/4/2021, Nguyễn Hoài A chơi đánh bài ăn tiền với anh Nguyễn Văn Ch thì xảy ra mâu thuẫn nên Hoài A bị Ch dùng tay đánh. Khoảng 22 giờ ngày 17/4/2021, sau khi uống bia tại nhà, Hoài A nhớ lại việc bị Ch đánh. Lúc này Hoài A nảy sinh ý định trả thù nên gọi điện thoại cho Nguyễn Huy B và nói với B là Hoài A bị người khác ăn hiếp, nhờ xuống phụ thì B hiểu là Hoài A nhờ B đi đánh nhau giúp Hoài A nên B đồng ý. Lúc này, B đang uống bia và sử dụng chất ma túy tổng hợp tại nơi ở của B thuộc ấp Nhà D, xã Tân L, huyện Cần Đ, tỉnh Long An (B đang ở nhờ tại căn chòi của Châu Hoàng H), cùng với Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T và Ngô Hoàng V nên khi nghe điện thoại xong, B rủ P, N, K, V và T đi đánh nhau. B lấy 01 cây mã tấu dài 69cm, ngang 03cm, bằng kim loại màu đen, cán quấn băng keo đen, mũi nhọn (mã tấu tự chế) mà B đã mượn trước đó của Nguyễn Hoàng Anh Tú bỏ vào trong giỏ là loại dùng đựng cây vợt quần vợt rồi để giỏ gần chỗ ngồi nhậu. N mở giỏ ra và thấy chỉ có 01 cây mã tấu, N thấy 03 cây dao ở gần đó có đặc điểm 01 con dao dài 32 cm, lưỡi dài 20cm, rộng 4,5cm, cán nhựa màu đen, mũi nhọn; 01 dao Thái Lan dài 21 cm, lưỡi dài 11cm, rộng 2cm, mũi nhọn, cán nhựa màu vàng; 01 con dao dài 19,5cm, lưỡi dao màu trắng dài 08 cm, rộng 02 cm, mũi nhọn, cán nhựa màu vàng và lấy 01 cây xăm gạo có đặc điểm dài khoảng 30cm, bằng kim loại màu trắng, rỗng ruột, mũi nhọn rồi hỏi B có bỏ vô được không thì được B trả lời “được” nên N bỏ 03 con dao và 01 cây xăm gạo vào giỏ rồi đưa giỏ chứa hung khí cho P cầm. B điều khiển xe mô tô biển số 62L1-777.00 chở P, K điều khiển xe mô tô biển số 62L1-041.10 chở N, T điều khiển xe biển số 53V4-2904 chở V đi đến nhà Hoài A. Khi đến nhà Hoài A, nghe tiếng B gọi, Hoài A đi ra và hỏi B có đem hung khí không thì B chỉ về phía N đang cầm giỏ, N đưa giỏ lên cho Hoài A thấy. Lúc này, Hoài A kêu B chở xuống nhà ông Nguyễn Văn Ch thì B nói ông Ch là bà con bên vợ của B nên B không làm thì Hoài A nói “Chút nữa tao đâm thằng kia, mấy anh em ở ngoài” rồi lên xe ngồi giữa B và P. B điều khiển xe chở Hoài A và P đi về hướng nhà của ông Ch. K chở N, T chở V cùng đi theo.

Trên đường đi, Hoài A kêu B đưa hung khí thì B ngoắc tay ra hiệu, thấy vậy, K điều khiển xe chở N chạy lên song song bên trái xe B. B kêu đưa hung khí cho Hoài A. N mở giỏ lấy cây dao cán đen dài 32cm ra thì Hoài A không chịu. Hoài A nói “Đổi cây khác”. B kêu lấy cây xăm gạo nên N bỏ cây dao vào giỏ và lấy cây xăm gạo ra đưa qua phía Hoài A nhưng Hoài A không với tới. Lúc này P ngồi sau cùng xe nên P đưa tay nhận cây xăm gạo từ phía N rồi chuyển đưa cho Hoài A, Hoài A cầm cây xăm gạo trên tay.

Khoảng 23 giờ 45 phút, ngày 17/4/2021, cả nhóm đến trước nhà của Ch. Hoài A cầm cây xăm gạo đi một mình vào nhà Ch; còn B, P, N, K, V, T ở ngoài đường, phía trước cách nhà Ch khoảng 10 mét chờ. V đi qua phía bên kia đường tìm và nhặt được 01 cây kim loại màu trắng, rỗng ruột, dài khoảng 01 mét (loại cây chân dù) cầm trên tay để chuẩn bị đánh nhau.

Hoài A đi vào phần chữ “L” của nhà Ch, gặp con gái anh Ch là Nguyễn Hoàng Phương Trúc, sinh năm 2011 thì hỏi Trúc “Ba có nhà không, cho chú gặp nói chuyện”. Trúc đi gọi Ch. Hoài A để cây xăm gạo trên lan can bên trái phía trước, cách cửa của gian chữ “L” 1,28 m rồi vào trong nhà nói chuyện với Ch, hai bên cự cãi rồi đánh nhau bằng tay. Ông Ch đánh tới thì Hoài A lùi ra đến chỗ để cây xăm gạo, dùng tay phải gạt đỡ tay ông Ch đang đánh mình, dùng tay trái lấy cây xâm gạo, cầm với tư thế bàn tay trái cầm vào phần cán, mũi hướng xuống ngón tay út, xoay người hướng ngược chiều kim đồng hồ, quay lưng về phía ông Ch, đâm cây xăm gạo từ trước ra sau lưng, hướng mũi xăm gạo trúng vào bụng Ch 01 nhát gây thủng bụng. Hoài A tiếp tục xoay người ngược lại (cùng chiều kim đồng hồ) đối diện với ông Ch, Hoài A giữ tư thế cầm cây xăm gạo như trên, đâm từ trái qua phải trúng vào phần ngực phải của Ch gây trầy xướt da thì Ch la lên “T Anh mày đâm tao” và lấy tay ôm bụng. Hoài A cầm cây xăm gạo bỏ đi phía chỗ B và đồng bọn đang đứng ngoài đường chờ.

Phía nhóm của B đang chờ ở ngoài, khi nghe bên trong có tiếng cự cãi, B la lên “Chém nó”, T la lên “Chém chết mẹ nó” rồi B cầm dao tự chế (mã tấu), P, N, K, T và V cầm cây chân dù cùng chạy vào khuôn viên sân nhà của Ch. Khi vào được một đoạn thì Hoài A đang cầm cây xăm gạo từ trong đi ra kêu đi về thì V dùng cây kim loại đập vào lan can một cái và cả nhóm đi ra ngoài đường nơi đang đậu xe mô tô. Trên đường đi, Hoài A đưa cây xăm gạo cho P và dặn “tìm chỗ nào giục đi” rồi lên xe của K chở tẩu thoát. B chở P lúc này đang cầm cây xăm gạo và giỏ đựng hung khí. T chở N và V cùng tẩu thoát về phía nhà Hoài A. Hoài A vào nhà nói với con gái ruột của Hoài A tên Nguyễn Hoài Như T, sinh năm 2004 là “Ba lỡ đâm người ta, chắc ba đi luôn”, xong đi ra xe B để B chở về nhà B để ngủ. K chở P cầm cây xăm gạo và giỏ đựng hung khí; T chở N, V chạy xe theo sau. Khi qua giữa cầu Kênh Nước Mặn khoảng 20m, Hoài A kêu P ném bỏ cây xăm gạo thì P ném cây xăm gạo xuống Kênh Nước Mặn để tiêu hủy hung khí. Hoài A, B, P, N, K, T, V về chỗ ở của B tại ấp Nhà D, xã Tân L, huyện Cần Đ, tỉnh Long An. Tại đây Hoài A nói cho cả nhóm biết đã đâm Ch. Lúc này, Hoài A nhìn thấy áo dính máu nên cởi ra vứt ở đống rác gần chỗ ở của B; P đem giỏ đựng hung khí bỏ ở hàng rào lưới B40, cách chỗ ở của B 14,5m. Hoài A đưa cho B 2.000.000đ để chia cho mấy anh em đi chung uống nước. B đưa P, K, N, T mỗi người 200.000đ, riêng V không nhận 200.000 đồng nên B giữ lại.

Sau khi bị Hoài A đâm, ông Nguyễn Văn Ch được gia đình đưa đến Trung tâm y tế huyện Cần Đ cấp cứu rồi chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy điều trị đến 02 giờ 30 phút ngày 18/4/2021 thì tử vong.

Ngày 18/4/2021, Hoài A và B đến Công an huyện Cần Đ đầu thú. P, K, N, T, V đến Công an huyện Cần Đ trình diện và khai nhận toàn bộ hành vi của mình.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi ông Nguyễn Văn Ch số 462/2021/KLGĐ ngày 17 tháng 5 năm 2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Long An kết luận như sau:

1. Khám ngoài:

Ngực: bên phải có vết trầy xướt da, kích thước (1x0,5)cm.

Bụng: cách rốn 10cm về phía trên- trong vòng bụng bên phải có 01 vết thương hở, kích thước (2x1)cm, có dạng hình chữ V, bờ mép vết thương sắc gọn, thấu bụng, bụng trương căng.

2. Khám trong:

Ngực: không bầm tụ máu dưới da và cơ.

Bụng: vết thương hở thấu bụng có chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trước ra sau, từ phải sang trái, chết về hướng đốt sống thắt lưng (L3 – L4), máu tràn ngập trong ổ bụng gồm máu đông cục và máu đen loãng. Tụ máu sau phúc mạc, đứt động mạch chân chung bên phải, động mạch mạc treo ruột non, động mạch thận phải và động mạch chủ bụng.

Kết luận:

1. Dấu hiệu Ch qua giám định:

Vùng bụng bên phải có 01 vết thương hở, kích thước (2x1)cm, có dạng hình chữ V, bờ mép vết thương sắc gọn thấu bụng.

Tụ máu sau phúc mạc, đứt động mạch chậu chung bên phải, động mạch mạc treo ruột non, động mạch thận phải và động mạch chủ bụng.

2. Nguyên nhân chết: Do bị vết thương hở thấu bụng làm đứt nhiều động mạch trong ổ bụng gây shock mất máu cấp.

Tại Kết luận giám định số 2417/C09B ngày 18 tháng 5 năm 2021 của Phân viện Khoa học Hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Dấu vết màu nâu đỏ dính trên áo sơ mi là máu người. Kiểu gen của các dấu vết máu này đều trùng với kiểu gen của Nguyễn Văn Ch.

Thu giữ và chuyển Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An quản lý chờ xử lý theo quy định pháp luật các đồ vật sau: 02 mẫu màu nâu đỏ (nghi máu) thu tại hiện trường (vết 04, 06); 01 giỏ đựng vợt cầu lông màu đỏ đen, có chữ KeKa; 01 cây mã tấu (dao tự chế) bằng kim loại màu đen, dài 69cm, ngang 03cm, cán quấn băng keo đen, mũi nhọn; 01 con dao dài 32cm, lưỡi dao dài 20cm, rộng 4,5cm, mũi nhọn, cán bằng nhựa màu đen; 01 con dao thái lan dài 21cm, lưỡi dài 11cm, rộng 02cm, mũi nhọn, cán nhựa màu vàng; 01 con dao dài 19,5cm, lưỡi dao màu trắng dài 08cm, rộng 02cm, mũi nhọn, cán màu vàng quấn băng keo màu đen (Giỏ và mã tấu của Nguyễn Hoàng Anh Tú cho B mượn không thỏa thuận gì về mục đích B sử dụng. Cây xăm gạo không thu được và 03 con dao là của Châu Hoàng Hùng, N tự lấy. Hùng không yêu cầu bồi thường cây xăm gạo bị mất và không nhận lại 03 con dao); 01 chiếc áo sơ mi dài tay sọc ca rô có màu vàng đen, có hiệu LIBERITY WINGS, có dính vết màu đỏ (nghi máu) đối tượng Hoài A mặc khi gây án; 01 quần đùi màu xám đen, có 02 túi 02 bên hông, 01 túi phía sau bên phải, 02 bên hông quần có sọc màu trắng (quần của Hoài A mặc khi gây án); 01 xe mô tô hiệu Hongda (Honda) Trung Quốc, loại xe Wave màu xanh, biển kiểm soát 53V4-2904 (đã qua sử dụng, do Trần Minh N sử dụng tham gia cùng Hoài A do ông Trần Văn H đăng ký sở hữu, đã bán cho một người không rõ lai lịch và N mua lại xe này của người không rõ lai lịch và đã làm mất giấy chứng nhận).

Các vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý xong:

- 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại xe Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 62L1- 041.10 đã qua sử dụng, thuộc sở hữu của cha ruột Đỗ Quang K là ông Đỗ Văn H. Ngày 17/4/2021, K mượn xe của ông Huề để đi uống cà phê, sau đó đến nhà B rồi sử dụng tham gia cùng Hoài A. Ông H hoàn toàn không biết việc K sử dụng xe mô tô phạm tội. Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh ra Quyết định xử lý vật chứng số 05 ngày 10/4/2022 trả lại xe mô tô trên cho ông H.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu xanh đen, biển kiểm soát 62L1-777.00 đã qua sử dụng và không kiểm tra tình trạng bên trong, thuộc sở hữu của chị ruột của Lê Thanh P là bà Lê Thị Ngọc M, cho P mượn để đi làm từ tháng 10/2020, bà M không biết P sử dụng xe mô tô này phạm tội. Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh ra Quyết định xử lý vật chứng số 04 ngày 10/4/2022 trả lại xe mô tô trên cho bà Mai.

- 01 cây chân dù do V lấy, sử dụng rồi vứt bỏ không thu hồi được của bà Nguyễn Thị Thu L, không yêu cầu bồi thường.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn Ch là ông Nguyễn Hiếu Ng yêu cầu các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T và Ngô Hoàng V bồi thường chi phí cấp cứu nạn nhân, đám tang, mai táng, cấp dưỡng nuôi 02 con nhỏ của ông Ch và tổn thất tinh thần với tổng số tiền 1.888.158.275 đồng và hàng tháng bồi thường 3.000.000 đồng tiền cấp dưỡng cho ông Nguyễn Văn Liêm là ba ruột của nạn nhân Nguyễn Văn Ch.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2023/HS-ST ngày 09/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài A 18 (Mười tám) năm tù, thời gian phạt tù tính từ ngày 18/4/2021.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy B 12 (Mười hai) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/4/2021.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17; Điều 58; khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh P 03 (Ba) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Trần Minh N 04 (Bốn) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Đỗ Quang K 03 (Ba) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Minh T 03 (Ba) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Ngô Hoàng V 12 (Mười hai) năm tù.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt với Bản án số 90/2022 ngày 15 tháng 11 năm 2022 Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc xử phạt bị cáo 01 năm 6 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Buộc bị cáo Ngô Hoàng V chấp hành chung cho 2 bản án là 13 (Mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/10/2022.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 585, Điều 591, 593 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn Liêm, bà Kiều Thị Nga, Ông Nguyễn Văn Ch, bà Phạm Thị S, anh Nguyễn Hiếu Ng, Nguyễn Hoàng Phương Tr, Nguyễn Hiếu Th số tiền 103.600.000 (Một trăm lẻ ba triệu sáu trăm nghìn) đồng chi phí mai táng cho ông Nguyễn Văn Ch là và 149.000.000 (Một trăm bốn mươi chín triệu) đồng để bù đắp tổn thất tinh thần.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V liên đới chịu trách nhiệm cấp dưỡng một lần cho các con chưa thành niên của ông Nguyễn Văn Ch gồm Nguyễn Hoàng Phương Tr số tiền 392.480.000 (Ba trăm chín mươi hai triệu bốn trăm tám mươi nghìn) đồng và Nguyễn Hiếu Th số tiền là 717.440.000 (Bảy trăm mười bảy triệu bốn trăm bốn mươi nghìn) đồng.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V cấp dưỡng hàng tháng cho ông Nguyễn Văn L và bà Kiều Thị N mỗi người mỗi tháng là 4.160.000 (Bốn triệu một trăm sáu mươi nghìn) đồng, thời gian cấp dưỡng từ ngày 18/4/2021 cho đến khi chết.

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền Ng vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/3/2023 ông Nguyễn Hữu Ng đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với các bị cáo và phần trách nhiệm dân sự từng bị cáo; ngày 21/3/2023 bị cáo Nguyễn Huy B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa, bị cáo B tự nguyện rút đơn kháng cáo.

Tại phần tranh tụng đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh có quan điểm như sau: Tại phiên toà bị cáo B tự nguyện rút toàn bộ đơn kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo B.

Đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với các bị cáo thì thấy bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội giết người là đúng tội, bị cáo Hoài A là người chủ mưu cầm đầu, trực tiếp vào nhà bị hại, đâm chết bị hại, thể hiện tính côn đồ xem thường tính mạng của người khác và xử phạt 18 năm là nhẹ, đề nghị tăng 2 năm tù; bị cáo Ng và V không trực tiếp tham gia đánh và gây tử vong cho bị hại, bị xử phạt mỗi bị cáo 12 năm tù là nghiêm khắc; còn lại các bị cáo N, P, K, T giúp sức tinh thần, chuẫn bị hung khí, dùng xe mô tô chở nhau đi và về sau khi thực hiện tội phạm, nên đề nghị tăng mỗi bị cáo từ 2 đến 3 năm tù; còn về trách nhiêm dân sự đã xét xử phù hợp. Do đó, chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, sửa một phần bản án về hình phạt tù đối với các bị cáo.

Luật sư B bào chữa cho bị cáo Hoài A, B: Khi bị cáo Hoài A đến nhà bị hại để cây xăm gạo ở bên ngoài là thể hiện bị cáo Hoài A không muốn dùng hung khí, nhưng khi bị hại đánh nên bị cáo Hoài A mới lấy cây xăm gạo đâm chết bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại cho rằng các bị cáo phạm tội nhiều lần là chưa phù hợp. Tại phiên toà, bị cáo B rút đơn kháng cáo, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoài A 18 năm tù và bị cáo B 12 năm tù là quá nghiêm khắc, nên đề nghị Toà cấp phúc thẩm giữ y mức hình phạt cho hai bị cáo.

Luật sư Ng bào chữa cho bị cáo V, N: Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo phạm tội giết người là đúng tội và đã áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình đầy đủ, do bị cáo V có nhân thân rất xấu xử phạt bị cáo V 12 năm tù, bị cáo N không ngăn cản nên bị xử phạt 4 năm tù là phù hợp. Nay đại diện của bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với các bị cáo nhưng không cung cấp chứng cứ để tăng hình phạt đối với các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự đại diện bị hại yêu cầu áp dụng Nghị định số 24/NĐ-CP có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2023 để tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần là không phù hợp, vì tại thời điểm xét xử sơ thẩm nghị định trên chưa có hiệu lực.

Luật sư Nhân bào chữa cho bị cáo P: Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo P 3 năm tù là phù hợp với hành vi của bị cáo, việc tăng hình phạt đối với bị cáo là không cần thiết. Đại diện bị hại kháng cáo phần trách nhiệm dân sự là không phù hợp, đề nghị bác đơn kháng cáo của đại diện bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư Duy bào chữa cho bị cáo K, T: Đại diện bị hại kháng cáo phần trách nhiệm dân sự đề nghị căn cứ những quy định của pháp luật để giải quyết; về phần trách nhiệm hình sự bị cáo Hoài A và bị hại Ch mâu thuẫn nhau, còn các bị cáo K, T do cả nể bị cáo B nên đi theo, các bị cáo không thực hiện tội phạm, không can ngăn, nên bản án sơ thẩm xử phạt mỗi bị cáo 3 năm tù là phù hợp với vai trò đã phân hoá cho từng bị cáo; đề nghị giữ nguyên mức hình phạt cho các bị cáo.

Đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo phạm tội giết người là đúng tội, nhưng mức án xử các bị cáo chưa nghiêm, vì hậu quả các bị cáo gây ra cho gia đình rất lớn. Sau khi xét xử, các bị cáo chưa tạm giam không thăm hỏi, bồi thường cho gia đình nên các bị cáo không ăn năn hối cải; bị cáo Hoài A dùng cây xăm gạo đâm 2 nhát vào vùng trọng yếu của bị hại, nên bị cáo phạm tội nhiều lần; bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Hoài A 18 năm tù là nhẹ, không tương xứng. Bị cáo B kêu gọi nhiều bị cáo khác, chuẩn bị hung khí để bị cáo Hoài A đâm chết bị hại; bị cáo B chỉ bồi thường 10 triệu đồng là rất thấp nên chỉ được hưởng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, các bị cáo không thăm hỏi, không bồi thường nên không ăn năn, đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo. Về trách nhiệm dân sự đề nghị áp dụng Nghị định 24/NĐ-CP có hiệu lực từ ngày 01/7/2023 để tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần; các bị cáo liên đới bồi nhưng phải xác định theo lỗi và bồi thường theo phần, bị cáo Hoài A 50%, bị cáo B 20% và các bị cáo còn lại 30%; án phí phải tính cho từng bị cáo để đảm bảo thi hành án. Đề nghị chấp nhận kháng cáo sửa bản án sơ thẩm như trình bày trên.

Bị cáo Hoài A, B, V sau khi nghe ý kiến của đại diện bị hại về phần trách nhiệm dân sự và thống nhất bị cáo Hoài A bồi thường 50%, bị cáo B bồi thường 20% và các bị cáo còn lại bồi thường 30%; còn về cấp dưỡng hàng tháng nên giữ nguyên là phù hợp nên ghi nhận.

Không ai tham gia tranh tụng thêm, bị cáo Hoài A, B và V có lời nói sau cùng, xin lỗi gia đình bị hại tha thứ và xin Hội đồng xét xử xem xét, giữ nguyên mức án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huy B và ông nguyễn Hữu Ng đại diện hợp pháp của bị hại đúng luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 348 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huy B.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

I. Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của ông Nguyễn Hiếu Ng là người đại diện hợp pháp của bị hại; Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2023/HS-ST ngày 09/03/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An như sau:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài A 20 (hai mươi) năm tù, thời gian phạt tù tính từ ngày 18/4/2021.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Huy B 12 (Mười hai) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/4/2021.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17; Điều 58; khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Minh N 06 (sáu) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Lê Thanh P 05 (năm) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Minh T 05 (năm) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 17; Điều 58; khoản 2 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đỗ Quang K 05 (năm) năm tù.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt với Bản án số 23/2023 ngày 17 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An, xử phạt bị cáo Đỗ Quang K 04 năm 9 tháng tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma tuý”. Buộc bị cáo Đỗ Quang K chấp hành chung cho hai bản án là 09 (chín) năm, 09 (chín) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/02/2023.

- Áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 50; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Ngô Hoàng V 12 (Mười hai) năm tù.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt với Bản án số 90/2022 ngày 15 tháng 11 năm 2022 Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc xử phạt bị cáo 01 năm 6 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Buộc bị cáo Ngô Hoàng V chấp hành chung cho 2 bản án là 13 (Mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/10/2022.

(Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Ngô Hoàng V 45 ngày để đảm bảo thi hành án).

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 585, Điều 591, 593 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Bị cáo Nguyễn Hoài A bồi thường cho ông Nguyễn Văn L, bà Kiều Thị N, ông Nguyễn Văn Ch, bà Phạm Thị S, anh Nguyễn Hiếu Ng, Nguyễn Hoàng Phương Tr và Nguyễn Hiếu Th 51.800.000 đồng chi phí mai táng và 74.500.000 đồng bù đắp tổn thất tinh thần; bị cáo Nguyễn Hoài A chịu trách nhiệm cấp dưỡng một lần cho cháu Nguyễn Hoàng Phương Tr số tiền 196.240.000 đồng và cháu Nguyễn Hiếu Th số tiền là 358.720.000 đồng.

- Bị cáo Nguyễn Huy B bồi thường cho ông Nguyễn Văn L, bà Kiều Thị Ng, ông Nguyễn Văn Ch, bà Phạm Thị S, anh Nguyễn Hiếu Ng, Nguyễn Hoàng Phương Tr và Nguyễn Hiếu Th 20.720.000 đồng chi phí mai táng và 29.800.000 đồng bù đắp tổn thất tinh thần; bị cáo Nguyễn Huy B chịu trách nhiệm cấp dưỡng một lần cho cháu Nguyễn Hoàng Phương Tr số tiền 78.496.000 đồng và cháu Nguyễn Hiếu Th số tiền là 143.488.000 đồng.

- Mỗi bị cáo Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T và Ngô Hoàng V bồi thường cho ông Nguyễn Văn Liêm, bà Kiều Thị Ng, ông Nguyễn Văn Ch, bà Phạm Thị S, anh Nguyễn Hiếu Ng, Nguyễn Hoàng Phương Tr và Nguyễn Hiếu Th 6.216.000 đồng chi phí mai táng và 8.940.000 đồng bù đắp tổn thất tinh thần; mỗi bị cáo Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T và Ngô Hoàng V chịu trách nhiệm cấp dưỡng một lần cho cháu Nguyễn Hoàng Phương Tr số tiền 23.548.800 đồng và cháu Nguyễn Hiếu Th số tiền là 43.046.400 đồng.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V cấp dưỡng hàng tháng cho ông Nguyễn Văn L và bà Kiều Thị Ng mỗi người một tháng là 4.160.000 (Bốn triệu một trăm sáu mươi nghìn) đồng, thời gian cấp dưỡng từ ngày 18/4/2021 cho đến khi chết.

Trường hợp bên có Ng vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Tiếp tục tạm giữ số tiền gồm: 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng do ông Lê Quốc Thái nộp thay cho bị cáo Nguyễn Hoài A theo biên lai thu số 0000201 ngày 15/8/2022; 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng do chị Nguyễn Thị Như Yên nộp thay cho bị cáo Nguyễn Hoài A theo biên lai thu số 0000192 ngày 19/12/2022; 10.000.000 (Mười triệu) đồng do ông Tạ Văn H nộp thay cho bị cáo Nguyễn Huy B theo biên lai thu số 0000150 ngày 17/6/2022 của Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Long An, để đảm bảo thi hành phần trách nhiệm dân sự của các bị cáo.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Buộc các bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Buộc mỗi bị cáo Nguyễn Hoài A, Nguyễn Huy B, Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V phải chịu 300.000 đồng án phí cấp dưỡng không có giá ngạch. Về án phí bồi thường thiệt hại có giá ngạch bị cáo Nguyễn Hoài A phải nộp 6.315.000 đồng; bị cáo Nguyễn Huy B phải nộp 2.526.000 đồng; mỗi bị cáo Lê Thanh P, Trần Minh N, Đỗ Quang K, Nguyễn Hoàng Minh T, Ngô Hoàng V phải nộp 700.000 đồng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

II. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Huy B, ông Nguyễn Hiếu Ng là người đại diện hợp pháp của bị hại không phải chịu.

III. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

CÁC THÀNH VIÊN

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nguyễn Văn Minh

Vương Minh Tâm

Đặng Văn Ý

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM