Bản án 57/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 05/5/2025 Hoàng Văn M có giấy phép lái xe hạng B2 ký hợp đồng lao động làm tài xế giao hàng với Công ty BMT (gọi tắt là Công ty), địa chỉ: 43 Phạm Hồng Thái, phường Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk do bà Lương Thị Hồng V làm giám đốc. Ngày 04/10/2025, M được Công ty điều động điều khiển xe ô tô tải BKS 47C-243.49 chở bồn nước đi giao cho các cửa hàng kinh doanh tại phường Nam Gia Nghĩa, tỉnh Lâm Đồng. Cùng đi với M có ông Hoàng Văn Đ là phụ xe. Sau khi giao hàng xong, M điều khiển xe ô tô tải BKS 47C-243.49 về lại tỉnh Đắk Lắk theo đường Quốc lộ 28. Khoảng 15 giờ 49 phút cùng ngày, khi đến đoạn Km 262 + 90 Quốc lộ 28, thuộc thôn Phú Thuận, xã Quảng Phú, tỉnh Lâm Đồng là đoạn đường cong, thời điểm này trời mưa, đường trơn (tốc độ xe ô tô do M điều khiển lúc này từ 63-78km/h). M thấy xe mô tô do ông Lôi Văn S điều khiển, chở theo con trai là anh Lôi M Q đang lưu thông trên đường bên trái theo hướng xã Quảng Phú, tỉnh Lâm Đồng về hướng xã Quảng Sơn, tỉnh Lâm Đồng, M đạp phanh gấp để giữ xe lại, nhưng do đường trơn, ô tô do M điều khiển vẫn trượt về phía trước lấn qua phần đường bên trái theo hướng xe chạy, trong tình trạng quay ngang, trượt theo trục đường. Xe ô tô do M điều khiển bị mất lái trượt được một đoạn, thì M đánh lái để điều khiển xe vào dải đất trống bên trái, phần hông bên phải (tại vị trí lốp sau bên phải của xe ô tô vừa đến mép lề đường bên trái thì va chạm với xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại AIR BLADE màu xanh đen, biển kiểm soát: 48G1-061.43 của ông Lôi Văn S đang lưu thông theo hướng ngược lại. Hậu quả: ông Lôi Văn S chết tại chỗ, còn anh Lôi M Q bị thương nặng và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên, tỉnh Đắk Lắk và Bệnh viện Chợ Rẫy tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngay sau khi xảy ra tai nạn, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng phối hợp với Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh, Viện kiểm sát khu vực 9 - Lâm Đồng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi ông Lôi Văn S để làm rõ nội dung vụ án.

Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông tại Km 262 + 90, Quốc lộ 28, thuộc địa phận thôn Phú Thuận, xã Quảng Phú, tỉnh Lâm Đồng. Đây là đoạn đường cong, mặt đường trải nhựa bằng phẳng rộng 6,40m, dọc hướng Đông Bắc - Tây Nam. Hướng Đông Bắc đi xã Quảng Sơn, hướng Tây Nam đi xã Krông Nô, tỉnh Lâm Đồng. Hai bên đường là khu đất trồng và nhà ở của người dân. Trên mặt đường có vạch kẻ đường đơn, sơn màu vàng, nét đứt, rộng 15cm, phân chia mặt đường thành 02 phần đường cho xe chạy ngược chiều nhau có bề rộng 3,20m; trên đường không có vật cản che khuất tầm nhìn, mặt đường hơi nghiêng thấp dần về hướng Tây Nam.

Chọn hướng khám nghiệm hiện trường từ Đông Bắc sang Tây Nam (hướng xã Quảng Sơn đi xã Krông Nô), chọn mép đường phía Tây Bắc làm mép đường chuẩn, chọn trụ điện cao thế ký hiệu số 471 KRN/454 nằm ở mép lề đường phía Tây Bắc cách mép đường chuẩn 7,50m, làm mốc chuẩn cố định để tiến hành đo đạc, vẽ sơ đồ hiện trường.

Quá trình khám nghiệm phát hiện và ghi nhận các dấu vết cụ thể như sau:

- Trên mặt đường phát hiện 01 (một) dấu vết trượt, in hằn bám dính tạp chất màu đen kéo dài liên tục, chiều dài 20,20m, rộng nhất 0,29m, chiều hướng vết in hằn đậm dần từ Đông Bắc sang Tây Nam. Điểm đầu vết này cách mép đường chuẩn 3,20m, cách mốc chuẩn 14,50m. Đoạn cuối vết hướng Tây Nam hơi cong về hướng Nam, điểm cuối của dấu vết này tiếp giáp mép đường hướng Đông Nam. Dấu vết này đặt ký hiệu (01) trên sơ đồ hiện trường.

- Trên mép lề đường hướng Đông Nam, phát hiện 01 (một) dấu vết chà trượt bê tông xi măng lề đường, kéo dài liên tục, dài 1,9m, rộng nhất 0,17m. Điểm đầu dấu vết này cách mép đường chuẩn 6,70m, cách điểm đầu dấu vết ký hiệu (01) trên sơ đồ hiện trường 8,80m. Điểm cuối vết này cách mép đường chuẩn 7,15m; tiếp giáp điểm cuối vết chà trượt bê tông xi măng về hướng Nam có vết hằn lõm mặt đất kéo dài liên tục, dập nát, gãy cây cỏ, có chiều dài 11m, rộng nhất 0,19m, sâu nhất 0,3m, điểm cuối dấu vết này tiếp giáp mặt lăn tiếp xúc đất bánh trước bên trái của xe ô tô gắn BKS 47C-243.49 và cách mép đường chuẩn 13m. Chiều hướng dập nát gãy cây cỏ từ Bắc sang Nam. Hệ thống dấu vết chà trượt bê tông xi măng và hằn lõm đất này đặt số ký hiệu (02) trên sơ đồ hiện trường.

- Trên mặt đường phát hiện 01 (một) dấu vết trượt, in bám dính tạp chất màu đen kéo dài liên tục, có chiều dài 2,35m, rộng nhất 0,49m, chiều hướng vết in hằn đậm dần từ Đông Bắc sang Tây Nam. Điểm đầu dấu vết này cách mép đường chuẩn 4,84m, cách điểm cuối dấu vết ký hiệu số (02) trên sơ đồ hiện trường 1,6m, điểm cuối của dấu vết này tiếp giáp mép đường hướng Đông Nam. Dấu vết này đặt số ký hiệu (03) trên sơ đồ hiện trường.

- Trên mép lề đường hướng Đông Nam phát hiện một vùng mảnh vỡ rải rác trong vùng kích thước (3,1 x 2,2)m gồm có nhiều mảnh nhựa màu xanh đen, mảnh lớn nhất trong vùng kích thước (19 x 13)cm, mảnh vỡ kim loại ốp phuộc nhún xe mô tô kích thước (5,2 x 3,2)cm, mảnh kính thủy tinh vỡ li ti và lớp sơn màu trắng đục. Tâm vùng dấu vết này cách mép đường chuẩn 7,40m, cách điểm cuối của dấu vết ký hiệu số (03) là 1,15m. Vùng dấu vết này đặt số ký hiệu (04) trên sơ đồ hiện trường.

- Trên mặt đất khu vực mép lề đường hướng Đông Nam phát hiện 01 (một) xe ô tô gắn BKS 47C-243.49, đầu xe quay về hướng Đông Nam, đuôi xe quay về hướng Tây Bắc. Đầu trục bánh sau bên phải của xe cách mép đường chuẩn 9,05m, đầu trục bánh sau bên trái của xe cách mép đường chuẩn 8,70m và cách mốc chuẩn 33m. Kiểm tra xe thấy thành hông xe bên phải có nhiều vết móp méo thành thùng xe, cong vênh, biến dạng mặt trước chắn bùn bánh sau bên phải. Vị trí xe ô tô này đặt số ký hiệu (05) trên sơ đồ hiện trường.

- Trên mặt đất khu vực mép lề đường hướng Đông Nam phát hiện 01 (một) tử thi, giới tính Nam được xác định là Lôi Văn S, sinh năm: 1976, trú tại bon R’Sông, xã Tà Đùng, tỉnh Lâm Đồng. Hiện tại tử thi ở trạng thái ngửa, đầu tử thi quay về hướng Tây Bắc, cách mép đường chuẩn 6,50m, cách tâm vùng mảnh vỡ ký hiệu (04) trên sơ đồ hiện trường 3,40m, chân tử thi quay về hướng Đông Nam, gót chân trái cách mép đường chuẩn 7,70m. Áo, quần mặc trên người tử thi ẩm ướt, bám dính nhiều bùn đất. Vị trí tử thi đặt số ký hiệu (06) trên sơ đồ hiện trường.

- Trên mặt đất khu vực mép lề đường hướng Đông Nam, phát hiện 01 (một) xe mô tô gắn biển kiểm soát 48G1-061.43 trong trạng thái bị ngã sang trái nằm trên mặt đất, đầu xe hướng Tây Nam, đuôi xe hướng Đông Bắc. Trục bánh trước của xe cách mép đường chuẩn 8,20m, trục bánh sau cách mép đường chuẩn 8,55m và cách vị trí đầu trục bánh sau bên phải xe ô tô tải ký hiệu số (05) trên sơ đồ hiện trường 2,80m. Kiểm tra xe này thấy bể vỡ nhựa, hư hỏng biến dạng phần đầu xe. Vị trí xe mô tô đặt ký hiệu số (07) trên sơ đồ hiện trường. Mặt đất khu vực tiếp giáp xe mô tô này phát hiện 01 điện thoại di động loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu OPPO màu xanh, có kích thước (17 x 7,8)cm, điện thoại hiện tại bị nứt màn hình, cong vênh theo hướng từ mặt màn hình ra phần ốp điện thoại, tâm cong vênh ở giữa điện thoại, cong sâu nhất 1,5cm; 02 mũ bảo hiểm, mũ bảo hiểm thứ nhất màu trắng bị bể vỡ nhiều mảnh bung bật phần xốp khỏi mũ; mũ thứ hai màu đen - xanh - bạc, mũ bị nứt vỡ và có nhiều vết trượt xước bên phải mặt trước mũ.

- Kiểm tra phần đường hướng Tây Bắc phát hiện nhiều bùn đất bám dính trên mặt đường nhựa.

- Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 20C/KLGĐTT-PYLĐ ngày 15/10/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận nguyên nhân chết của Lôi Văn S là Chấn thương sọ não/đa chấn thương.

- Tại bản Kết luận số 14C/KLTTCTPYLĐ, ngày 12 tháng 01 năm 2026 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của từng thương tích của Lôi M Q: Tổng tỷ phần trăm tổn thương cơ thể của Lôi M Q, tại thời điểm giám định là 31% (ba mốt phần trăm).

- Kết luận khác: Trên lâm sàng tại thời điểm khám giám định cho bị hại Lôi M Q có các triệu chứng, biểu hiện kích thích, kích động, vật vã, gọi hỏi không trả lời, không hợp tác nên Trung tâm Pháp y đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng tiến hành giám định pháp y về tâm thần cho bị hại Lôi M Q.

Tại bản Kết luận giám định số: 262/KL-VPYTW, ngày 07/05/2026 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận:

- Sau khi bị tai nạn giao thông ngày 04/10/2025, Lôi M Q bị bệnh: Mất trí sau chấn thương sọ não. Theo phân loại bệnh quốc tế 10 năm 1992, bệnh có mã số F02.8. Mất trí ở mức độ nặng. Đối tượng mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

- Hiện tại (tại thời điểm giám định), Lôi M Q bị bệnh: Hội chứng sau chấn động não, theo phân loại bệnh quốc tế 10 năm 1992 có mã số F07.2. Mức độ suy nhược chấn thương (tương đương Rối loạn tâm thần sau chấn động não điều trị ổn định tại Điểm 2, phần II, bảng 3, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do di chứng rối loạn tâm thần và ảnh hưởng sau chấn thương, vết thương sọ não tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế). Tại thời điểm trên, đối tượng hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Ngày 14/01/2026, Trung tâm Pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận tổn thương cơ thể trên người sống của Lôi M Q, tổng tỷ lệ là 31% (ba mốt phần trăm) được gọi là T1.

Căn cứ Điểm 2, phần II, bảng 3, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do di chứng rối loạn tâm thần và ảnh hưởng sau chấn thương, vết thương sọ não tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế, thì tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lôi M Q là 15% (tổn thương cơ thể thứ 2) theo phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể T2 = (100 - T1) x 15%/100 = (100 - 31) x 15%/100 = 10,35%. Vậy, tổng tỷ lệ % tổn thương cơ thể của Lôi M Q là: T = T1 + T2 = 31 + 10,35 = 41,35%.

Tại bản Kết luận giám định số: 1045/KL-KTHS ngày 20/10/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, kết luận: Tại thời điểm giám định xe ô tô gắn biển số 47C-243.49 đảm bảo kỹ thuật, không phát hiện hư hỏng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 02/KL-HĐĐGTS ngày 12 tháng 12 năm 2025 của Hội đồng định giá thường xuyên các tài sản trong tố tụng hình sự xã Quảng Phú như sau:

- Giá trị thiệt hại xe mô tô BKS 48G1-061.43 là: 9.550.000 đồng; Giá trị thiệt hại xe ô tô BKS 47C-243.49 là: 250.000 đồng; Giá trị thiệt hại 01 chiếc ĐTDĐ nhãn hiệu Oppo là: 1.000.000 đồng; Giá trị thiệt hại 02 mũ bảo hiểm là: 200.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại là: 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng).

Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ:

- 01 xe mô tô BKS 48G1-061.43, nhãn hiệu HONDA, loại AIR BLADE, màu xanh đen và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo (bị bể vỡ cong màn hình);

- 01 xe ô tô tải BKS 47C-243.49, nhãn hiệu ISUZU, màu trắng, số máy: 4HK1364218, số khung: RLENR75MF7100197.

- 01 mảnh vỡ kim loại, ốp phuộc nhún xe mô tô kích thước (5,2 x 3,2)cm.

- 01 mảnh nhựa màu xanh đen có kích thước (19 x 13)cm.

- 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm màu xanh-đen-bạc, mũ bị nứt vỡ và có nhiều vết xước bên phải mặt mũ bảo hiểm.

- 01 mũ bảo hiểm màu trắng bị bể vỡ nhiều mảnh bung bật phần xốp khỏi mũ.

Ngày 18/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: số F87/QD-VPCQCSDT, khởi tố bị can đối với Hoàng Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự (BLHS);

Tại bản Cáo trạng số: : 20 /CT-VKSLDG-KV ngày 08/06/2026, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Lâm Đồng truy tố bị cáo với Hoàng Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự;

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Lâm Đồng vẫn giữa nguyên truy tố bị cáo với Hoàng Văn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự; Sau khi phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn M từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù, được hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tuyên án.

Về bồi thường thiệt hại: Chấp nhận việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo, Công ty và đại diện gia đình bị hại về việc bồi thường xong tất cả số tiền mai táng phí cho người chết, tiền chữa bệnh cho người bị thương, tiền tổn thất tinh thần và các khoản khác với số tiền 282.750.000 đồng.

Chấp nhận việc giữa bị cáo và đại diện bị hại về việc bị cáo bồi thường cho bị hại Lôi Quang M số tiền 3.750.000đồng/ tháng để điều trị bệnh do tai nạn gây ra, thời gian tính theo điều 593 Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng: Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng trả lại 01 ô tô tải BKS 47C-243.49 cho Công ty BMT; Trả lại cho đại diện người bị hại là bà Phan Thị Ng 01 xe mô tô BKS 48G1-061.43, nhãn hiệu HONDA, loại AIR BLADE và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo.

Đối với các vật chứng gồm: 01 mảnh vỡ kim loại, ốp phuộc nhún xe mô tô kích thước (5,2 x 3,2)cm, 01 mảnh nhựa màu xanh đen có kích thước (19 x 13)cm, 01 chiếc mũ bảo hiểm màu xanh-đen-bạc, mũ bị nứt vỡ và có nhiều vết xước bên phải mặt mũ bảo hiểm, 01 mũ bảo hiểm màu trắng bị bể vỡ nhiều mảnh bung bật phần xốp khỏi mũ. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS, tịch thu tiêu hủy.

Người bào chữa cho bị cáo tham gia phiên tòa, trình bày lời bào chữa cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 260, các b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo hưởng án treo.

Người đại diện hợp hợp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt xin cho bị cáo được hưởng án treo, để kiếm thu nhập bồi thường hàng tháng cho bị hại.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại xin giảm nhẹ hình phạt xin cho bị cáo hưởng án treo.

Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa có lời khai xác định là đúng.

Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn M thừa nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi đúng phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố và thống nhất với tội danh, điều luật, tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Lâm Đồng đã đề nghị, không có ý kiến phản đối, kêu oan. Bị cáo không bào chữa và cũng không tranh luận gì thêm mà chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ bản ảnh khám nghiệm hiện trường xẩy ra tai nạn, chứng cứ khác đã thu thập lưu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, do đó HĐXX có căn cứ kết luận: Vào hồi 15 giờ 49 phút ngày 04/10/2025 Hoàng Văn M là nhân viên Công ty BMT có giấy phép lái xe hạng B2 điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 47C-243.49, lưu thông trên đường Quốc lộ 28 theo hướng xã Quảng Sơn, tỉnh Lâm Đồng về xã Quảng Phú, tỉnh Lâm Đồng. Khi đi đến đoạn Km 262 + 90 Quốc lộ 28, thuộc thôn Phú Thuận, xã Quảng Phú, tỉnh Lâm Đồng là đoạn đường cong, thời điểm này trời mưa, đường trơn. M điều khiển xe chạy với tốc độ cao, không làm chủ được tay lái, khi phát hiện phía trước có xe mô tô do ông Lôi Văn S chở anh Lôi M Q đi ngược chiều, M đạp thắng làm xe ô tô trượt ngang đường va chạm với xe ô tô BKS 48G1-061.43 do ông Sánh điều khiển gây tai nạn. Hậu quả, ông Lôi Văn S chết tại chỗ, anh Lôi M Q bị thương nặng, thương tích sau giám định là 41,35%, tổng tài sản bị thiệt hại 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng). Hoàng Văn M đã vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm khi tham gia giao thông và vi phạm Quy tắc chung khi tham gia giao thông đường bộ quy định tại khoản 2 và điểm d, m khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ. Do đó, hành vi của bị cáo Hoàng Văn M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người;.

…”

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, đồng thời gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc điều khiển phương tiện tham gia giao thông phải tuân thủ các quy định về an toàn giao thông đường bộ. Tuy nhiên, khi điều khiển phương tiện trên đoạn đường quanh co, vào thời điểm trời mưa, điều kiện mặt đường và tầm nhìn bị hạn chế, bị cáo vẫn điều khiển xe với tốc độ cao, không làm chủ được tốc độ và tay lái vi phạm Điều 12 của Luật giao thông đường bộ đã lấn sang phần đường bên trái gây tai nạn với xe máy. Hậu quả làm 01 người chết và 01 người bị thương. Hành vi của bị cáo thể hiện sự thiếu chú ý, thiếu thận trọng khi tham gia giao thông, vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe của người khác. Xét thấy tai nạn xảy ra do lỗi hoàn toàn của bị cáo, do lái nhanh không làm chủ tốc độ lấn sang phần đường ngược chiều gây tai nạn, hậu quả làm 01 người chết 01 người bị thương và hư hỏng tài sản 11.000.000đ, gây hậu quả nghiêm trọng. Để đảm bảo tính nghiêm M của pháp luật, HĐXX xét thấy cần phải có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Do đó, để đảm bảo việc giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành nghiêm pháp luật cũng như răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội; HĐXX xét thấy cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.

Xét về nhân thân bị cáo, HĐXX thấy rằng bị cáo chưa có tiền án tiền sự gì, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cãi, gia đình bị cáo thuộc diện khó khăn. Bên cạnh đó bị cáo cùng với chủ xe đã bồi thường cho gia đình người bị hại, sau khi tai nạn xảy ra bị cáo và Công ty đã hỗ trợ bồi thường cho gia đình nạn nhân các chi phí mai táng, cũng như các chi phí khác với số tiền 282.750.000 đồng, hàng tháng còn bồi thường số tiền 3.750.000 đồng để bị hại chữa bệnh do hành vi trái pháp luật của mình gây ra gia đình người bị hại đã có đơn bãi nãi cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Do đó, HĐXX cũng xem xét cho bị cáo trong khi quyết định hình phạt,

[4]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4.1]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[4.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Hoàng Văn M đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo và Công ty đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cong cho đại diện gia đình bị hại, bị hại có đơn bãi nại xin cho bị cáo hưởng án treo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[6]. Xét quan điểm của người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại, đại diện bị hại là phù hợp nên chấp nhận

[7] Về mức hình phạt: Từ những nhận định nêu trên, HĐXX xét thấy bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình đã gây ra, sau khi phạm tội đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại về vật chất, tinh thần với số tiền 282.750.000 đồng. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự b, s quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự; bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, có nơi cư trú rõ ràng ổn định, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội theo hướng dẫn của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 về hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 và Nghị quyết số 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 về sửa đổi, bổ sung một số Điều của Nghị quyết về hướng dẫn án treo. HĐXX xét thấy chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã, công an xã nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây tai nạn thì bị cáo M và Công ty BMT đã thỏa thuận bồi thường xong toàn bộ phí mai táng phí, tinh thần, chữa bệnh đối với gia đình người chết và bị thương số tiền 282. 750.000 đồng đại diện bị hại không yêu cầu gì thêm.

Đối với chi phí tiếp tục chữa bệnh cho bị hại Lôi Quang M do bị thiệt hại 41,5% sức khỏe. Tại phiên tòa giữa bị cáo và đại diện bị hại đồng ý mỗi tháng bị cáo bồi thường số tiền 3.750.000 đồng cho bị hại Lôi Quang M để khám chữa bệnh, thời hạn tính theo Điều 593 Bộ luật dân sự, việc thỏa thuận giữa bị hại và bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, đúng quy định của pháp luật, không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên cần chấp nhận.

[9]. Về xử lý vật chứng:

Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng trả lại 01 ô tô tải BKS 47C-243.49 cho Công ty Công ty BMT;

Trả lại cho đại diện người bị hại là bà Phan Thị Ng 01 xe mô tô BKS 48G1-061.43, nhãn hiệu HONDA, loại AIR BLADE và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo.

Đối với các vật chứng gồm: 01 mảnh vở kim loại, ốp phục nhún xe mô tô kích thước (5,2 x 3,2) cm, 01 mảnh nhựa màu xanh đen có kích thước (19 x 13) cm. 01 chiếc mũ bảo hiểm màu xanh-đen-bạc, mũ bị nứt vỡ và có nhiều vết xước bên phải mặt mũ bảo hiểm. 01 mũ bảo hiểm màu trắng bị bể vỡ nhiều mãnh bung bật phần xốp khỏi mũ, không còn giá trị sử dụng căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 BLTTHS, tịch thu tiêu hủy.

[10]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng khó khăn có đơn xin miễn án phí căn cứ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội miễn toàn bộ án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và đại diện bị hại, đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều Điều 65 của Bộ luật Hình sự,

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn M 02(hai) năm 09(chín) tháng tù, được hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 13/8/2026).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Ea Wer, Công an xã Ea Wer tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585 và 586. 590, 591, 597, 600, của Bộ luật Dân sự:

Chấp nhân sự thỏa thuận bồi thường giữa đại diện bị hại và bị cáo, bị đơn dân sự về việc bị cáo, bị đơn dân sự đã bồi thường xong cho bị hại toàn bộ phí mai táng phí, tinh thần, chữa bệnh đối với gia đình người chết và bị thương số tiền 282. 750.000 đồng.

Chấp nhận việc thỏa thuận giữa bị cáo, đại diện bị hại về việc bị cáo bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bị hại Lôi Quang M mỗi tháng 3.750.000 đồng cho bị hại Lôi Quang M để khám chữa bệnh, thời hạn tính theo Điều 593 Bộ luật dân sự

Trong trường hợp mức bồi thường không còn phù hợp trên thực tế thì bên bị thiệt hại hoặc bên gây ra thiệt hại cũng có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan có thẩm quyền đó là tòa án và các cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức độ bồi thường sao cho phù hợp

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền nêu trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng trả lại 01 ô tô tải BKS 47C-243.49 cho Công ty Công ty BMT; Trả lại cho đại diện người bị hại là bà Phan Thị Ng 01 xe mô tô BKS 48G1-061.43, nhãn hiệu HONDA, loại AIR BLADE và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo.

- Tich thu tiêu hủy 01 mảnh vở kim loại, ốp phục nhún xe mô tô kích thước (5,2 x 3,2) cm, 01 mảnh nhựa màu xanh đen có kích thước (19 x 13) cm. 01 chiếc mũ bảo hiểm màu xanh-đen-bạc, mũ bị nứt vỡ và có nhiều vết xước bên phải mặt mũ bảo hiểm. 01 mũ bảo hiểm màu trắng bị bể vỡ nhiều mãnh bung bật phần xốp khỏi mũ.

(Vật chứng đang được quản lý tại Kho vật chứng Phân trại tạm giam cư jut trại tạm giam số 2 công an tỉnh Lâm Đồng)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Miễn toàn bộ án phí cho bị cáo Hoàng Văn M.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn dân sự, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 36 và 72 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án.”