Bản án 57/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm như sau:

Tối ngày 21/01/2026, Nguyễn Văn T4 (sinh năm 2006, trú tại: xóm K, xã B, tỉnh Nghệ An) rủ Hoàng Văn T đi trộm cắp tài sản thì T đồng ý. Sau đó, T4 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu trắng xanh, biển số 37B2-067.74 chở T đến khu vực Rộ thuộc địa phận Thôn M, xã K, tỉnh Nghệ An tìm kiếm tài sản để lấy trộm. Đến khoảng 23 giờ 15 phút cùng ngày, T4 và T phát hiện trước quán “Phở Khôi” thuộc thôn M, xã K, tỉnh Nghệ An có một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ đen, biển số 37E1-201.99 của anh Nguyễn Văn T3 (sinh năm 1995, trú tại: thôn C, xã H, tỉnh Nghệ An) không có người trông coi nên T4 và T thống nhất lấy trộm chiếc xe này. Sau đó, T ngồi trên xe mô tô cảnh giới, còn T4 qua đường lấy chiếc xe mô tô Sirius và đẩy xe lại vị trí T đang đứng. Do không có chìa khóa xe mô tô Sirius nên T điều khiển xe mô tô E đi phía sau bên trái rồi dùng chân phải đẩy chiếc xe mô tô Sirius do T4 điều khiển đi theo Quốc lộ D hướng về xã B, tỉnh Nghệ An. Khi đi qua trường Trung học cơ sở T6 thì T đấu nối điện ổ khóa để nổ máy rồi điều khiển xe mô tô Sirius về xã B, tỉnh Nghệ An cất giấu. Đến 22 giờ 30 phút ngày 22/01/2026, T và T4 bán chiếc xe mô tô Sirius, biển số 37E1-201.99 cho anh Nguyễn Trọng Đ (sinh năm 1999, trú tại: xóm P, xã B, tỉnh Nghệ An) với số tiền 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng).

Ngày 23/01/2026, anh Nguyễn Văn T3 có đơn trình báo đến Công an xã K, tỉnh Nghệ An.

Ngày 24/01/2026, Hoàng Văn T đến Công an xã K, tỉnh Nghệ An đầu thú, khai nhận thành vi phạm tội.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 29/01/2026 của Hội đồng định gái tài sản Ủy ban nhân dân xã K, tỉnh Nghệ An kết luận: “Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, biển số 37E1-201.99 đã cũ, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 21/01/2026 có giá trị 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng)”.

Tại bản Cáo trạng số 38/CT-VKS-KV5 ngày 25/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5- Nghệ An vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1, Điều 173; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 119, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên phạm tội xử phạt Hoàng Văn T từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không xem xét.

Về vật chứng: Đã được xử lý nên không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Người bào chữa cho các bị cáo Hoàng Văn T không tranh luận gì với phần tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sau: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải đối với hành vi mình gây ra. Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi cho nên nhận thức về pháp luật vẫn còn nhiều hạn chế, không lường trước được hậu quả xảy ra. Bị cáo đều có thân nhân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội đã đầu thú cho nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất theo đề nghị của Đại diện viện kiểm sát.

Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không có tranh luận gì. Chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 21/01/2026, tại thôn M, xã K, tỉnh Nghệ An, Hoàng Văn T và Nguyễn Văn T4 trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Sirius, màu đỏ đen, biển số 37E1-201.99 của anh Nguyễn Văn T3 trị giá 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Trong vụ án này Hoàng Văn T tham gia với vai trò giúp sức. Nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó đã gây tâm lý hoang mạng, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng nhừa chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ sau: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã đầu thú. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay thật thà khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi cho nên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Cho nên không cần thiết phải lên mức án tù giam mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú, quản lý, giáo dục cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Trong vụ án này đối với hành vi mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ đen, biển số 37E1-201.99 của anh Nguyễn Trọng Đ. Quá trình điều tra xác định anh Đ không biết chiếc xe mô tô do Hoàng Văn T và Nguyễn Văn T4 trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không xử lý đối với anh Nguyễn Trọng Đ là đúng quy định.

Trong vụ án này còn có Nguyễn Văn T4 là người thực hiện hành vi trộm cắp cùng với Hoàng Văn T. Nhưng đã xử lý tại bản án 53/2026/HSST, ngày 31 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 5 – Nghệ An

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khoản 1, Điều 173; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự Điều Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 119, Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên phạm tội Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án xử:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

Xử phạt Hoàng Văn T; 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã B, tỉnh Nghệ An quản lý, giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không xem xét.

5. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.