Bản án 568/2025/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Huy Cầu

Các Thẩm phán:

Ông Phan Đức Phương

Ông Lê Thành Long

- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Đức Anh - Thư ký Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Nguyệt Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 11 năm 2025, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử vụ án hình sự thụ lý số 242/2025/TLPT-HS ngày 22 tháng 9 năm 2025, đối với bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Giết người”.

Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 442/2025/HS-ST ngày 13 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 618/2025/QĐXXPT-HS ngày 31 tháng 10 năm 2025.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn P; giới tính: Nam; sinh năm 1994; tại tỉnh Bình Thuận (nay là tỉnh Lâm Đồng); nơi đăng ký thường trú: Tổ dân phố C, khu phố S, thị trấn P, huyện T, tỉnh Bình Thuận (nay là Xóm C, thôn S, xã P, tỉnh Lâm Đồng); chỗ ở: A L, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là A L, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12, con ông Nguyễn Văn T (chết) và bà Nguyễn Thị Diễm T1; có vợ và 01 con, sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 06/5/2024 (có mặt);

Trong vụ án, có đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 ngày 05/5/2024, Nguyễn Văn P, Dương Phúc S, Phạm Minh K và Nguyễn Ngọc H1 tổ chức uống bia tại nhà của Dương Phúc S địa chỉ 1 L, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là 149/17 L, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Đến khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, P, K và Ngọc H1 tiếp tục rủ nhau đi hát karaoke và uống bia tại quán K1, số B đường số A, khu phố B, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là số B Đường số A, khu phố B, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh). Khi đến quán, P, K và Ngọc H1 được dẫn vào phòng vip 2, do ông Cao Mạnh H2 (nhân viên của quán) trực phòng, một lúc sau K đi về, chỉ còn P và Ngọc H1 tiếp tục uống bia, hát karaoke.

Nguyễn Văn P và Nguyễn Ngọc H1 yêu cầu nhân viên nữ phục vụ rót bia và hát karaoke cùng, nên ông Mạnh H2 gọi 02 nữ nhân viên tên Lâm Thị D và Nguyễn Thị Đình Đ vào phòng karaoke phục vụ. Tuy nhiên, P không hài lòng khi ngồi cùng chị D, nên yêu cầu đổi nữ nhân viên phục vụ khác cho P. Sau đó, ông Mạnh H2 gọi Hồ Thị Ngọc N vào phục vụ. P vẫn không hài lòng do nghi ngờ các nữ nhân viên là nam giả gái nên đứng dậy bỏ ra ngoài gặp ông Mạnh H2 và xảy ra cự cãi, P cho rằng ông Mạnh H2 xúc phạm, nên đi đến cửa hàng tạp hóa gần đó mua 02 con dao Thái Lan dài khoảng 22cm (cán dao bằng nhựa màu cam dài khoảng 10cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài khoảng 12cm), 02 con dao bào dài khoảng 17cm (cán dao bằng nhựa màu vàng dài khoảng 08cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng bạc dài khoảng 09 cm) và 01 bịch ống hút rồi quay lại quán K1. Khi đến trước nhà số B đường số A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường L, Thành phố Hồ Chí Minh), P lấy 02 con dao Thái Lan dắt vào hai bên hông lưng quần, còn 02 con dao bào, 01 bịch ống hút P để trên nắp thùng rác, đi bộ đến quán K1. P đi đến trước nhà số B, đường số A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường L, Thành phố Hồ Chí Minh) thì nhìn thấy Ngọc H1 đi ra gọi P vào tính tiền. Thấy khách có dấu hiệu bỏ về, được nhân viên báo, nên ông Mạnh H2 nhờ người xuống phòng vip 2 kiểm tra đồ P và H2 đã dùng. Ngọc H1 nói với ông Mạnh H2 lấy phiếu để tính tiền. Lúc này, ông Mạnh H2 vào trong quán lấy phiếu tính tiền cầm ra ngoài yêu cầu P và Ngọc H1 đi vào quán, thì Ngọc H1 đồng ý. Ngọc H1 quay lại đi vào quán karaoke, ông Mạnh H2 đi theo sau và P đi cuối cùng. Khi đang đi trước số nhà B, đường số A, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường L, Thành phố Hồ Chí Minh), thì P rút 01 con dao Thái Lan trong lưng quần ra, đâm 02 nhát vào lưng ông Mạnh H2, sau đó bỏ lại dép và cầm dao tẩu thoát. Sau khi bị P đâm, ông Mạnh H2 chạy vào quán karaoke gục ngã bất tỉnh và được đưa vào Bệnh viện H3 cấp cứu nhưng đã tử vong trên đường đến Bệnh viện.

Đến sáng ngày 06/5/2024, Nguyễn Văn P đến Công an phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Công an phường L, Thành phố Hồ Chí Minh) đầu thú.

Tại Kết luận giám định tử thi số 5573-24/KL-KTHS ngày 06/6/2024 của Phòng K2 Công an Thành phố H đối với Cao Mạnh H2, kết luận nguyên nhân chết: Cao Mạnh H2 chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm thủng phổi phải và đứt động mạch chủ ngục.

Tại Kết luận giám định số 181-25/KL-KTHS ngày 20/01/2025, kết luận: Con dao dài 20,6cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, dài 11cm, mũi nhọn. Bản lưỡi chỗ rộng nhất 1,8cm. Một mặt lưỡi có chữ STAINLESS STEEL. Trên dao có đính ít chất màu nâu đỏ: có dính máu người, thuộc nhóm máu B, cùng nhóm máu với mẫu máu thu ghi thu của Cao Mạnh H2.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số số 442/2025/HS-ST ngày 13 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, quyết định:

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P: Tù Chung thân về tội “Giết người”.

Thời hạn tù tính từ ngày 06/5/2024.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 30/7/2025, bị cáo Nguyễn Văn P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn P giữ nguyên kháng cáo và trình bày:

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” là đúng với hành vi phạm tội nhưng hình phạt Tù chung thân là quá nghiêm khắc nên bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về cuộc sống cộng đồng.

Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh, có ý kiến:

Hội đồng xét xử và bị cáo đã tuân thủ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P hợp lệ, đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung:

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” là có căn cứ.

Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn P là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa, bị cáo cũng không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới nên kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn P, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư đồng ý tội danh, khung hình phạt và tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử. Tuy nhiên, trong vụ án này giữa bị cáo và bị hại không có thù oán từ trước, hành vi của bị cáo chỉ là bộc phát. Bản thân bị cáo học vấn thấp, nên nhận thức còn kém; bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.