Bản án 566/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại Pên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng đầu năm 2014, Lê Đức T có nhận lời giúp cho con trai ông Trần Doãn S sinh năm 1964 trú tại khối Phan Bội Châu, thị trấn N, huyện Đ, tỉnh N là anh Trần Doãn P sinh năm 1994 đi nghĩa vụ Công an nhân dân. Sau đó, T đã liên hệ nhờ ông Nguyễn Phương H sinh năm 1975 trú tại xóm 1, xóm 1, xã T, huyện N, tỉnh A (thời điểm đó là Đại đội trưởng Trung đoàn Cảnh sát cơ động tại C) để giúp đỡ và đến ngày 27/01/2014 anh Trần Doãn P có Quyết định tuyển chọn công dân phục vụ có thời hạn tại Công an tỉnh Bình Định. Sau khi anh P có quyết định, ông S cùng với Lê Đức T đến gặp ông H cảm ơn ông H. Trong thời gian anh P tham gia nghĩa vụ Công an thì ngày 10/4/2014, ông Trần Doãn S chủ động liên hệ và giao cho T số tiền 80.000.000 đồng để nhờ giúp công việc cho cháu P. T nhận số tiền này và liên hệ ông Nguyễn Phương H để nhờ xin cho anh P. Qua trao đổi với ông H thì ông H không nhận lời giúp nên T liên hệ trả lại tiền cho ông S nhưng vì lý do công việc nên ông S chưa gặp T để nhận lại tiền. Thời gian sau đó, T đã tiêu xài hết số tiền này vào mục đích cá nhân. Đầu năm 2017, khi biết việc xin biên chế vào ngành Công an rất khó khăn và bản thân thiếu tiền tiêu xài nên Lê Đức T nảy sinh ý định lừa ông S để chiếm đoạt tài sản. T đưa ra thông tin có người nhà làm ở Công an T phố Hồ Chí Minh có khả năng giúp cho cháu P chuyển biên chế lâu dài trong Ngành Công an. Do tin tưởng vào lời nói của Lê Đức T nên ngày 10/01/2017 ông Trần Doãn S giao cho T số tiền 120.000.000 đồng. T viết giấy nhận số tiền 120.000.000đồng và cam kết xin cho anh Trần Doãn P vào biên chế lâu dài trong Ngành Công an tại T phố Hồ Chí Minh. Sau khi nhận số tiền này, Lê Đức T không thực hiện như cam kết và chiếm đoạt toàn bộ số tiền 120.000.000 đồng. Đến ngày 24/02/2017, Bộ tư lệnh Cảnh sát cơ động đã có Quyết định xuất ngũ đối với anh Trần Doãn P. Khi biết con trai mình không được biên chế vào ngành Công an nên ông S đã yêu cầu Lê Đức T trả lại tiền. Sau nhiều lần liên hệ nhưng T không trả lại nên ông S đã làm đơn tố giác Lê Đức T lên Công an T phố Vinh. Đến ngày 04/6/2020, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên Lê Đức T đã đến Công an T phố Vinh đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận giám định số195/KL-PC09 (Đ3) ngày 09/6/2020 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: chữ ký, chữ viết trong “Giấy nhận tiền mặt đề ngày 10/01/2017” là do Lê Đức T viết ra.

Về trách nhiệm dân sự: ông Trần Doãn S đã nhận số tiền 200.000.000 đồng khắc phục hậu quả nên không có yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số 596/CT-VKS-TPV ngày 18/11/2020 của VKSND T phố Vinh truy tố Lê Đức T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại Pên toà đại diện VKS giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 điều 174 điểm b,v,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Đức T từ 24 -27 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 48 - 54 tháng về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: người bị hại ông Trần Doãn S đã nhận lại tài sản nay không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Bị cáo không có tranh luận gì mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong vụ án này, ông Nguyễn Phương H là người giúp anh Trần Doãn P được tuyển chọn công dân phục vụ có thời hạn tại Công an tỉnh Bình Định. Quá trình sau đó, ông H không nhận tiền và không hứa hẹn gì liên quan đến việc chuyển biên chế cho anh P nên không phạm tội.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm c khoản 2 điều 174, điểm b,v,s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Lê Đức T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 48 tháng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND phường Vinh Tân, T phố Vinh quản lý, theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc quản lý, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách của án treo, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2017/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lê Đức T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trọng hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án./.