Bản án 56/2026/DS-ST — Các tranh chấp khác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1/ Theo đơn khởi kiện lập ngày 24/09/2025, quá trình tố tụng cũng như tại các phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Đặng Thị Ngọc M trình bày:

Ông Nguyễn Văn T có bán lúa giống cho ông Quách Văn Q qua 3 vụ đông xuân năm 2022, 2023, 2024, tổng số tiền ông Q thiếu ông T là 1.392.000.000 đồng. Ngày 06/10/2024 ông T và ông Q có ngồi lại tất toán tiền ông Q nợ thì ông Q không có tiền trả ông T. Nên ông Q đã làm giấy thế chấp tài sản cho ông T. Trong giấy ông Q có cam kết nếu hết vụ đông xuân năm 2024-2025 mà ông Q không có tiền trả nợ cho ông T thì ông Q sẽ cất bằng khoáng cho ông T diện tích 1.200m2 (ngang 13m dài 90m). Đến hết thời gian cam kết nhưng ông Q vẫn không thực hiện việc ông đã cam kết với ông T. Ông T và ông Q vẫn thường xuyên liên lạc với nhau bằng điện thoại, nhắn tin, qua zalo có photo kèm theo. Ngày 28/3/2025 được tin ông Q chết, ông T có đi đám ma của ông Q. Sau đó ngày 05/4/2025 ông có làm đơn gửi đến Ủy ban nhân dân phường C1, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng, nhờ chính quyền giúp ông T ngăn chặn số đất mà ông Q đã thế chấp cho ông T không được phép biến động. Nhưng qua nhiều lần ông T có đến nhà ông Q gặp vợ ông Q là bà T1, để nói với bà T1 hỗ trợ giúp ông T việc cắt chuyển nhượng phần đất qua cho ông T. Nhưng lần nào bà T1 cũng kêu ông T đi kiện.

Theo đơn khởi kiện nguyên đơn ông T yêu cầu buộc bà Trần Thị T1 là vợ ông Q cùng với anh Quách Xuân M1 và chị Quách Thị B1 Ba là các con ông Q và bà T1 có trách nhiệm liên đới trả cho ông T số tiền 1.392.000.000 đồng (Một tỷ, ba trăm chín mươi hai triệu đồng). Nếu bà T1 không trả được số tiền trên cho ông thì buộc bà T1, anh M1, chị B1 Ba cắt 1.200m2 (ngang 13m, dài 90m) tại khu vực V, phường M, thành phố Cần Thơ cho ông T để trừ đi khoản nợ nêu trên theo lời hứa của ông Q. Tại phiên tòa bà M đại diện cho nguyên đơn yêu cầu phần cắt đất là sau khi bà T1 và các con ông Q không trả tiền thì sẽ yêu cầu thi hành án.

Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Đặng Thị Ngọc M yêu cầu bà Trần Thị T1 là vợ ông Q cùng với anh Quách Xuân M1 và chị Quách Thị B1 Ba trả thêm phần lãi suất cho ông T. Ông T yêu cầu tính lãi suất trên số tiền nợ 1.392.000.000 đồng từ ngày 28/3/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 31/03/2026, thời gian 01 năm, mức lãi suất 1%/tháng, số tiền lãi được tính là 167.040.000 đồng.

2/ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quách Xuân M1 có những ý kiến trình bày như sau: Ông là con ruột của ông Quách Văn Q và bà Trần Thị T1, cha mẹ ông còn một người con chung nữa là chị Quách Thị Bé B. Cha ông hiện nay đã chết. Ông bà nội của ông thì đã chết trước cha ông rất lâu. Cha ông trước đây là Chủ nhiệm Hợp tác xã V, trước khi chết cha ông vẫn còn hoạt động Hợp tác xã Vĩnh Tiền nhưng về giấy tờ của Hợp tác xã thì ông không biết. Do ông hiện nay đã có gia đình sống riêng, sống gần với nhà cha mẹ ông. Nhà mẹ ông thì đang sống chung với người em gái là Bé Ba. Khi cha ông còn sống thì ông và mẹ ông đều không biết đến khoảng tiền thiếu nợ ông Nguyễn Văn T, sau khi cha ông chết thì ông không T và bà M có đến nhà ông đưa các giấy tờ nhận nợ của cha ông ra xem thì gia đình ông mới biết. Cha ông làm chủ nhiệm Hợp tác xã V nên khi viết giấy thế chấp tài sản lập ngày 06/10/2024 trong nội dung thì cha anh để là đại diện cho Hợp tác xã nên khoảng nợ của ông T là không có liên quan đến gia đình anh, khi cha anh làm Hợp tác xã thì cũng không có đem tiền về để dùng chi sinh hoạt thiết yếu trong gia đình, với lại khoảng nợ ông T là cha anh nhận nợ thay các ông Bùi Văn H, Nguyên Duy K và Đinh Hoàng N, cho nên không có liên quan đến gia đình anh. Anh thừa nhận giấy thế chấp tài sản lập ngày 06/10/2024 thì đúng là chữ viết và chữ ký của cha anh dưới mục người thế chấp nhưng có hai màu mực, với số tiền ghi bằng chữ số là đến 13.920.000.000 đồng, còn số tiền ghi bằng chữ chỉ có một tỷ ba trăm chín mươi hai triệu đồng nó không khớp nhau. Anh cũng thừa nhận cha anh có ký tên vào giấy nhận nợ lập ngày 11/05/2023; còn giấy nhận nợ lập ngày 17/04/2024 thì anh không xác định được có phải chữ ký và chữ viết của cha anh không nhưng anh cũng không có yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết gì hết. Anh cũng như mẹ anh là không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T về việc buộc mẹ anh cùng hai anh em của anh trả số tiền mua bán lúa giống của Hợp tác xã còn nợ 1.392.000.000 đồng cùng với lãi suất với các lý do số tiền nợ này là nợ của Hợp tác xã, trong giấy thế chấp thì cha anh cũng nêu rõ nhận nợ dùm cho ba người trong giấy; cha anh làm hợp tác xã không có đem tiền về để phục vụ chi phí thiết yếu sinh hoạt trong gia đình; cha anh chết để lại tài sản đã phân chia thi hành án để trả nợ cho một số chủ nợ trước nên không còn tài sản để trả nợ cho ông T nữa.

3/ Bị đơn bà Trần Thị T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Quách Thị Bé B đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không rõ lý do cũng không có lời trình bày gửi đến Tòa án.

4/ Kiểm sát viên thuộc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ và đưa vụ án ra xét xử đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đúng thành phần, thực hiện đầy đủ các thủ tục, trình tự khi xét xử vụ án. Nguyên đơn vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn tham gia phiên tòa và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quách Xuân M1 tham gia phiên tòa đã chấp hành tốt nội quy phiên tòa và quy định của của Bộ luật tố tụng dân sự. Còn bị đơn bà T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị B1 Ba vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do chính đáng là chưa chấp hành đúng quy định triệu tập của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Kiểm sát viên phát biểu đối với tính có căn cứ về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông T, đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T. Buộc bị đơn bà Trần Thị T1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quách Xuân M1 và chị Quách Thị B1 Ba cùng có trách nhiệm liên đới trả cho ông Nguyễn Văn T số tiền nợ mua bán là 1.392.000.000 đồng (Một tỷ, ba trăm chín mươi hai triệu đồng) trong phạm vi di sản mà ông Quách Văn Q chết để lại. Còn về lãi suất vượt quá yêu cầu khởi kiện nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung không chấp nhận xem xét về lãi suất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại các phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

+ Giấy nhận nợ lập ngày 11/05/2023 có nội dung “Tôi tên Quách Văn Q hiện ở khóm V, P - TX N. ST tôi có thiếu tiền nợ 1.089.000.000 từ ngày 15/05/2023 với số tiền 1.089.000.000 viết bằng chữ một tỷ không trăm tám mươi chín triệu tôi hẹn với ông Nguyễn Văn T đến ngày 15/05/2023 sẽ lo trả số tiền nợ nêu trên có ký người thiếu nợ. Từ nay đến ngày 15 tôi sẽ trả 200.000.000 đồng phần còn lại sẽ trả trong thời gian 1 tháng đến 6 tháng sẽ thanh toán đủ khoản nợ nói trên có chữ ký và ghi rõ họ tên Quách Văn Q dưới mục người thiếu nợ”; Được anh Quách Xuân M1 là con ông Quách Văn Q thừa nhận là đúng chữ ký và chữ viết của ông Q trong giấy nhận nợ.

+ Giấy nhận nợ lập ngày 17/4/2024 có nội dung “Tôi tên Quách Văn Q hiện ở khóm V, P - TX N. ST tôi có thiếu tiền nợ 1.368.920.000 …..với số tiền một tỷ ba trăm sáu mươi tám triệu chín trăm hai chục ngàn…. Tôi hẹn với ông Nguyễn Văn T đến ngày 25/04/2024 sẽ một số sẽ lo trả số tiền nợ nêu trên một số…. có chữ ký và ghi rõ họ tên Quách Văn Q dưới mục người thiếu nợ…..Tổng 1368920000 + 25.000.000 thời gian khoảng ngày 25/4/2024 sẽ trả 300.000.000 triệu đồng, còn lại tính tiếp khi sang đất hoặc thu hồi công nợ của 4 người thiếu trên có chữ ký và ghi họ tên Quách Văn Q dưới mục người hẹn”. Được anh Minh xác N1 không xác định rõ chữ ký và chữ viết của ông Q nhưng không có yêu cầu giám định chữ viết, chữ ký của ông Q.

+ Giấy tạm thế chấp tài sản lập ngày 06/10/2024 có nội dung “Tôi tên Quách Văn Q sinh 16/11/1958 hộ khẩu thường trú khóm V, Phường C, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Vào vụ ĐX 2022-2023-2024 tôi có đại diện cho Hợp tác xã đóng bao lúa giống ST cho anh Nguyễn Văn T quê quán Kiên Giang và tôi có hợp đồng mua của anh T công nợ và giao cho các ông như sau: 1 Bùi Văn H…. 2 Nguyễn Duy K1…. 3 Đinh Hoàng N…và tôi có nhận lãnh số tiền của ba người nói trên, nhầm để hỗ trợ đầu ra lúa giống cho anh T, đồng thời tôi cũng nhận các khoản đóng bao hoa hồng cho tôi…..với tổng số tiền là 1.3920.000.000 đồng (một tỷ ba trăm triệu chín trăm hai chục) cho nên tôi phải ký nợ cho anh Nguyễn Văn T cho đến nay và tôi cũng có gửi đơn khởi kiện 1 B N Đ……Tôi làm giấy tạm thời thế chấp thửa đất của tôi cặp quản lộ Phụng Hiệp…với diện tích 1.200mv có chiều ngang 13m chiều dài 90m…. có chữ ký và ghi họ tên Quách Văn Q dưới mục người viết thế chấp” Được anh Quách Xuân M1 thừa nhận là chữ ký và chữ viết của ông Quách Văn Q.

+ Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên nguyên đơn ông T không phải chịu án phí và ông T thuộc trường hợp được miễn tạm ứng án phí nên không đặt ra xem xét về việc tạm ứng án phí.

Còn bà T1 và anh M1, chị B1 Ba cùng liên đới chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, số tiền án phí phải chịu 53.760.000 đồng cũng trong phạm vi di sản mà ông Q chết để lại.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 14 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, khoản 1 Điều 244; Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Áp dụng Điều 615 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu bị đơn bà Trần Thị T1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quách Xuân M1, chị Quách Thị B1 Ba cùng có trách nhiệm liên đới trả cho ông Nguyễn Văn T số tiền nợ mua bán.

2/ Buộc bà Trần Thị T1, anh Quách Xuân M1, chị Quách Thị B1 Ba cùng có trách nhiệm liên đới trả cho ông Nguyễn Văn T số tiền nợ mua bán là 1.392.000.000 đồng (Một tỷ, ba trăm chín mươi hai triệu đồng) trong phạm vi di sản của ông Quách Văn Q chết để lại.

3/ Về lãi chậm trả: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qui định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

4/ Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Ông Nguyễn Văn T không phải chịu án phí.

+ Bị đơn bà Trần Thị T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quách Xuân M1, chị Quách Thị B1 Ba cùng có trách nhiệm liên đới trả phải chịu án phí số tiền 53.760.000 đồng (Năm mươi ba triệu, bảy trăm sáu mươi nghìn đồng), trong phạm vi di sản của ông Quách Văn Q chết để lại.

5/ Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

6/ Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung.