Bản án 56/2025/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Thực hiện Dự án đầu tư, nâng cấp, mở rộng tuyến đường U - K, Ủy ban nhân dân huyện U đã ban hành Quyết định số: 2206/QĐ-UBND ngày 31/5/2023 thu hồi diện tích đất 34,1m2 của ông Lâm Minh Q và ban hành Quyết định số: 2354/QĐ-UBND ngày 01/6/2023 bồi thường, hỗ trợ về đất, tài sản trên đất cho ông Lâm Minh Q bằng số tiền 43.908.400 đồng. Ngày 10/01/2024 Ủy ban nhân dân huyện U ban hành Quyết định số: 38/QĐ-UBND thu hồi phần đất kênh xáng lộ xe đang do ông Lâm Minh Q sử dụng, diện tích đất thu hồi là 666,8m2 và ban hành Quyết định số: 266/QĐ-UBND ngày 15/01/2024 để hỗ trợ công đào đắp bằng số tiền 197.869.785 đồng, phần đất thu hồi theo Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 không được bồi thường về đất cho ông Lâm Minh Q. Không thống nhất với việc thu hồi đất và bồi thường về đất nên ông Lâm Minh Q khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 và Quyết định số: 2354/QĐ-UBND ngày 01/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện U; ban hành lại quyết định thu hồi đất với diện tích 743,575m2 và áp dụng giá đất được bồi thường là 3.600.000 đồng/m2. Tại phiên đối thoại ngày 03/12/2024, người khởi kiện thay đổi nội dung khởi kiện, chỉ yêu cầu hủy Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 và Quyết định bồi thường liên quan đến Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 cùng với giá đất áp dụng theo quy định của dự án. Không khởi kiện và cũng không yêu cầu hủy Quyết định số: 2354/QĐ-UBND ngày 01/6/2023 của Ủy ban nhân dân huyện U.

Theo ông Lâm Minh Q cho rằng phần diện tích đất 666,8m2 bị thu hồi theo Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U là phần đất mà ông đã được cấp quyền sử dụng chứ không phải là đất giao thông công cộng theo quyết định thu hồi đất của Ủy ban nhân dân huyện U. Do đất ông được cấp quyền sử dụng đất nên khi thu hồi thì Ủy ban nhân dân huyện U phải bồi thường diện tích đất thu hồi theo quy định chung.

Ủy ban nhân dân huyện U phần đất 666.8m2 thu hồi theo Quyết định số 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 là đất công trình công cộng do Nhà nước quản lý nên không bồi thường mà hỗ trợ công sang lấp theo Quyết định số: 266/QĐ-UBND ngày 15/01/2024; Quyết định số 31/QĐ- UBND ngày 10/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U. Do đó phần đất này không đủ điều kiện bồi thường về đất cho ông Lâm Minh Q.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2025/HC-ST ngày 01 tháng 4 năm 2025, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã quyết định như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Minh Q về việc hủy Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện Unh về việc thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư nâng cấp, mở rộng tuyến đường U - K và Quyết định số: 266/QĐ-UBND ngày 15/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U về việc hỗ trợ công đào đắp kênh xáng lộ xe đối với ông Lâm Quang M.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 11/4/2025, người khởi kiện – ông Lâm Minh Q kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Q.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người kháng cáo ông Lâm Minh Q (có bà Lâm Ngọc D là đại diện theo ủy quyền) trình bày:

Nhà nước đã mượn đất của gia đình ông Q để làm con lộ, con lộ này bị cắt làm đôi, năm 2017 có nâng cấp lộ lần thứ nhất, chỉ lấy phần lề không ảnh hưởng diện tích đất còn lại. Năm 1997 Uỷ ban nhân dân xã có làm với một số hộ dân trong đó có ông Đ, ông Đ khẳng định chỉ làm lộ 5,5m, gia đình ông Q thống nhất làm lộ chỉ 5,5m, năm 2002 khi nới rộng lộ lần thứ 2 thì con kênh cơ quan có thẩm quyền hứa làm trả cho gia đình ông Q thì con kênh này đã mất. Từ thời điểm năm 1997 đến nay gia đình không nhận được giấy tờ thu hồi đất hoặc khoản tiền bồi thường. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Q, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Lâm Minh Q làm trong hạn luật định nên hợp lệ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia phiên tòa chấp hành đúng quy định của pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm.

Về nội dung: Người khởi kiện kháng cáo nhưng không đưa ra được chứng cứ, tình tiết nào mới có căn cứ, để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

Dự án đầu tư, nâng cấp, mở rộng tuyến đường U - K được thực hiện trên phạm vi địa giới hành chính của huyện U và dự án đã được Ủy ban nhân dân tỉnh C phê duyệt tổng thể. Quá trình triển khai thực hiện dự án, Ủy ban nhân dân huyện U đã ban hành quyết định thu hồi đất, lập phương án bồi thường về đất cho những người có đất bị ảnh hưởng bởi dự án. Tất cả các trình tự, thủ tục có liên quan đến việc thu hồi đất, bồi thường về đất đều được Ủy ban nhân dân huyện U thực hiện đúng quy định của pháp luật và đúng thẩm quyền.

Quá trình thực hiện dự án đầu tư, nâng cấp, mở rộng tuyến đường U - K, Ủy ban nhân dân huyện U đã điều tra, khảo sát, lập phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đúng quy định, trình tự. Tất cả các thủ tục có liên quan đều được công bố cho các hộ dân trong dự án. Phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư được cấp có thẩm quyền phê duyệt đúng theo quy định của pháp luật.

Tại Quyết định số 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U về việc thu hồi phần đất đang do ông Lâm Minh Q sử dụng để thực hiện dự án, phần diện tích đất thu hồi là 666,8m² là phần đất thuộc phạm vi kênh xáng lộ xe và phần đất này Ủy ban nhân dân huyện U là đất giao thông công cộng, do Nhà nước quản lý nên không có căn cứ để bồi thường về giá trị đất cho ông Lâm Minh Q. Ông Lâm Minh Q thống nhất với việc thu hồi đất, diện tích đất bị thu hồi theo Quyết định số 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U nhưng không đồng ý việc xác định diện tích 666,8m2 là đất giao thông công cộng, do nhà nước quản lý, ông Q cho rằng diện tích đất này do gia đình ông khai phá, quản lý, sử dụng và đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thuộc diện tích đã được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số Y 820072 ngày 28/11/2003.

Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án các đương sự thừa nhận phần đất kênh xáng lộ xe trước đây do gia đình ông Q khai phá và sử dụng. Năm 1997, nhà nước tổ chức làm tuyến đường U - K nên đã vận động người dân hiến đất và tuyến đường U - K cùng với phần đất kênh xáng lộ xe cũng hình thành. Thời điểm này, phần Kênh xáng lộ xe là phần tiếp giáp với phần lộ nên được xác định là phần đất thuộc hành lang an toàn giao thông thuộc diện đất do nhà nước quản lý và cũng từ đó đã xác lập hồ sơ địa chính đối với các hộ gia đình, cá nhân sử dụng phần đất kênh xáng lộ xe không được đăng ký mục kê, không được cấp quyền sử dụng đất.

Tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số Y 820072 ngày 28/11/2003 cùng với các hồ sơ, bản vẽ trong việc lập hồ sơ cấp quyền sử dụng đất cho ông Q thể hiện diện tích được cấp là 22.565m² tại các thửa đất số 40 và 48, tờ bản đồ số 05, hai thửa đất bị chia cắt bởi “Lô xe U – Khánh Hội” và phần “Kênh xáng lộ xe”, thửa đất số 40 được cấp quyền sử dụng cho ông Q có diện tích 4.349m² phần diện tích này chỉ tiếp giáp với “Kênh xáng lộ xe” chứ không bao gồm kênh xáng lộ xe. Phần Kênh xáng lộ xe cũng không được ghi nhận mục kê địa chính cho người sử dụng đất. Hồ sơ địa chính cấp quyền sử dụng đất cho ông Q vẫn ghi nhận phần đất trên thuộc phạm vi kênh xáng lộ xe, không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số Y 820072 ngày 28/11/2003. Sau khi được cấp quyền sử dụng đất từ ngày 28/11/2023 đến nay ông Q không có khiếu nại về việc không được cấp quyền sử dụng đối với phần đất kênh xáng lộ xe.

Căn cứ vào các tài liệu về quản lý đất đai do Ủy ban nhân dân huyện U cung cấp có cơ sở xác định phần diện tích đất do ông Q sử dụng được thu hồi theo Quyết định số 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 là phần đất thuộc phạm vi kênh xáng lộ xe tiếp giáp với lộ tuyến U - K, vị trí phần đất này cũng được ông Q thừa nhận đúng. Tuy nhiên, phân kênh xáng lộ xe này là phần đất tiếp giáp với phần lộ tuyến U - K và được xác định trong phạm vi hành lang an toàn giao thông đường bộ nên thuộc đất giao thông công cộng và thuộc quyền quản lý của Nhà nước. Theo hồ sơ quản lý về đất đai thì phần đất thuộc phạm vi kênh xáng lộ xe không được cấp quyền sử dụng cho ông Q, không thuộc trong diện tích phần đất được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số Y 820072 ngày 28/11/2003 và phần đất này cũng không được ghi nhận mục kê địa chính cho ông Q do phần đất không được cấp quyền sử dụng đất cho hộ gia đình, cá nhân và sau khi được cấp quyền sử dụng đất thì ông Q cũng không có khiếu nại.

Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông Lâm Minh Q phải chịu án phí hành chính phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng). Do ông Q là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí theo đúng quy định nên ông Q được miễn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính năm 2015;

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lâm Minh Q.

Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 06/2025/HC-ST ngày 01/4/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau: Áp dụng Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân do Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ban hành ngày 27/6/2025; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án do Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành ngày 30/12/2016;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lâm Minh Q về việc hủy Quyết định số: 38/QĐ-UBND ngày 10/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U về việc thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư nâng cấp, mở rộng tuyến đường U - K và Quyết định số: 266/QĐ-UBND ngày 15/01/2024 của Ủy ban nhân dân huyện U về việc hỗ trợ công đào đắp kênh xáng lộ xe đối với ông Lâm Quang M.

2. Các phần quyết định khác của Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Lâm Minh Q được miễn án phí hành chính phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.