Bản án 56/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng và tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C có trình bày:

Bà Nguyễn Thị M có thỏa thuân mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản với ông Võ Hậu G và ông Võ Kiến T là cha ruột của ông G, hình thức mua bán ghi sổ, hai bên thỏa thuận cuối vụ tôm ông G và ông T phải thanh toán tiền thức ăn cho bà M. Việc mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản nhằm phục vụ kinh tế chung cho gia đình ông G và ông T do ông G trực tiếp giao dịch với bà M. Đến ngày 21/12/2019 âm lịch (nhằm ngày 21/01/2020) hai bên tổng kết lại ông G và ông T còn nợ bà M tổng số tiền 83.698.500 đồng, khi chốt nợ Võ Kiến T có ký tên vào số giao nhận thức ăn nhưng không thực hiện việc trả tiền. Bà Nguyễn Thị M đã nhiều lần yêu cầu ông G và ông T phải trả nợ nhưng ông G, ông T vẫn không thực hiện. Bà Nguyễn Thị M cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Võ Hậu G và ông Võ Kiến T phải có nghĩa vụ liên đới trả lại số tiền còn nợ là 83.698.500 đồng (tám mươi ba triệu, sáu trăm chín mươi tám ngàn năm trăm đồng) đồng thời yêu cầu tính lãi chậm trả ngày Tòa án thụ lý (ngày 20/10/2023) cho đến khi giải quyết xong vụ án (ngày 24/4/2024) với lãi suất 0.83%/tháng.

* Bị đơn ông Võ Hậu G vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình tố tụng có trình bày:

Ông thừa nhận hiện nay còn nợ bà Nguyễn Thị M số tiền mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thủy sản là 83.698.500 đồng (tám mươi ba triệu, sáu trăm chín mươi tám ngàn năm trăm đồng) ông đồng ý trả số tiền này. Đối việc yêu cầu trả tiền lãi suất chậm trả của nguyên đơn tính từ thời điểm Tòa án thụ lý cho đến khi giải quyết xong vụ án với mức lãi 0,83%/tháng thì ông không đồng ý do hoàn cảnh gia đình khó khăn. Ông không đồng ý việc nguyên đơn yêu cầu cha ông là ông Võ Kiến T phải có nghĩa vụ liên đới cùng ông trả cho bà Nguyễn Thị M số tiền 83.698.500 đồng vì cha ông chỉ ký xác nhận nợ với bà M, còn việc nuôi tôm và trục tiếp mua bán giao dịch với bà M là do ông thực hiện. Cha ông là ông Võ Kiến T biết việc Tòa án thụ lý vụ án và mời giải quyết nhưng vì cha ông đi làm ăn xa không về được.

* Bị đơn ông Võ Kiến T quá trình tố tụng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng không có văn bản nêu ý kiến về yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn ông Võ Hậu G, ông Võ Kiến T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng có mặt không rõ lý do. Tòa án xét xử vắng mặt ông C, ông G và ông T là đúng theo quy định tại Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trong vụ án này, quá trình tố tụng Tòa án không có tiến hành thu thập chứng cứ, đối tượng tranh chấp không phải là tài sản công, lợi ích công cộng, quyền sử dụng đất, nhà ở; không có đương sự là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi nên Viện kiểm sát không tham gia phiên tòa là đúng quy định tại Điều 21 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 và Điều 91, 92, 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 430, 432, 433, 434, 440, 357, 468, 288 và 291 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị M.

Buộc ông Võ Hậu G và ông Võ Kiến T phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị M số tiền số tiền 87.959.306 đồng (tám mươi bảy triệu, chín trăm năm mươi chín ngàn ba trăm lẽ sáu đồng) [trong đó 83.698.500 đồng tiền gốc và 4.260.806 đồng tiền lãi]

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Võ Hậu G và ông Võ Kiến T phải có nghĩa vụ liên đới chịu 4.398.000 đồng (bốn triệu ba trăm chín mươi tám ngàn đồng).

Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí 12.313.520 đồng (mười hai triệu, ba trăm mười ba ngàn năm trăm hai mươi đồng) cho bà Nguyễn Thị M (do Nguyễn Văn C nộp thay) theo biên lai thu số 0000318 ngày 13/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự cho đến khi thi hành xong.

3. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 luật thi hành án dân sự.