Bản án 56/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Bị cáo và ông Nguyễn Thành H có quan hệ làm ăn với nhau. Ngày 05/11/2020, bị cáo có nhận được 50.000.000 đồng do ông H chuyển nhầm vào tài khoản của bị cáo. Khoảng một tháng sau thì ông H có gọi điện cho bị cáo yêu cầu bị cáo chuyển trả số tiền trên nhưng do bị cáo đã rút ra tiêu sài cá nhân hết nên bị cáo không trả lại cho ông H.Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng và chứng cứ thu thập được. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 05/11/2020, ông Nguyễn Thành H có chuyển nhầm số tiền 50.000.000 đồng vào tài khoản số 057704060086074 của Phan Lạc . đã nhận được và rút số tiền đó ra tiêu sài cá nhân hết. Sau khi biết chuyển nhầm tiền, ông H đã nhiều lần trực tiếp gọi điện và thông qua vợ của là chị Nguyễn Thị Hạnh yêu cầu trả lại số tiền đã chuyển nhầm. Mặc dù, biết rõ số tiền 50.000.000 đồng trên là do ông H chuyển nhầm vào tài khoản của nhưng đã cố tình không trả lại ông H. Như vậy, bị cáo đã có hành vi chiếm giữ trái phép tài sản.Tại thời điểm phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, số tiền bị cáo chiếm giữ trái phép là 50.000.000 đồng. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 176 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố các bị cáo theo tội danh và viện dẫn diều luật áp dụng là có căn cứ đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên cần phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự khắc phục hậu quả và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Về nhân thân: Năm 2013, bị cáo bị TAND huyện T xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 17 tháng 8 ngày về tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”. Hiện bản án đã được xóa.

[7] Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo xét thấy bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội ít nghiêm trọng nên áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã hoàn trả bị hại số tiền 50.000.000 đồng và bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với các đoạn nội dung tin nhắn giữa bà Lê Thị Kim Loan (vợ ông H) với chị Nguyễn Thị Hạnh (vợ bị cáo ) và giữa bà Lê Thị Kim Loan với bị cáo là tài liệu chứng cứ nên lưu hồ sơ vụ án.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14;