Bản án 56/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 25/01/2022, sau khi đã uống rượu, ông Trần Văn T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát (BKS) 72H7-4744 đến nhà tìm Phan Th. Khi đến nhà Phan Th, ông T để xe bên ngoài cổng rồi đi vào nhà. Lúc này Phan Th đang nấu cám cho heo phía sau nhà; bà Phạm Thị D (vợ Th) đang ăn cơm tại phòng khách; Phan T (là con trai của Phan Th) đang ở trong phòng ngủ cùng vợ con. Ông T vào nhà gặp bà D và hỏi “Ông Th đâu rồi” thì bà D trả lời “Đang ở phía sau” và gọi Phan Th lên gặp ông T.

Khi Phan Th đi lên trước hiên nhà và đứng đối diện cách ông T khoảng 02m rồi hỏi ông T có việc gì không thì bất ngờ ông T xông tới dùng tay đánh vào vùng mặt bên trái của Th gây trầy xước nhẹ. Phan Th la lên và dùng tay phải đánh lại một cái vào mặt ông T rồi hai bên xông vào giằng co với nhau. Phan T nghe ồn ào liền chạy ra nhìn thấy Phan Th và ông T đang giằng co nên chạy đến can ngăn và dùng tay đẩy ông T ra.

Lúc này ông T đi bộ nhanh ra đường thì Phan Th và Phan T đuổi theo. Phan Th và Phan T hỏi ông T lý do vì sao đến nhà đánh Th. Vừa nói Th vừa dùng tay phải đánh vào mặt ông T một cái; Phan T dùng tay trái đẩy một cái vào ngực ông T. Ông T đi thụt lùi dần khi đến phía bên kia đường, sát với mép cống thoát nước thì dừng lại. Phan Th và Phan T tiến đến đứng đối diện với ông T. Hai bên vừa nói qua nói lại, vừa dùng tay chỉ vào mặt nhau. Phan Th dùng tay phải đấm một cái vào vùng đầu phía bên trái của ông T. Ông T lùi lại thì bị Phan T dùng tay đẩy một cái vào người. Ông T tiếp tục bước lùi về phía gần Th thì T và Th đứng áp sát ép ông T ở giữa. Phan Th tiếp tục dùng tay phải đấm mạnh một cái vào vùng đầu bên trái làm ông T quỵ xuống rồi ngã xuống mặt đường. Sau đó Th và T đi bộ vào nhà. Ông T được đưa đi cấp cứu và chết trên đường đến bệnh viện.

Tại Bản kết luận giám định số 146/KL-C09C-Đ2 ngày 27/01/2022 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Trong mẫu máu ghi thu từ tử thi Trần Văn T có tìm thấy Ethanol (cồn) nồng độ là 1.91mg/1ml máu.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 14/KL-PC09(PY) ngày 28/01/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam kết luận:

1-Dấu vết chính qua giám định:

-Nhiều vết xây xát da, bầm máu trên vùng đầu mặt; trên trán trái, vùng trên ngoài cung mày có vết xây xát da kích thước 4x1,8cm; gò má bên trái có vết xây xát da kích thước 2x 1,5cm; vùng mũi hai bên đến má bên trái có nhiều vết xây xát da, bầm máu trên diện 10x4cm; môi trên bên trái, khóe miệng và môi dưới bên trái có vết xây xát da kích thước 2,3x1,5cm.

-Lỗ mũi ngoài hai bên có dịch máu khô.

-Xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bên bán cầu đại não, thân não, tiểu não và trong não thất; phù não.

2-Nguyên nhân chết: Ông Trần Văn T chết là do phù não, chèn ép não gây suy hô hấp- tuần hoàn cấp không hồi phục, hậu quả của xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não, thân não và tiểu não.

3-Cơ chết khác: Cơ chế tổn thương xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não, thân não và tiểu não liên quan đến chấn thương vùng đầu mặt nạn nhân có nồng độ Ethanol trong máu 1.91mg/1ml máu.

Tại Công văn số 34/PC09 ngày 03/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Quảng Nam trả lời về cơ chế và vật gây thương tích: Vật gây thương tích và cơ chế hình thành thương tích do vật tày gây nên. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tổn thương xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não,thân não và tiểu não của ông Trần Văn T là do chấn thương vùng đầu mặt.Tuy nhiên trong máu ông T có nồng độ Ethanol cao (1.91mg/1ml máu) làm tăng thêm nguy cơ xuất huyết dưới nhện lan tỏa hai bán cầu đại não, thân não và tiểu não khi xảy ra chấn thương vùng đầu.

Tại Cáo trạng số 37/CT-VKS ngày 16/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T đã truy tố Phan Th và Phan Tvề tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Phan Th và Phan T phạm tội“Cố ý gây thương tích”đồng thời đề nghị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt Phan Th từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù; áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 54; Điều 65Bộ luật hình sự xử phạt Phan T 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm. Buộc các bị cáo liên đới bồi thường số tiền còn lại là 50.000.000đ.

Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của người bị hại thống nhất với nội dung của Bản cáo trạng của Viện kiểm sát. Đến nay các bị cáo đã bồi thưởng thiệt hại 250.000.000đ, đề nghị bị cáo Phan T bồi thường số tiền còn lại là 50.000.000đ. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt đến mức thấp nhất có thể theo quy định của pháp luật cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Như vậy có đủ căn cứ để kết luận:

Trước đó, Phan Th có nhận làm giúp hồ sơ tách thửa và chuyển nhượng QSD đất giữa ông Trần Văn T và ông Phan T (là em ruột Th). Khi hoàn thành việc làm hồ sơ đất đai, có những việc không thống nhất nên giữa các bên đã xảy ra xích mích.

Vào khoảng 20 giờ ngày 25/01/2022, sau khi đã uống nhiều rượu với ông Nguyễn Công Kh, ông Trần Văn T một mình đến nhà riêng của Phan Th tại khu phố 1, thị trấn H để gây gổ và đánh vào mặt ông Th một cái làm cho ông Th gây trầy xước nhẹ. Do bị đánh nên Phan Th dùng tay phải đánh trả lại một cái vào mặt ông T rồi hai bên xông vào giằng co với nhau. Thấy Phan Th và ông T đang giằng co nên Phan T chạy đến can ngăn không cho hai bên đánh nhau.

Khi ông T đi ra đến đường,do không kiềm chế được bực tức nên Phan Th và Phan T đuổi theo ông T để hỏi lý do vì sao đến nhà đánh Th. Vừa nói,Phan Th vừa dùng tay phải đánh vào mặt ông T một cái. Phan Tdùng tay trái đẩy một cái vào ngực ông T. Ông T đi thụt lùi dần khi đến phía bên kia đường, sát với mép cống thoát nước thì dừng lại. Phan Th và Phan T tiến đến đứng đối diện với ông T. Hai bên vừa nói qua nói lại, vừa dùng tay chỉ vào mặt nhau. Phan Th dùng tay phải đấm một cái vào vùng đầu phía bên trái của ông T. Ông T lùi lại thì bị Phan T dùng tay đẩy một cái vào người. Ông T tiếp tục bước lùi về phía gần Th thì T và Th đứng áp sát ép ông T giữa. Phan Th tiếp tục dùng tay phải đấm mạnh một cái vào vùng đầu bên trái làm ông T quỵ xuống rồi ngã xuống mặt đường và làm cho ông T bị chết trên đường đưa đến bệnh viện cấp cứu.

Do đó, Cáo trạng số 37/CT-VKS ngày 16/5/2022 của VKSND huyện T truy tố Phan Th và Phan T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.

Hành vi của Phan Th và Phan T là nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại đến tính mạng của ông Trần Văn T nên cần xử lý nghiêm để giáo dục các bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.

Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong đó, Phan Th tham gia tích cực hơn, hành vi của Phan Th nguy hiểm hơn và trực tiếp làm chết ông Trần Văn T. Phan T tham gia với với trò là đồng phạm giúp sức và không trực tiếp gây ra thương tích cho ông T. Vì vậy cần xử Phan Th mức án cao hơn Phan T.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường phần lớn thiệt hại cho gia đình bị hại. Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại và yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Vụ án xảy ra bắt nguồn từ nguyên nhân ông Trần Văn T sau khi đã uống nhiều rượu đến nhà riêng gây gổ và đánh Phan T làm cho các bị cáo không kiềm chế được và đã đánh trả lại; do vậy các bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Ngoài ra, theo kết luận của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tổn thương xuất huyết não của ông Trần Văn T là do chấn thương vùng đầu mặt, tuy nhiên do trong máu của ông T có nồng độ Ethanol cao làm tăng nguy cơ xuất huyết.

Phan Th có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội; có thời gian thực hiện nghĩa vụ quốc tế tại Cam-pu-chia; trong thời gian công tác đã có nhiều thành tích và được nhiều cấp khen thưởng; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,e,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là phù hợp.

Phan T có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể; trước đó đã có hành động can ngăn không cho Phan Th và ông T xô xát; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,e,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất khung hình phạt của khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là phù hợp.

Phan T có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục.

Trong quá trình điều tra, Điều tra viên đã thực hiện các hành vi, ban hành các quyết định tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện các hành vi, ban hành các quyết định tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

-Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phan Th và Phan T đã bồi thường cho gia đình người bị hại 250.000.000.000 đồng. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của người bị hại có yêu cầu Phan T bồi thường số tiền còn lại là 50.000.000đ. Các bị cáo Phan Th và Phan T đều thống nhất với đề nghị của người đại diện của bị hại nên được chấp nhận.

-Xử lý vật chứng: Đối với 02 chiếc dép và chiếc mũ vải của người bị hại không còn giá trị sử dụng, đồng thời người đại diện hợp pháp của người bị hại không có yêu cầu nhận lại nên được tịch thu để tiêu hủy. Đối với chiếc đĩaCD tròn, trong đó có file video có tên “2022-01-25-22-40-06.mp4” có dung lượng 50,2Mb, có độ dài 01 phút 17 giây được lưu theo hồ sơ vụ án.

-Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phan Th và Phan T phải chịu theo quy định của pháp luật.

-Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Phan T phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]-Tuyên bố:Các bị cáo Phan Th và Phan T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

[2]-Về hình phạt:

2.1 .Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b,e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Phan Th 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt khẩn cấp 26/01/2022.

2.2.Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b,e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Phan T 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngàytuyên án sơ thẩm (30/8/2022).

Giao Phan T cho UBND thị trấn H, huyện T, tỉnh Quảng Namquản lý, giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu Phan T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc Phan T phải chấp hành hình phạt tù. Trường hợp phạm tội mới thì Tòa án buộc Phan T phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

Trường hợp Phan T thay đổi nơi cư trú thì việc quản lý, giám sát và giáo dục được thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

[3]-Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) chiếc dép và 01 (một) chiếc mũ vải vằn ri (Vật chứng do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thăng Bình quản lý).

Lưu theo hồ sơ vụ án với 01 (một) chiếc đĩaCD tròn, trong đó có file video có tên “2022-01-25-22-40-06.mp4” có dung lượng 50,2Mb, có độ dài 01 phút 17 giây.

[4]-Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017; các Điều 584, 591 và 601 Bộ luật Dân sự, xử buộc Phan T có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tính mạng cho ông Trần Văn T số tiền còn lại là 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).

Trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ bồi thường thì Phan T còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015.

[4]-Về án phí:

Bị cáo Phan Th và Phan T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Phan T phải chịu 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5]-Về quyền kháng cáo: Bị cáo Phan Th, Phan T, người đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/8/2022).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM