Bản án 56/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn Đ và anh Đặng Quốc Kh, sinh năm: 1971, chị Trần Thị L, sinh năm: 1975 đều có Hộ khẩu thường trú: xóm LH, xã VH, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên, hiện đang thuê trọ tại thôn PhL, xã MĐ, huyện TK, tỉnh Hải Dương, cùng là công nhân công ty TNHH Sky Dragon địa chỉ tại thôn Q, xã MĐ, huyện TK, tỉnh Hải Dương. Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 15 giờ 00' ngày 11/7/2022, Đức đi nhờ xe của người đi đường từ nhà đến nhà trọ của vợ chồng anh Kh và chị L mục đích để trộm cắp tài sản. Khi đến, Đ thấy cửa chính nhà trọ của chị L, anh Kh khóa nên Đ đi ra vườn sau nhặt một lưỡi cưa bằng sắt rồi đi vào hướng bên phải nhà trọ. Thấy cửa sổ không đóng, Đ dùng lưỡi cưa, cưa đứt nửa phía trên song cửa thứ hai rồi dùng tay kéo song cửa tạo khe hở để chui vào nhà trọ. Đ vào phòng ngủ, mở tủ gỗ màu nâu loại tủ hai cánh thì thấy có 01 chiếc ba lô màu đen. Đ mở các ngăn của ba lô thì thấy tại ngăn nhỏ phía ngoài cùng có 02 chiếc phong bì, bên trong có thẻ ATM màu xanh, ghi ngân hàng BIDV, 01 thẻ ghi DANG QUOC KHANH, 01 thẻ ghi TRAN THI LOI, mỗi thẻ kèm theo 01 Giấy Thông báo số mật mã cá nhân (mã pin kích hoạt thẻ). Do làm cùng Công ty nên Đ biết đây là hai chiếc thẻ ATM của anh Kh, chị L dùng để nhận lương của Công ty trả lương vào tài khoản. Đ lấy 02 thẻ ATM trên cùng 02 Giấy Thông báo số mật mã cá nhân với mục đích khi nào Công ty trả lương vào tài khoản, Đ sẽ dùng thẻ ATM rút trộm tiền. Đ lục tìm tài sản nhưng không thấy gì nên đã chui qua cửa sổ để ra ngoài rồi lắp đoạn song cửa đã cưa ban đầu và khép cửa lại rồi đi về. Khi ra đường, Đ vứt lưỡi cưa xuống ao (không nhớ vị trí cụ thể). Chiều ngày 14/7/2022, Đ thấy tin nhắn về điện thoại thông báo Công ty trả lương tháng 06/2022. Khoảng 17h 00' ngày 14/7/2022, Đ cầm theo 02 thẻ ATM cùng Giấy Thông báo mật mã cá nhân của anh Kh và chị L đến vị trí máy rút tiền tự động của ngân hàng BIDV tại cổng công ty Sky Dragon. Tại đây, Đ sử dụng thẻ ATM mang tên TRAN THI LOI và nhập mã pin của thẻ (mật khẩu) để kiểm tra thì thấy tài khoản thẻ của chị L có 8.664.000 đồng. Đ rút hai lần, lần một rút 5.000.000 đồng, lần hai rút 3.000.000 đồng. Tổng số tiền Đ rút hai lần là 8.000.000 đồng, còn lại số tiền 600.000 đồng có thể rút được, nhưng do tại thời điểm rút tiền có đông người sợ bị phát hiện nên Đ để lại 600.000 đồng sẽ rút sau. Đ đổi mật khẩu thẻ ATM mang tên TRAN THI L thành "555555" rồi xé nhỏ giấy ghi mã pin ban đầu thẻ ATM của chị L và vứt ở chân máy rút tiền, còn thẻ ATM mang tên anh Kh, Đ chưa sử dụng. Đ cầm số tiền 8.000.000 đồng để trả nợ vay trước đó, cụ thể: trả anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm: 1993 ở thôn PhL, xã NghA, huyện NGi, tỉnh Hải Dương 5.000.000 đồng; trả anh Nguyễn Đức Th, sinh năm: 2001 ở thôn ĐC, xã ĐX, huyện NGi, tỉnh Hải Dương 500.000 đồng; trả anh Bùi Quang Th, sinh năm: 2002, trú tại: Thôn 4, xã TH, huyện NGi, tỉnh Hải Dương 500.000 đồng, trả anh Nguyễn Xuân Q, sinh năm: 1991, trú tại: Thôn ĐTr, xã ĐH, huyện TK, tỉnh Hải Dương 700.000 đồng. Ngoài ra, Đ chi tiêu cá nhân hết 400.000 đồng. Tổng số tiền Đ đã dùng vào việc trả nợ và tiêu xài cá nhân là 7.100.000 đồng, còn 900.000 đồng, Đ cất trong người. Ngày 16/7/2022, chị Trần Thị L có đơn tố cáo hành vi của Vũ Văn Đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TK đã triệu tập, làm việc với Vũ Văn Đ. Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Đồng thời Đ đã tự nguyện giap nộp 01 thẻ ATM của chị L; 01 thẻ ATM cùng Giấy Thông báo mật mã cá nhân thẻ của anh Kh và số tiền 900.000 đồng (số tiền còn lại trong số tiền Đ đã trộm cắp của chị L).

Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thu giữ, xử lý:

- Đối với 01 thẻ ATM của Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam, số thẻ 9704186930000187494 mang tên TRAN THI L; 01 thẻ ATM của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam, số thẻ 9704180000042818922 mang tên ĐANG QUOC KH; 01 Giấy Thông báo mật mã cá nhân thẻ ATM tên DANG QUOC KH xác định là các tài sản hợp pháp của chị L, anh Kh. Ngày 20/07/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TK đã trả lại 02 thẻ ATM và Giấy Thông báo mật mã cá nhân cho chị L, anh Kh là chủ sở hữu hợp pháp.

- Đối với số tiền Vũ Văn Đ đã trộm cắp được và dùng để trả nợ, ngày 17/8/2022, anh Nguyễn Văn Đ đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TK số tiền 5.000.000 đồng; anh Nguyễn Đức Th tự nguyện giao nộp số tiền 500.000 đồng, anh Bùi Quang Th tự nguyện giao nộp số tiền 500.000 đồng, anh Nguyễn Xuân Q tự nguyện giao nộp số tiền 700.000 đồng và số tiền 900.000 đồng Vũ Văn Đ tự nguyện giao nộp được xác định là tài sản hợp pháp của chị L. Ngày 22/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TK đã trả lại cho chị Trần Thị L.

Về trách nhiệm dân sự: Chị Trần Thị L không yêu cầu Vũ Văn Đ phải bồi thường cho chị số tiền 400.000 đồng Đ đã sử dụng để tiêu xài cá nhân. Bà Nguyễn Thị L là chủ nhà trọ mà vợ chồng chị Trần Thị L và anh Đặng Quốc Kh thuê xác định bà không bị thiệt hại gì nên không yêu cầu đối với bị cáo về trách nhiệm dân sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không có ý kiến hay khiếu nại gì về vật chứng và về trách nhiệm dân sự. Quá trình điều tra, chị L và anh Kh và tại phiên tòa, chị L đều xác định số tiền 8.000.000 đồng mà bị cáo Đ đã trộm cắp và tiền sửa chữa song chắn cửa sổ nhà trọ là tiền riêng của chị không liên quan gì đến anh Kh.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện TK truy tố bị cáo về tội danh trên là đúng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo trình bày số tiền bị cáo đã trộm cắp trong tài khoản của chị L chỉ là 8.000.000 đồng, số tiền còn lại trong tài khoản của chị L thì ngân hàng vẫn đang quản lý.

Bị hại chị Trần Thị L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đặng Quốc Kh có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, tại phiên tòa, chị Trần Thị L vẫn có mặt. Chị trình bày đã nhận lại số tiền 7.600.000 đồng và tự nguyện cho bị cáo Vũ Văn Đ số tiền 400.000 đồng mà bị cáo đã chiếm đoạt của chị chưa trả lại cho chị được. Đối với phần song chắn cửa sổ của ngôi nhà bị cắt rời, chị L đã tự sửa chữa, do giá trị tiền sửa chữa nhỏ, không đáng kể nên chị không yêu cầu bị cáo Đ bồi thường kinh phí sửa chữa cho chị. Hai khoản tiền trên đều là tiền riêng của chị không liên quan đến anh Đặng Quốc Kh. Anh Đặng Quốc Kh trình bày đã nhận lại 01 thẻ ATM của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam, số thẻ 9704180000042818922 mang tên ĐANG QUOC KH; 01 Giấy Thông báo mật mã cá nhân thẻ ATM tên DANG QUOC KH.

Tại Bản cáo trạng số: 53/CT-VKSTK ngày 03/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố bị cáoVũ Văn Đ về tội:“Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TK thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Tuyên bố: bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội:“Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt chính: áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Văn Đ từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 17/7/2022. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo nghề nghiệp không ổn định và không có tài sản riêng. Về trách nhiệm dân sự: không phải giải quyết. Về xử lý vật chứng: không phải giải quyết. Về án phí: áp dụng Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016, buộc bị cáo Vũ Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với các anh Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Đức Th, Bùi Quang Th và Nguyễn Xuân Q đều không biết nguồn gốc số tiền Vũ Văn Đ trả nợ mình là khoản tiền do Đ phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý. Đối với số tiền bị cáo Đ vay các anh, anh Nguyễn Văn Đ không yêu cầu bị cáo Đ bồi thường cho anh trong vụ án này; các anh Nguyễn Đức Th, Bùi Quang Th và Nguyễn Xuân Q đều xác định số tiền Đ nợ các anh không lớn nên các anh đều không yêu cầu bị cáo Đ phải trả lại các anh số tiền Đ đã vay các anh nên không đặt ra giải quyết.

Đối với số tiền Vũ Văn Đ đã trộm cắp được của chị Trần Thị L và dùng để trả nợ, ngày 17/8/2022, anh Nguyễn Văn Đ đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TK số tiền 5.000.000 đồng; anh Nguyễn Đức Th tự nguyện giao nộp số tiền 500.000 đồng, anh Bùi Quang Th tự nguyện giao nộp số tiền 500.000 đồng, anh Nguyễn Xuân Q tự nguyện giao nộp số tiền 700.000 đồng và số tiền 900.000 đồng Vũ Văn Đ tự nguyện giao nộp được xác định là tài sản hợp pháp của chị L. Ngày 22/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TK đã trả lại cho chị Trần Thị L nên không đặt ra giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự; Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số: 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016.

1. Tuyên bố: bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội:“Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: bị cáo Vũ Văn Đ 10 (mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 17/7/2022.

2. Về án phí: buộc bị cáo Vũ Văn Đ phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.