Bản án 56/2021/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, phản tố của bị đơn, trình bày của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thu n từ việc tranh chấp đất, Khoảng 12 giờ 40 phút ngày 08/11/2019 xảy ra việc cự cãi giữa bà Tô Thị D với bà Dương Thị L1, bà Dương Thị T (Đ), bà Dương Thị Ngọc H (P). Bà Dương Thị L cầm điện thoại đứng gần nơi cự cãi, bà D cho rằng bà L dùng điện thoại quay phim nên đến cự cãi và đánh nhau với bà L. Ông Đ bênh vực bà L đã dùng tay, leng sắt đánh bà D; em Dương Văn T1 bênh vực bà D dùng tay đánh bà L. Sau đó Đ mọi người can ngăn.

Theo bà Tô Thị D, trưa ngày 08/11/2019 bà D cùng con tên T1 đang D đống cát thì 03 người chị chồng tên Định, H, L1 vào ngăn không cho D đống cát. Hai bên cự cãi và các chị chồng bà D nói bà giành ăn, giành đất. Lúc này bà D thấy bà L dùng điện thoại quay phim, bà quay sang bà L nói “quay điện thoại đăng hả”. L nói ai quay bà, bà và bà L cự cãi, L dùng tay đánh bà, bà dùng tay đánh lại. Khi đó ông Đ đang đứng gần bà L dùng tay đánh vào mắt bà; kế tiếp thì bà L1, bà Định, bà H đến áp sát nắm tay, tóc bà thì Đ dùng leng (loại leng cán, lưỡi bằng kim loại màu trắng) giơ từ trên cao đánh xuống vào vùng đầu, vùng trán bà nhiều lần (không nhớ bao nhiêu). Sau đó bà đi điều trị tại Bệnh viện Nhật Tân (Châu Đốc) 08 ngày, Viện 115 (Thành phố Hồ Chí Minh) 02 ngày.

Bà D xác định thương tích chính vùng đầu, vùng trán, vùng mắt của bà là do Đ và L gây ra. Bà yêu cầu Đ, L có trách nhiệm bồi thường toàn bộ chi phí điều trị, mất thu nhập 40.703.000 đồng .

Theo bà Dương Thị L, buổi trưa hôm đó thì bà D có cự cãi với các cô của bà là bà L1, bà H, bà Đ. Bà L dùng điện thoại quay phim các con, cháu của bà L thì bà D nói quay phim bà D nên d n đến cự cãi. Bà D dùng tay đánh bà, bà dùng tay đánh lại; T1 chạy đến dùng tay đánh vào lưng bà L té ngồi xuống đất. Do bị bà D và T1 đánh nên bà bị “yếu thai” phải đi thành phố Hồ Chí Minh điều trị. Bà yêu cầu bà D và em T1 bồi thường tất cả các khoản là 193.669.000 đồng.

Theo ông Dương Văn Đ, hôm đó ông đang ngồi dưới sàn thì thấy bà L đang sử dụng điện thoại quay phim các con, cháu của bà L. Bà D cự cãi và dùng tay phải đánh vào má của bà L, T1 chạy đến dùng tay đánh vào lưng bà L 2 – 3 tay. Khi đó thì Đ dùng tay đánh bà D, dùng leng đánh bà D (không để ý trúng đâu). Trong quá trinh hòa giải, ông Đ chỉ chấp nhận bồi thường cho bà D tiền thuốc 5.000.000 đồng, không chấp nhận các khoản khác.

Theo em Dương Văn T1, trưa hôm đó thì T1 và mẹ T1 là bà D đang xúc cát dưới sân thì bà L1 ra ngăn cản và cự cãi. Sau đó thì bà L và mẹ T1 cự cãi và đánh nhau. Thấy bà L và ông Đ cùng đánh mẹ nên T1 chạy đến dùng tay đánh vào dùng mặt bà L vài tay thì bà Chín can ra. T1 không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà L. Bởi khi sự việc xảy ra thì bà L v n còn đi đứng bình thường. Sau khi vụ việc xảy ra khoảng 03 tháng sau thì bà L bị va chạm xe với người khác (va chạm tại nhà bà Sương dưới ấp An Thạnh khoảng 400 mét). Sau khi va chạm thì 03 ngày sau bà L được chuyển đi Long Xuyên. Xác định việc bà L nói yếu thai điều trị là do va chạm xe chứ không phải do đánh nhau.

Bà Dương Thị L1 (Lặng) trình bày: Bà L1 là chị chồng của bà Tô Thị D, ngày 08/11/2019 (12/10/2019 AL) bà thấy bà D dùng leng dít đất vào nhà của bà mới cất. Bà và bà D cự cãi một lúc thì bà bỏ vào nhà. Sau đó nghe đánh nhau bà chạy ra thì thấy D, L, Đ, T1 đánh nhau (nhưng không nhớ cụ thể). Khi đó bà thấy Đ cầm leng, người em thứ năm của bà tên Dương Văn Giàu can ngăn Đ, còn bà can ngăn D với L. Bà L1 xác định không tham gia đánh nhau.

Bà Dương Thị T (Đ) trình bày: Bà T thấy bà D và L cự cãi, sau đó bà D dùng tay đánh L, L dùng tay đánh lại. Ngay đó thì Đ dùng tay đánh và sau đó dùng leng đánh bà D. Việc đánh nhau một lúc thì Đ nhiều người can ngăn. Bà T xác định không có tham gia đánh nhau.

Bà Dương Thị Ngọc H (P) trình bày: Bà H xác định có thấy bà D và L cự cãi và đánh nhau. Bà D dùng tay đánh L, L đánh D. Ngay lúc đó thì Đ dùng tay đánh D, sau đó dùng leng thì anh Giàu can, nên không đánh Đ bà D bằng leng. Ngoài ra, bà H còn thấy T1 dùng tay đánh vào vùng lưng bà L. Bà H xác địnnh không tham gia đánh nhau.

Bà Nguyễn Thị Bích V trình bày: Hôm đó vào buổi trưa (không nhớ ngày tháng năm 2019) bà ngồi làm công việc thì nghe L, D cự cãi. Sau đó thấy bà D đánh nhau với L; thấy T1 dùng tay đánh vào lưng bà L và bà V đến can ra. Khi đó thì bà V không thấy Đ cầm leng. Bà V xác định không tham gia đánh nhau.

Về chứng cứ:

Tài liệu, chứng cứ do bà Tô Thị D giao nộp: Bản sao Sổ hộ khẩu gia đình chủ hộ tên Lê Thị Khắn; bản sao Chứng minh nhân dân tên Tô Thị D; các hóa đơn, chứng từ điều trị; giấy ra viện ngày 18/11/2019;

Tài liệu, chứng cứ do bà Dương Thị L giao nộp: Đơn phản tố; tờ liệt kê chi phí thiệt hại; các hóa đơn, chứng từ điều trị; giấy ra viện ngày ngày 26/02/2020 và giấy ra viện ngày 16/4/2020.

Tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập: Hồ sơ giải quyết vụ việc của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Phú; xác minh họ tên đương sự; tiến hành hòa giải giữa các đương sự; Xác minh đối với Ban ấp An Thạnh, người dân địa phương về vụ tai nạn giao thông theo yêu cầu của nguyên đơn.

Trong quá trình hòa giải, bà D thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ kiện yêu cầu bà Dương Thị L và ông Dương Văn Đ bồi thường toàn bộ thiệt hại là 10.000.000 đồng.

Tại phiên tòa,

Bà Tô Thị D rút lại yêu cầu khởi kiện đối với các bà Dương Thị L1, Dương Thị T, Dương Thị Ngọc H, Dương Thị L, Nguyễn Thị Bích V, chỉ yêu cầu Dương Văn Đ bồi thường toàn bộ thiệt hại là 10.000.000 đồng.

Bà L xác định không gây thương tích cho bà D nên không đồng ý bồi thường. Ngược lại, bà L xác định bà D và T1 đánh làm bà L bị ảnh hưởng thai nhi “yếu thai”, nên yêu cầu bà D và T1 bồi thường toàn bộ chi phí điều trị là 193.669.000 đồng.

Ông Đ xác định có dùng tay, leng đánh bà D. Tuy nhiên do bà D không bị thương tích (thương tích 0%) nên không đồng ý bồi thường.

Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Phú:

Về tố tụng: Tòa án thụ lý, xác định quan hệ tranh chấp, xác định tư cách đương sự, thu thập chứng cứ đảm bảo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; thành phần Hội đồng xét xử không thuộc trường hợp phải thay đổi. Tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Xác định thương tích của bà Tô Thị D là do Dương Văn Đ dùng tay, dùng leng tác động nên ông Đ phải có nghĩa vụ bồi thường. Tại phiên tòa, bà D yêu cầu ông Đ bồi thường 10.000.000 đồng là có căn cứ, nên đề nghị chấp nhận. Đối với yêu cầu phản tố của bà L, không có căn cứ xác định thiệt hại của bà L là do em T1 và bà D gây ra, nên đề nghị không chấp nhận. Về việc rút lại một phần khởi kiện ban đầu của bà D đối với bà L1, bà T, bà H, bà V, bà L và một phần tiền bồi thường thiệt hại, đề nghị đình chỉ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án Đ thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

Trong quá trình giải quyết, bà L có yêu cầu phản tố, yêu cầu bà Tô Thị D và em Dương Văn T1 bồi thường thiệt hại do bà D và T1 đánh bà L làm ảnh hưởng thai nhi. Do đó đưa em Dương Văn T1 tham gia tố tụng với tứ cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người giám hộ cho em T1 là bà Tộ Thị D (mẹ của T1).

Theo đơn khởi kiện; các hóa đơn, chứng từ do bà D cung cấp, Hội đồng xét xử xét thấy có những khoản hợp lý và những khoản không hợp lý, cụ thể như sau:

- Về tiền thuốc điều trị, chấp nhận 4.255.000 đồng;

- Về tiền xe An Phú – Thành phố Hồ Chí Minh 02 lượt x 02 người x 300.000 đồng = 600.000 đồng;

- Về tiền mất thu nhập 02 người x 250.000 đồng x 6 ngày = 3.000.000 đồng;

- Về tiền tổn thất tinh thần 1.450.000 x 3 tháng = 4.350.000 đồng;

Như vậy, tổng số yêu cầu của bà D được chấp nhận là 12.250.000 đồng.

Tại phiên tòa, bà D yêu cầu ông Đ bồi thường 10.000.000 đồng là có lợi cho bị đơn, nên chấp nhận.

Ngoài ra, theo bà D thì sau sự việc đánh nhau khoảng 03 tháng thì bà L bị va quẹt xe với người khác tại khu vực nhà bà Sương, bà Bền (Ấp An Thạnh, thị trấn An Phú, huyện An Phú). Qua xác minh được biết lời trình bày của bà D là có căn cứ. Vào khoảng thời gian trước tết Nguyên đán năm 2020, tại trước nhà bà Sương đã xảy ra vụ va chạm xe giữa người đàn ông (không rõ họ,tên, địa chỉ) với bà L. Sự việc này Ban ấp An Thạnh cũng có biết. Tuy nhiên do bà L không trình báo nên không xem xét giải quyết. Đồng thời trong thời gian Cơ quan Cảnh sát điều tra làm việc vụ việc đánh nhau thì bà L cũng không có trình báo việc ảnh hưởng sức khỏe do bị T1 và bà D đánh.

Như vậy, không đủ căn cứ xác định tác động của em T1 hay bà D đã trực tiếp gây ra việc bà L điều trị bệnh. Nói cách khác, thiệt hại của L không có mối quan hệ nhân quả với sự việc xảy ra ngày 08/11/2019, nên không chấp nhận yêu cầu của bà L.

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu khởi kiện của bà D, buộc ông Dương Văn Đ có trách nhiệm bồi thường cho bà D 10.000.000 đồng. Không có căn cứ chấp nhận yêu cầu phản tố của bà L.

Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn Đ chấp nhận, nên ông Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Các đương sự khác không phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên,

QUY T ĐỊNH:

C n cứ các điều 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự n m 2015;

Các điều 217, 147, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự n m 2015;

C n cứ khoản 1 iều 24; khoản 1 iều 26 Nghị quy t số 326 2016 N BTV H 14 ngày 30 12 2016 của y ban Thường vụ uốc Hội về mức thu, mi n, giảm,thu, nộp, quản l và s dụng án phí và lệ phí Tòa án

Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Tô Thị D; không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Dương Thị L,

1/ Buộc ông Dương Văn Đ có trách nhiệm bồi thường cho bà Tô Thị D 10.000.000 (mười triệu) đồng.

Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật, bà D có đơn yêu cầu thi hành án mà ông Đ không thi hành đầy đủ khoản tiền trên thì còn phải chịu lãi, theo mức lãi được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2/ Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà D đối với các bà Dương Thị L1 (Lặng), Dương Thị T (Định), Dương Thị Ngọc H (Phương), Nguyễn Thị Bích V, Dương Thị L. Đình chỉ một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại (phần 30.703.000 đồng).

3/ Về án phí: Ông Dương Văn Đ phải chịu 500.000 (năm trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm. bà Tô Thị D, bà Dương Thị L bà Dương Thị L1 (Lặng), Dương Thị T (Định), Dương Thị Ngọc H (Phương), Nguyễn Thị Bích V và em Dương Văn T1 không phải chịu án phí.

Các đương sự không phải chịu các chi phí tố tụng khác.

4/ Về quyền kháng cáo: Án tuyên công khai có mặt các ông, bà Tô Thị D, Dương Thị Loam, Dương Văn Đ và em Dương Văn T1. Thời hạn kháng cáo của bà D, bà L, ông Đ và người giám hộ của em T1 là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 14/4/2021); thời hạn kháng cáo của các bà Dương Thị L1, Dương Thị T, Dương Thị Ngọc H, Nguyễn Thị Bích V là 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.