Bản án 56/2021/DS-PT — Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- THnh phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Ph

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Hữu H

Bà Trần Thị Mỹ H

- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Ngọc M - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết L - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 9 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 29/2021/TLPT-DS ngày 16 tháng 3 năm 2021 về việc “Tranh chấp về phường hụi”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 06/10/2020 của Tòa án nhân dân D, tỉnh Nghệ An, bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 64/2021/QĐ-PT ngày 27 tháng 5 năm 2021, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Q , sinh năm 1964. Địa chỉ: Xóm V (nay là xóm V), xã L, huyện Đ, tỉnh Nghệ An. Có mặt;

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Q : Bà Nguyễn Thị Th , Luật sư Văn phòng luật sư C – Đoàn luật sư Nghệ An. Có mặt;

- Bị đơn: Bà Lê Thị V , sinh năm 1962. Địa chỉ: Xóm V (nay là xóm V 2), xã V, huyện V, tỉnh Nghệ An. Có mặt;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ L quan:

1. Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh , sinh năm 1964; địa chỉ: Xóm V (nay là xóm V), xã V, huyện Đ, Nghệ An. Vắng mặt;

2. Bà Lê Thị S , sinh năm 1980; địa chỉ: Xóm V (nay là xóm V), xã V, huyện V, Nghệ An. Hiện đang chấp Hnh án tại Trại giam số 6 – Bộ Công an. Vắng mặt;

3. Bà Trần Thị Hồng L , sinh năm 1987; địa chỉ: Xóm C (nay là xóm V), xã V, huyện C, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt;

- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Phạm Thị Q và bb đơn bà Lê Thị V .

NỘI D VỤ ÁN:

Theo Bản án sơ thẩm vụ án có nội D như sau:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 04/10/2017, lời khai trong quá trình thu thập chứng cứ, hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm, bà Phạm Thị Q trình bày: Trong năm 2012 đến năm 2013, nguyên đơn có tham gia 34 dây phường do bà Lê Thị V làm chủ phường. Số tiền phường nguyên đơn đã nộp là 824.200.000 đồng; số tiền lãi đã nhận là 244.220.000 đồng; số tiền chủ phường nợ là 519.300.000 đồng; số tiền nguyên đơn còn nợ chủ phường là 103.300.000 đồng; số tiền bà Lê Thị V đã trả sau khi dừng phường là 79.300.000 đồng. Nguyên đơn yêu cầu bà Lê Thị V làm chủ phường trả cho nguyên đơn tổng số tiền là 519.300.000 đồng – (103.300.000 đồng + 79.300.000 đồng) = 336.700.000 đồng, không tính lãi suất.

Bà Lê Thị V trình bày: Từ ngày 15/01/2012 đến năm 2013, bà V tHnh lập một số dây phường và làm chủ phường với mục đích là tự nguyện góp tiền giúp đỡ nhau phát triển kinh tế gia đình. Chủ phường được trích hoa hồng để chi phí tiền điện, nước, sổ sách. Trong thời gian bị đơn là chủ phường, bà Phạm Thị Q tham gia 39 đây phường. Tuy nhiên, tại Cơ quan Công an C, bà Q kê khai 34 dây phường nên có sự chênh lệch về số liệu. Tổng số tiền bà Q đã đóng trong 39 dây phường là 849.920.000 đồng; số tiền lãi được hưởng là 305.471.000 đồng; số tiền bà Q bỏ ra mua là 67.925.000 đồng; tổng số tiền bà Q đã nhận là 529.588.000 đồng; bị đơn đã trả cho bà Q số tiền là 79.300.000 đồng. Số tiền thực nguyên đơn đã nộp mà chưa nhận được tại phường là (849.920.000 đồng + 67.925.000 đồng) - (305.471.000 đồng + 529.588.000 đồng + 79.300.000 đồng) = 3.486.000 đồng.

Bà Q thừa nhận Bảng kê số tiền nợ do chơi hụi, có chữ ký của bị đơn do nguyên đơn xuất trình là đúng. Tuy nhiên, bị đơn không chấp nhận yêu cầu trả nợ vì bị đơn không nợ mà phường nợ. Bị đơn yêu cầu triệu tập những người đã nhận tiền phường nhưng không nộp tiền khi đến các kỳ họp tiếp theo gồm bà Lê Thị S, bà Trần Thị Hồng L, bà Nguyễn Thị Tuyết Nh, bà Trương Thị Kim Th, bà Đặng Thị Kim D, bà Nguyễn Thị Ngọc H để những người này có trách nhiệm trả nợ.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ L quan gồm bà Lê Thị S, bà Trần Thị Hồng L, bà Nguyễn Thị Tuyết Nh thừa nhận đang còn nợ tiền phường do bà Lê Thị V làm chủ phường nhưng sẽ có trách nhiệm thanh toán với chủ phường nếu có yêu cầu, không trả trực tiếp cho các tHnh viên tham gia phường chưa được nhận tiền phường như yêu cầu của bị đơn. Những người này có đơn xin vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, đề nghị xét xử vắng mặt.

Với nội D trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS-ST ngày 05/10/2020 của Tòa án nhân huyện Nam Đàn đã quyết định: Căn cứ vào Điều 121, Điều 122, Điều 123, khoản 1 Điều 302, Điều 304, Điều 479 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 4, Điều 5, Điều 6, Điều 7, Điều 8, Điều 15, Điều 17, Điều 24, Điều 25, Điều 26, Điều 27, Điều 28, Điều 29 Nghị định số 144/2006/NĐ-CP, ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường. Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản khoản 1, Điều 12, Điều 14, Điều 15, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Q. Buộc bà Lê Thị V phải trả cho bà Phạm Thị Q số tiền phường còn nợ là 92.480.000 đồng (Chín mươi hai triệu bốn trăm tám mươi nghìn đồng), không tính lãi suất.

Không chấp nhận yêu cầu của bà Phạm Thị Q đối với số tiền lãi đã nhận là 244.220.000 đồng.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí; nghĩa vụ của người phải thi Hnh án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 21/10/2020, bà Phạm Thị Q kháng cáo với nội D, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Lê Thị V phải trả cho bà Phạm Thị Q số tiền nợ phường là 336.700.000 đồng.

Ngày 19/10/2020, bà Lê Thị V kháng cáo với nội D, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm bác yêu cầu trả nợ phường của nguyên đơn với bị đơn. Vì bị đơn không nợ bà Q, yêu cầu những người có quyền lợi và nghĩa vụ L quan trong vụ án trả nợ phường cho nguyên đơn (Bà Q).

Tại phiên tòa phúc thẩm bà Phạm Thị Q và bà Lê Thị V giữ nguyên nội D kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tiến Hnh tố tụng, người tham gia tố tụng: Trong quá trình thụ lý vụ án đến khi xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng trình tự, thủ tục phiên tòa. Người tham gia tố tụng đã chấp Hnh đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh làm rõ những người còn nợ phường là những ai và chưa làm rõ khoản tiền 20.000.000 đồng bà V cho rằng đã thanh toán cho bà Q qua bà S. Ngoài ra, nguyên đơn có yêu cầu về số tiền lãi suất tiền phương nhưng chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự; hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.