Bản án 56/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa

, nô ̣i dung vu ̣ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/12/2018, Phạm Hoàng M, Nguyễn Minh H đánh nhau với một nhóm thanh niên lạ mặt tại ấp Phú Thạnh, xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, M bị nhóm này đánh gây thương tích, xe của H bị đập hư hỏng nên M điện thoại cho Nguyễn Phúc H, Nguyễn Hoàng N nhằm mục đích kêu đồng bọn tập họp lại để đánh nhóm thanh niên lạ mặt nêu trên, đồng thời M nói cho H biết M đang đứng trước cổng Công ty Cafatex thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. Sau đó, H điều khiển xe môtô nhãn hiệu Jupiter biển kiểm soát 95H1-341.35 chở Đinh Tuấn K (sinh ngày 17/9/2001) chạy đến trước cổng Công ty Cafatex, tại đây M nói với Hvà K là nhóm thanh niên chạy xe “Raider pô nổ màu xanh” đã đánh gây thương tích cho M và đập hư hỏng xe của H. Lúc này, K bước xuống xe để H điều khiển xe môtô chở M về đầu lộ Thuận Nguyên thuộc ấp Phú Thạnh, xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, tiếp đó, H chạy xe môtô quay lại cổng Công ty Cafatex để rước K chạy lại đầu lộ Thuận Nguyên, trên đường H gặp Tài đang điều khiển xe chở Nguyễn Hoàng N nên nói với N sự việc M bị nhóm thanh niên chạy xe “Raider pô nổ” đánh, đồng thời cả nhóm chạy về đầu lộ Thuận Nguyên.

Tại đầu lộ Thuận Nguyên, M kể lại sự việc và miêu tả đặc điểm của nhóm thanh niên trên là có đi xe môtô Raider “pô nổ” cho N, H và K biết. Sau đó, Tài điều khiển xe môtô Wave chở N, K điều khiển xe môtô nhãn hiệu Jupiter chở H đến nhà của Nguyễn Tấn Huy H (H Tino) tại ấp Phú Thạnh, xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang để H lấy 01 ống tuýp sắt, N lấy 01 cây búa tự chế đã được cất giấu trước đó, Tài không tham gia nên chạy xe ra về.

Sau khi lấy hung khí, K điều khiển xe môtô nhãn hiệu Jupiter biển kiểm soát 95H1-341.35 chở H và N mang theo hung khí chạy theo tuyến Quốc lộ 1A hướng từ tỉnh Hậu Giang về thành phố Cần Thơ tìm nhóm thanh niên nói trên để trả thù. Khi đến trước cổng Bệnh viện Đa khoa số 10, N phát hiện phía bên kia lộ gần đầu Chợ số 10, trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân ở địa chỉ số 149, khu vực 2, phường Ba Láng, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ có nhóm thanh niên gồm: Nguyễn Nhật B, Trần Chí Lợi, Nguyễn Minh T, Võ Tuấn A và Nguyễn Thanh T có sử dụng xe môtô nhãn hiệu Suzuki Raider đứng trước cửa quán đang mua gỏi vịt, nhóm N cho rằng nhóm của B là nhóm thanh niên chạy xe “Raider pô nổ” đã đánh gây thương tích cho M và làm hư hỏng xe môtô của H nên N kêu K điều khiển xe môtô Jupiter chở N và H chạy đến chỗ nhóm B đang đứng, khi đến gần N hô to lên “chém tụi nó”. Do thấy nhóm của N có cầm hung khí và nghe “chém tụi nó” nên nhóm của B hoảng sợ bỏ chạy, lúc này H cầm ống tuýp sắt rượt theo Tuấn A và T chạy vào trong quán cháo, chị Hồ Thanh X là chủ quán cháo vịt cản H lại; N cầm búa tự chế rượt theo T đang bỏ chạy ra giữa đường của Quốc lộ 1A, khi đến dãy phân cách N chém trúng vào lưng T, T nhảy qua dãy phân cách và tiếp tục bỏ trốn, N đi bộ quay lại trước cửa quán cháo vịt kêu K điều khiển xe môtô Jupiter chở N chạy về hướng trạm thu phí để truy đuổi theo B và L đến quán cà phê Tường Vy cách quán cháo vịt khoảng 40 mét, do B và L chạy bộ vào con hẻm cạnh quán cà phê Tường Vy, sau đó hướng xuống phía sông Ba Láng trốn thoát, N và K không tìm thấy nên quay lại trước cửa quán cháo vịt. Lúc này, N phát hiện 03 xe môtô gồm: xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73, xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35, xe mô tô hiệu Wave biển kiểm soát 95P1-1148 đang đậu ở trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân, N biết nhóm Bằng (nhóm bị hại) bị N, H rượt đánh, chém nên hoảng sợ không dám đi ra bảo vệ tài sản, thấy xe môtô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 có sẵn chìa khóa xe nên N kêu H lấy xe Sirius đem về để buộc nhóm B phải đền tiền thuốc cho M và tiền sửa xe cho H, H đồng ý và điều khiển xe môtô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 vừa lấy được chạy về đưa cho Minh; còn N thì lên xe môtô Jupiter biển kiểm soát 95H1-341.35 để K chở về đầu lộ Thuận Nguyên.

Khi H điều khiển xe môtô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 vừa lấy được của bị hại chạy đến đầu lộ Thuận Nguyên thì gặp M, H giao xe môtô Sirius này cho M và nói “mày giữ xe đi, khi có người lấy xe sẽ bồi thường tiền thuốc cho mày” rồi H đi bộ quay lại đầu Chợ số 10; M nhận lấy xe môtô Sirius 95AA-003.35 nhưng khởi động xe không nổ máy, khi đó, M gặp 01 người quen tên Phố (không rõ nhân thân) nên gởi xe cho Phố giữ dùm. Lúc này, Nguyễn Hà L (sinh ngày 13/8/2002) từ nhà đi đến gặp M và hỏi “mày bị ai đánh”, M trả lời “tao bị mấy thằng bên kia đánh, nó đang bên Chợ số 10”, M kêu L đi đánh trả thù, L đồng ý và cùng với M đi bộ đến vựa phế liệu, mỗi người lấy 01 thanh tuýp sắt, rồi tiếp tục đi qua Chợ số 10.

H đi bộ qua đầu Chợ số 10, sau đó đi đến trước cổng Bệnh viện Đa khoa số 10 đứng cùng với nhóm Nguyễn Minh H, Nguyễn Văn T (Đen), Nguyễn Thanh N, Lương Hoàng L, Nguyễn Đức Anh T đang đứng tụ tập tại đây để quan sát sự việc xảy ra ở trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân.

K điều khiển xe môtô Jupiter chở N về đến đầu lộ Thuận Nguyên, không thấy đồng bọn (H, M), đồng thời N còn bực tức việc đánh, chém nhóm bị hại gây thương tích chưa được như mong muốn nên N kêu K điều khiển xe môtô Jupiter chở quay lại quán cháo kiếm bị hại để đánh, chém tiếp nhưng không thấy bị hại, sau đó K điều khiển xe môtô Jupiter chở N quay lại hướng đầu lộ Thuận Nguyên.

Bị hại B và L sau khi chạy bộ hướng xuống phía sông Ba Láng để trốn, khoảng hơn 10 phút sau thì cả hai đi bộ theo đường trong Chợ số 10 đi đến chỗ đậu xe môtô của B và L ở trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân để lấy xe môtô ra về, tại đây, L phát hiện xe môtô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 của L đã bị lấy mất; B đi đến xe mô tô Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 của mình để khởi động máy, còn L đứng gần chỗ B nhưng xe không nổ máy. Trong lúc này, K điều khiển xe môtô Jupiter chở N đi về hướng đầu lộ Thuận Nguyên, vừa chạy qua Cầu số 10 N tiếp tục kêu K điều khiển xe chạy quay lại quán cháo vịt, lúc đến gần quán cháo, N thấy B ngồi trên xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 đang khởi động máy ở trước cửa quán cháo vịt nên kêu K chạy đến chỗ Bằng, N bước xuống xe Jupiter, cầm búa tự chế rượt chém B, B hoảng sợ bỏ xe Suzuki Raider ngã trên đường, đồng thời bỏ chạy vào trong nhà người dân gần quán cháo vịt (cách quán cháo vịt khoảng 03 căn nhà), còn Lợi chạy vào trong Chợ số 10 để trốn. Sau đó, N tiếp tục đuổi theo Bằng vào trong nhà dùng búa tự chế chém vào người của B 03-04 nhát, B dùng tay phải đỡ nên bị chém trúng vào lòng bàn tay, N bị những người trong nhà ngăn cản nên N bỏ đi đến chỗ K đang đậu xe môtô Jupiter, lên xe để K chở đi về hướng Chợ số 10.

Chị Hồ Thanh X là chủ quán cháo vịt thấy xe Suzuki Raider của B ngã trên đường do lúc B bị N rượt chém bỏ lại, sợ cản trở giao thông trên đường Quốc lộ 1A, đồng thời sợ xe Suzuki Raider của B bị mất nên chị X đến dẫn xe này vào trước cửa quán cháo vịt và đậu cạnh xe mô tô Wave biển kiểm soát 95P1-1148.

Mvà L cầm tuýp sắt đi hướng về Chợ số 10, trên đường đi M kêu L “trong nhóm bên kia có một thằng chạy xe Suzuki Raider pô nổ màu xanh, khi qua gặp xe thì lấy về”, sau đó cả hai gặp K điều khiển xe môtô Jupiter chở N đến, N bước xuống xe đi đến gặp và nói với M “về đi, xong rồi” nhưng M không chấp nhận; M tiếp tục cầm tuýp sắt đi trước, L cầm tuýp sắt đi theo phía sau, cả hai cùng đi đến trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân. Lúc này, M cầm tuýp sắt đi lại Nều lần trước cửa quán cháo vịt (03 đến 04 lần) kiếm nhóm B để đánh nhưng không gặp, sau đó M phát hiện xe mô tô Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 và xe mô tô Wave biển kiểm soát 95P1-1148 của nhóm bị hại do đã bị N rượt đánh, chém nên hoảng sợ bỏ chạy, để lại 02 xe môtô nói trên, mặc dù bị hại đang trốn gần đó nhưng không dám đứng ra bảo vệ tài sản, M thấy L đang đứng gần xe môtô hiệu Suzuki Raider nên kêu L lấy xe môtô này đem về, L đồng ý nên đưa thanh tuýp sắt đang cầm trên tay cho M cất giữ và dẫn xe Suzuki Raider cùng với M đi về đầu lộ Thuận Nguyên.

Nguyễn Minh H, Nguyễn Phúc H, Nguyễn Văn T (Đen), Nguyễn Thanh N, Lương Hoàng L, Nguyễn Đức Anh T đang cùng đứng chung với nhau tại trước cổng Bệnh viện Đa khoa số 10, H thấy T bộ diễn biến sự việc N rượt chém B, M và L lấy xe môtô hiệu Suzuki Raider của B đem đi về hướng đầu lộ Thuận Nguyên, lúc này N đi bộ đến kêu “tụi mầy về đi” rồi N đi bộ về đầu lộ Thuận Nguyên. Sau đó, H cùng cả nhóm đi từ cổng Bệnh viện Đa khoa số 10 về đầu lộ Thuận Nguyên.

Khi Mvà L dẫn xe đến đầu lộ Thuận Nguyên thì gặp N, H, N, H, T, L, lúc này chị Nguyễn Thị Trúc N là mẹ ruột của L đến rước L về nhà nên L để xe môtô Suzuki Raider vừa lấy được lại cho cả nhóm và ra về. Tại đây, H nghe một người trong nhóm nói “xe Suzuki Raider này là của nhóm thanh niên bị chém bên chợ số 10 bỏ chạy để lại”, vì vậy, H bàn với cả nhóm và kêu N dẫn xe Suzuki Raider đi xuống Bến cá (không biết N có nghe và có dẫn xe không) do sợ đứng tại đầu lộ Thuận Nguyên sẽ bị lực lượng Công an phát hiện sự việc. Sau đó, H cùng cả nhóm đi xuống Bến cá, khi đến nơi thì cả nhóm thấy xe môtô Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 đã đậu ở đây.

Tại Bến cá, cả nhóm có bàn về việc xe H bị đập hư hỏng và có nói xe Suzuki Raider là của nhóm đã đánh H, L hỏi H “trình báo công an hay dẫn xe về nhà”, lúc này, Nguyễn Thị Mỹ V đi đến Bến cá nói chuyện điện thoại với nhóm thanh niên gây thương tích cho M và đập hư hỏng xe của H trước đó, bật loa ngoài nên cả nhóm đều nghe nội dung là “chiếc Raider của tụi mầy trong nầy nè có gì tụi mầy vô chuộc xe đem tiền bồi thường thuốc và tiền sửa xe cho bạn tao”, phía bên nhóm thanh niên lạ mặt có nói “xe này không phải của tụi tao, mấy đứa mầy lấy bán để lấy tiền mua thuốc và tiền sửa xe cho bạn mầy đi”. Sau cuộc nói chuyện giữa V và nhóm thanh niên này, cả nhóm của H bàn bạc, thống nhất nhau, tiếp đó N và M đứng ra kêu H đem xe Suzuki Raider cất giấu, H đồng ý và dẫn xe Suzuki Raider về nhà cất giấu đến khi lực lượng Công an phát hiện sự việc.

Khi L chạy vào trong Chợ số 10 để trốn thì có gặp người quen là Nguyễn Đình P (Trắng Nhọn) nên nhờ P đi lấy xe Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 trả lại cho L, P đồng ý nên Phúc điện thoại cho người bạn ngoài xã hội tên H hỏi sự việc, sau đó P có nói chuyện điện thoại với N nhưng N không thừa nhận có đánh và lấy xe Sirius của L, sau đó P kêu H điều khiển xe môtô chở đi đến Bến cá. Tại đây, P không có nói chuyện với N mà đi thẳng đến xe Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 đang đậu, bước lên xe và điều khiển xe Sirius chạy đến Bệnh viện Đa khoa số 10 gửi ở bãi xe, để L đi đến nhận lại xe Sirius.

Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Thanh T đã trình báo Công an phường Ba Láng, quận Cái Răng để xử lý theo quy định (BL 01).

Tang vật thu giữ: 01 cây búa bằng kim loại màu đen, có bề bản dẹp, có 01 bề được mài bén, dài khoảng 50cm, có cán được quấn băng keo màu đen, cán có bề dẹp khoảng 0,3cm, trên lưỡi búa có bề sắt bén rộng khoảng 20cm, bề ngang 10cm, có 03 cạnh nhọn, đặc điểm cây búa có hình dấu hỏi; 02 cây sắt dạng ống hình vuông màu xám có chiều dài khoảng 85cm; 01 ống tuýp sắt dài 70cm được quấn băng keo màu đen; 01 xe môtô Jupiter biển kiểm soát 95H1-341.35; 01 xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73; 01xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35; 01 giấy chứng sinh (photo); 01 giấy Ki sinh (photo) (BL 100-104).

Tại bản kết luận định giá số 26 ngày 28 tháng 02 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ kết luận: 01 xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển số 65B2-16073 có giá trị là 31.000.000 đồng, 01 xe mô tô hiệu Smile (Sirius) biển số 95AA-00335 có giá trị là 5.500.000 đồng. Như vậy giá trị tài sản thiệt hại định giá được là 36.500.000 đồng (BL 113,114).

Quá trình điều tra, các bị cáo đã khai nhận nhƣ sau:

N, H, K khai nhận: khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/12/2018, Nguyễn Hoàng N cùng với T, H Tino và một số người bạn ngoài xã hội uống bia, hát karraoke tại quán Queen thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang thì T nói gần công ty Cafatex thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang có xảy ra sự việc đánh nhau nên N kêu T điều khiển xe môtô Wave chở N đến đó. Khi đến trước cửa quán cà phê Trung Hiếu thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang (đối diện công ty Cafatex), lúc này N gặp H đang điều khiển xe môtô Jupiter chở K, H nói với N “M tàn bị chém”, “có thằng chạy xe Raider pô nổ” (BL 214, 220, 324), đồng thời cả nhóm điều khiển xe cùng chạy đến đầu lộ Thuận Nguyên để gặp M. Tại đây, N hỏi M “mầy có sao không”, M trả lời “tao bị mấy đứa chém vô lưng và chọi đá vô chân, bên nhóm kia có thằng chạy xe Raider pô nổ màu xanh”, lúc này, K điều khiển xe môtô nhãn hiệu Jupiter chở H, còn N kêu T điều khiển xe chở N cùng chạy đến nhà của H Tino để lấy hung khí, H lấy 01 ống tuýp sắt, N lấy 01 cây búa tự chế đã được cất giấu trước đó, nhưng không nói mục đích với T, T không tham gia nên chạy xe ra về (BL 608).

K điều khiển xe môtô Jupiter biển kiểm soát 95H1-341.35 chở N và H chạy đến trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân để N và H cầm hung khí xông vào trong quán cháo vịt Thanh Xuân địa chỉ 149 thuộc thuộc khu vực 2, phường Ba Láng, quận Cái Răng rượt đánh, chém nhóm B, L, T, Tuấn A, T “khiến những người trong quán cháo vịt bỏ chạy” (BL 608). Từ lúc N, H, K gặp M ở đầu lộ Thuận Nguyên, sau đó dùng hung khí rượt đánh, chém ở quán cháo vịt Thanh Xuân thuộc thuộc khu vực 2, phường Ba Láng, quận Cái Răng đến khi kết thúc sự việc diễn ra trong khoảng thời gian hơn 30 phút, trên đoạn đường Quốc lộ 1A kéo dài khoảng 100m, gần chợ, đối diện nơi xảy ra sự việc là Bệnh viện Đa khoa số 10, lúc đó gây ra tiếng ồn và huyên náo dẫn đến có nhiều người dân, những đối tượng như: Nguyễn Văn T (Đen), Nguyễn Thanh N, Lương Hoàng L, Nguyễn Đức Anh T đứng xem sự việc hai bên đường Quốc lộ 1A, gây cản trở giao thông, mất trật tự trên tuyến đường từ thành phố Cần Thơ đi các tỉnh Hậu Giang, Sóc Trăng, Bạc Liêu, Cà Mau và ngược lại.

Đối với việc xe Sirius môtô biển kiểm soát 95AA-003.35 của Lợi bị lấy tại quán cháo vịt Thanh Xuân: N kêu H “mầy lấy xe Sirius này về để mấy đứa nó vô chuộc xe lại phải đưa tiền chuộc gọi là tiền thuốc cho M”, H đồng ý thực hiện (BL 608), việc lấy xe Sirius chỉ có N và H thực hiện, K không tham gia. Sau khi lấy xe Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35, H điều khiển xe chạy về đầu lộ Thuận Nguyên đưa xe cho M cất giữ (BL 139, 141, 143; BL 210-229; BL 252-259; BL 308-333).

Ngoài ra, N còn thừa nhận: từ lúc gặp và H nói “M bị đánh”, đến khi N rượt chém L, B và kêu H lấy xe Sirius của L ở quán cháo vịt Thanh Xuân, sau đó ở Bến cá kêu H đem xe Suzuki Raider của B về cất giấu thì N không có ý định trình báo Cơ quan Công an (BL 610); tại Bến cá, P có nói chuyện điện thoại và hỏi N “có đánh chém ai không”, N trả lời “đâu có đâu”, “mầy lấy lộn xe rồi, N không trả lời mà tắt điện thoại” (BL 611); N và cả nhóm (M, H, K, H) có nghe và biết V nói chuyện điện thoại với nhóm thanh niên đánh M và đập xe của H trước đó “để thông báo đang có giữ xe Suzuki Raider của nhóm này thì nhóm này trả lời không phải và thách thức lấy xe luôn đi”, sau đó, N kêu H đem xe Suzuki Raider biển số 65B2-16073 về cất giấu (BL 609).

N và H đã thừa nhận mục đích thực hiện hành vi lấy xe Sirius 95AA-003.35 của L là buộc bên nhóm thanh niên đã đánh M, đập xe H phải đem tiền vô chuộc lại xe mà tiền này gọi là tiền bồi thường tiền thuốc và tiền sửa xe, “số tiền cụ thể hoặc cách thức như thế nào thì khi gặp nhau mới giải quyết” (BL 607-612; 617-620).

M khai nhận: sau khi bị nhóm thanh niên lạ mặt đánh gây thương tích ở quán cà phê Trung Hiếu tại ấp Phú Thạnh xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang (đối diện công ty Cafatex) M đã điện thoại cho H, nói cho H biết là M bị nhóm thanh niên lạ mặt đánh và M đang đứng trước cổng Công ty Cafatex thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, tiếp đó Mđiện thoại cho N (N không nghe điện thoại). Lúc này, H điều khiển xe môtô Jupiter K chạy đến trước cổng Công ty Cafatex, tại đây M nói với H và K là nhóm thanh niên chạy xe “Raider pô nổ màu xanh” đã đánh M và đập hư hỏng xe của H. Sau đó, K bước xuống xe để H điều khiển xe môtô chở M về đầu lộ Thuận Nguyên thuộc ấp Phú Thạnh, xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; M biết việc K điều khiển xe môtô Jupiter chở N và H cầm theo hung khí chạy về hướng Bệnh viện Đa khoa số 10 để kiếm đánh, chém “nhóm thanh niên chạy xe Raider pô nổ màu xanh” (BL 140, 142, 239, 246, 248); H điều khiển xe môtô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 vừa lấy được của bị hại L chạy đến đầu lộ Thuận Nguyên giao xe môtô Sirius này cho M, M đồng ý và nhận lấy xe môtô Sirius 95AA-003.35, lúc này M “biết là H đã lấy xe của nhóm người bị N, H, đánh bỏ chạy và để xe lại ở quán cháo vịt” (BL 337, 338) nhưng do M khởi động xe Sirius không nổ máy nên đậu xe Sirius lại ở đầu lộ Thuận Nguyên, lúc này M gặp 01 người quen tên Phố (không rõ nhân thân) nên kêu Phố “mày giữ xe dùm tao, Phố không nói gì” (BL 484), sau đó, M đi đến vựa phế liệu lấy 01 thanh tuýp sắt rồi tiếp tục đi qua Chợ số 10 thì gặp N, N nói “về đi, xong rồi” có nghĩa là đã đánh nhóm người tại quán cháo vịt xong rồi nhưng M không chấp nhận mà tiếp tục cùng L cầm tuýp sắt đi đến trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân, M đi qua lại nhiều lần trước cửa quán (03 đến 04 lần) kiếm nhóm B để đánh nhưng không thấy, sau đó M phát hiện xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 của nhóm B để lại, L đang đứng gần xe, biết nhóm bị hại do bị N rượt đánh, chém nên hoảng sợ không dám đứng ra bảo vệ tài sản (BL 484) nên kêu L lấy xe môtô hiệu Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 đem về, L đồng ý và đưa thanh tuýp sắt đang cầm trên tay cho M giữ, để dẫn xe Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 và cùng M đi về đầu lộ Thuận Nguyên (BL 483-486).

Ngoài ra, M còn thừa nhận: khi kêu L lấy xe Suzuki Raider là “do thấy xe này có giá trị”, “xác định là nhóm người có liên quan đến xe Suzuki Raider chính là nhóm đã đánh tôi, đến ngày hôm sau khi lực lượng công an mời làm việc và giữ xe Suzuki Raider mới biết là hiểu nhầm”; khi lấy được cả xe Sirius và xe Suzuki Raider đem xuống Bến cá, M có nghe cả nhóm bàn và thống nhất giao xe xe Suzuki Raider cho H cất giấu, còn “xe Sirius thì Trắng Nhọn qua lấy và chạy xe đi do Trắng Nhọn nói là xe của người quen”, “cả nhóm dự định tự giằng xếp với nhau chứ không trình báo sự việc đến Cơ quan Công an” (BL 485-486); M kêu H “xe mày bị hỏng, thiệt hại Nều hơn tao, mày đem xe về nhà đi để mấy đứa nó vô chuộc xe đem tiền vô bồi thường tiền thuốc và tiền sửa xe” (BL 621-622). Đối với xe Sirius 95AA-003.35: khi H đem xe Sirius 95AA-003.35 về đầu lộ Thuận Nguyên giao cho M cất giấu, M đồng ý, nhưng do xe Sirius không khởi động được nên M mới nhờ Phố giữ dùm; sau đó, M kêu L lấy xe Suzuki Raider 65B2-160.73 của B ở quán cháo vịt Thanh Xuân đem về với mục đích là buộc bị hại vào lấy lại xe thì phải đưa tiền, số tiền này được gọi là tiền thuốc của M và tiền sửa xe của H (BL 483-486; 621-624).

L khai nhận: khoảng 21 giờ 30 phút ngày 22/12/2018, L, N cùng với 03 người bạn ngoài xã hội uống bia, hát karraoke tại quán Queen thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. Lúc này, L nghe N nói “M Tàn bị chém” ở quán cà phê Trung Hiếu thuộc xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, sau đó N ra về trước. Khoảng 10 phút sau, L điều khiển xe môtô chạy về nhà riêng để cất xe môtô rồi đi đến đầu lộ Thuận Nguyên để gặp M. Tại đây, L hỏi M “mày bị ai đánh”, M trả lời “tao bị mấy thằng bên kia đánh, nó đang bên Chợ số 10”, M kêu L đi đánh trả thù, L đồng ý, nên cùng với M đi bộ đến vựa phế liệu, mỗi người lấy 01 thanh tuýp sắt, rồi tiếp tục đi qua Chợ số 10. Khi vừa đi qua Cầu số 10, M kêu L “trong nhóm bên kia có một thằng chạy xe Suzuki Raider pô nổ màu xanh, khi qua gặp xe thì lấy về”, L đồng ý nên tiếp tục cùng M đi về đầu Chợ số 10 thì gặp nhóm của N, lúc này N đi đến và nói “xong rồi, về đi”, có nghĩa là đã đánh, chém xong rồi về đi, nhưng M không chấp nhận mà tiếp tục đi và nói với L “đi lại quán cháo coi có chiếc xe Suzuki Raider pô nổ màu xanh ở đó hay không”, L đồng ý và tiếp tục đi phía sau Mcùng đi đến quán cháo vịt Thanh Xuân. Khi đến trước cửa quán cháo vịt Thanh Xuân, M phát hiện xe Suzuki Raider màu xanh nên kêu L “Xuyên (L) lấy xe Suzuki Raider này về để buộc bên kia ngày mai mang tiền vào đền bồi tiền thuốc cho tao và tiền sửa xe cho Hải”, L đồng ý nên đưa thanh tuýp sắt đang cầm trên tay cho M giữ, để L dẫn xe Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 và cùng M đi về đầu lộ Thuận Nguyên.

Khi L cùng M đem xe Suzuki Raider về đến đầu lộ Thuận Nguyên thì L gặp cả nhóm N, H, K, H và những người khác, lúc này chị Nguyễn Thị Trúc N là mẹ ruột của L đến rước L về nhà nên L để xe môtô Suzuki Raider vừa lấy được lại cho cả nhóm “xe tao đậu ở đây nè, mấy đứa mày làm gì thì làm, tao đi về”, sau đó L ra về (BL 489, 490).

Ngoài ra, L còn thừa nhận: “biết xe là của nhóm người bị N đánh, chém bỏ chạy để lại” (BL 490); “M kêu tôi dẫn xe về để chủ xe khi lấy xe sẽ bồi thường tiền sửa xe cho Hải” (BL 341); “lúc ở Cầu số 10 M đã nói là lại quán cháo gỏi vịt để lấy chiếc xe Suzuki Raider của nhóm người bị đánh bỏ chạy để tôi dắt về” (BL 342).

Mục đích của L lấy xe Suzuki Raider 65B2-160.73 của B ở quán cháo vịt Thanh Xuân dẫn đem về đầu lộ Thuận Nguyên là “biết xe là của nhóm người bị N đánh, chém bỏ chạy để lại”, “khi M kêu tôi dẫn xe về để buộc bên nhóm kia vô lấy xe phải đền bồi tiền thuốc cho M và tiền sửa xe cho H, nên tôi đồng ý lấy xe về đầu lộ Thuận Nguyên” (BL 490).

H khai nhận: Sau sự việc bị đập xe, H đi đến trước cổng Bệnh viện số 10 đứng chung cùng nhóm Nguyễn Văn T (Đen), Nguyễn Thanh N, Lương Hoàng L, Nguyễn Đức Anh T (BL 261, 264), tại đây H thấy nhóm N đánh nhóm bị hại bên quán cháo vịt (BL 148), sau đó H đi về đầu lộ Thuận Nguyên thấy xe Suzuki Raider và nghe người trong nhóm nói xe này là của “nhóm thanh niên bị chém bên Chợ số 10 bỏ chạy để lại”, tiếp đó H đi xuống Bến cá, tại đây cả nhóm có bàn về việc xe H bị đập hư hỏng và có nói xe Suzuki Raider là của nhóm đã đánh Hải, lúc này Lịch nói trình báo công an hay dẫn xe về nhà, đồng thời M có kêu H đem xe Suzuki Raider về nhà cất giấu, khi có người đến lấy xe sẽ bồi thường tiền thuốc cho M và tiền sửa xe cho H, sau đó H đem xe về nhà cất giấu cho đến khi bị lực lượng công an mời về làm việc (BL 261, 345).

Ngoài ra H còn thừa nhận: khi đứng cặp lộ bên phía Cầu số 10, nhìn sang quán cháo vịt Thanh Xuân, chứng kiến việc nhóm N đánh, chém nhóm bị hại, chứng kiến việc L dẫn xe Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 về đầu lộ Thuận Nguyên, nên cùng đi về (đi phía bên kia lộ, đối diện với hướng đi của L), sau đó H và cả nhóm đứng tại đầu lộ Thuận Nguyên cùng nhau bàn bạc dẫn xe xuống Bến cá vì sợ đứng tại đây bị lực lượng Công an phát hiện sự việc, lúc này H có kêu Nhân dẫn xe Suzuki Raider xuống Bến cá (không biết Nhân có nghe và có dẫn xe không). Tại Bến Cá, H có nghe Nguyễn Đức Anh T kêu H mang xe Suzuki Raider về để nhóm thanh niên lạ mặt vào bồi thường, sau đó Nguyễn Thị Mỹ V nói chuyện điện thoại với nhóm thanh niên đập xe của H trước đó, bật loa ngoài nên cả nhóm của N, H đều nghe nội dung là “chiếc Raider của tụi mày trong nầy nè có gì tụi mày vô chuộc xe đem tiền bồi thường thuốc và tiền sửa xe cho bạn tao”, phía bên nhóm thanh niên lạ mặt có nói “xe này không phải của tụi tao, mấy đứa mày lấy bán để lấy tiền mua thuốc và tiền sửa xe cho bạn mày đi”. Sau cuộc nói chuyện giữa V và nhóm thanh niên này, cả nhóm của H bàn bạc, thống nhất nhau, sau đó N và Mđứng ra kêu H đem xe Suzuki Raider cất giấu, H đồng ý và dẫn xe về nhà cất giấu đến khi lực lượng Công an phát hiện sự việc (BL 487-488; 625-630).

Mục đích và ý thức của Hải: “khi cả nhóm bàn bạc, thống nhất với nhau là giao xe Suzuki Raider 65B2-160.73 cho H đem về nhà cất giấu là để buộc bên nhóm đã bị N chém, sau đó M và L lấy xe dẫn về” phải đem tiền vào đưa tiền chuộc xe mà tiền này gọi là tiền thuốc bồi thường cho M và tiền sửa xe cho H (626, 627).

Đối với Nguyễn Đình P: khi biết nhóm N đánh, chém và lấy xe Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 của L đem về để ở Bến cá, do P có mối quen biết với L, đồng thời P có vai vế ngoài xã hội là đàn anh của N nên Phúc chủ động đi đến Bến cá lấy xe trả lại cho Lợi, mà không phải là do N tự nguyện giao trả xe cho L (BL 601-604).

Nguyễn Hà L khai sinh vào ngày 13/8/2002, nhưng khai sinh trễ hạn, trong quá trình làm việc, mẹ ruột của L là bà Nguyễn Thị Trúc N có nộp Giấy chứng sinh thể hiện L được sinh ngày 13/8/2002 tại Trung tâm y tế huyện Châu Thành (BL 395, 398).

Nguyễn Tấn Huy H, Nguyễn Đức Anh T, Nguyễn Thị Mỹ V hiện không có mặt tại địa phương; Phố chưa xác định được nhân thân nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau (BL 353, 354; 633-634).

Đối với Nguyễn Văn T, Nguyễn Thanh N, Lương Hoàng L không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị can nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Nguyễn Nhật B, Nguyễn Minh T đã gửi đơn không yêu cầu khởi tố vụ án cố ý gây thương tích và từ chối giám định thương tích nên không truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cố ý gây thương tích đối với N, H, K (BL 135-138).

Về trách nhiệm dân sự: các bên đã tự nguyện thỏa thuận việc bồi thường đã xong, đồng thời cam kết không khiếu nại gì về sau (BL 131-134).

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại: xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 95AA-003.35 và xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển kiểm soát 65B2-160.73 cho các chủ sở hữu hợp pháp (BL 106-107).

Tại cáo trạng số: 50/CT-VKS-CR ngày 26/5/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng đã truy tố:

Nguyễn Hoàng N và Nguyễn Phúc H về tội Gây rối trật tự công cộng, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội Cưỡng đoạt tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự;

Đinh Tuấn K về tội Gây rối trật tự công cộng, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự;

Phạm Hoàng M, Nguyễn Minh H và Nguyễn Hà L về tội Cưỡng đoạt tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒ A Á N:

Trên cơ sở nô ̣ i dung vu ̣ án , căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vu ̣ án đa ̃

được tranh tu ̣ng ta ̣i phiên tòa, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n đi ̣nh như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay, cả 06 bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Đinh Tuấn K, Phạm Hoàng M, Nguyễn Minh H và Nguyễn Hà L đều thừa nhận là bạn bè thường tụ tập chơi chung nhóm. Khi nghe M bị đánh, H bị đập hư xe thì các bị cáo đã tập hợp nhau để “đi trả thù”. Các bị cáo đã mang theo hung khí, la lối, rượt chém nhóm người bị hại trên đoạn đường thuộc Quốc lộ 1A giữa đêm khuya gây ra nhiều tiếng ồn, huyên náo làm cản trở giao thông và gây mất an ninh trật tự. Không dừng lại ở đó, các bị cáo còn tiếp tục chiếm giữ 02 xe mô tô của các bị hại. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng và những chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ.

[2] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án đối với các bị cáo cụ thể như sau:

- Nguyễn Hoàng N về tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù và tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù. Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp buộc bị cáo chấp hành từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm 6 tháng tù.

- Nguyễn Phúc H về tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù và tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù. Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự, tổng hợp buộc bị cáo chấp hành từ 3 năm đến 4 năm tù.

- Đinh Tuấn K về tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 1 năm 6 tháng đến 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo theo qui định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.

- Phạm Hoàng M về tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù.

- Nguyễn Minh H về tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù.

- Nguyễn Hà L về tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với tội này từ 6 tháng đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo theo qui định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.

[3] Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng N: thống nhất với đại diện Viện kiểm sát về tội danh Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự; riêng tội Cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự thì đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại vì không phù hợp với qui định pháp luật. Cụ thể, cơ quan tiến hành tố tụng không chứng M được bị cáo có hành vi đe dọa dùng vũ lực hay uy hiếp về mặt tinh thần đối với bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản của họ. Luật sư đề nghị áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Đinh Tuấn K và Nguyễn Hà L: không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh và các điều khoản áp dụng. Bà Tiền chỉ phân tích và bổ sung các tình tiết giảm nhẹ để đề nghị cho các bị cáo mức án nhẹ nhất và cho 2 bị cáo được hưởng án treo theo đề nghị của Viện kiểm sát. Cụ thể như sau: quá trình điều tra cũng như tại tòa hôm nay hai bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu pha ̣m tô ̣i . Cả hai bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, khi phạm tội chưa được 18 tuổi nên nhận thức có phần hạn chế.

[4] Hội đồng xét xử thấy rằng, các bị cáo đã thống nhất thừa nhận sau khi lấy hung khí, Đinh Tuấn K điều khiển xe môtô nhãn hiệu Jupiter biển kiểm soát 95H1-341.35 chở Nguyễn Hoàng N và Nguyễn Phúc H chạy theo tuyến Quốc lộ 1A hướng từ tỉnh Hậu Giang về thành phố Cần Thơ tìm nhóm bị hại để trả thù. Bị cáo N và H đã trực tiếp cầm hung khí là dao tự chế và ống tuýp sắt rượt chém và đánh các bị hại khiến họ hoảng sợ phải bỏ chạy. Không chỉ một lần mà các bị cáo còn quay lại hiện trường tìm và rượt đánh các bị hại nhiều lần. Những bị cáo còn lại, người tham gia giao thông và đông đảo người dân sống gần khu vực đã hiếu kỳ tập trung xem đông đúc hai bên đường. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, gây cản trở giao thông và mất an ninh trật tự tại địa phương, phạm vào tội Gây rối trật tự công cộng. Do các bị cáo đã sử dụng dao tự chế và ống tuýp sắt ... theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn là hung khí nguy hiểm, nên Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H và Đinh Tuấn K theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là hoàn T chính xác.

[5] Đối với hành vi chiếm giữ tài sản, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi nhóm các bị hại đã bỏ chạy và trốn thoát, Nguyễn Hoàng N mới kêu Nguyễn Phúc H lấy xe Sirius 95AA-003.35 đem về để buộc nhóm bị hại phải đền tiền thuốc cho M và tiền sửa xe cho Hải. H đồng ý và điều khiển xe môtô hiệu Sirius vừa lấy được chạy về đưa cho Phạm Hoàng M. M biết là xe do N và H lấy của nhóm bị hại nhưng vẫn nhận lấy. Sau đó, khi M và Nguyễn Hà L quay lại hiện trường, biết là xe của nhóm bị hại bỏ lại do bị N rượt chém nhưng M vẫn kêu L dẫn xe Suzuki Raider 65B2-160.73 về, cũng nhằm buộc nhóm bị hại phải đền tiền thuốc cho M và tiền sửa xe cho Hải.

[6] Cả 02 hành vi chiếm giữ 02 chiếc xe không diễn ra một lượt và đều diễn ra sau khi các bị hại đã bỏ trốn và tài sản hoàn T không có người trông coi. Cả 4 bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Phạm Hoàng M và Nguyễn Hà L đều không có hành vi đe dọa dùng vũ lực hay thủ đoạn nào khác uy hiếp tinh thần của các bị hại nhằm chiếm đoạt 02 chiếc xe này. Các bị cáo chỉ nảy sinh ý định chiếm giữ xe khi thấy các bị hại đã bỏ xe lại để chạy trốn và nhằm mục đích buộc nhóm bị hại khi vào nhận lại xe phải đền tiền thuốc cho M và tiền sửa xe cho H. Ngoài ra, hành vi dùng hung khí rượt chém các bị hại đã được áp dụng làm tình tiết định khung để xét xử về tội Gây rối trật tự công cộng như đã phân tích trên, nên không thể sử dụng hành vi này làm tình tiết cấu thành để tiếp tục xét xử tội Cưỡng đoạt tài sản theo cáo trạng của Viện kiểm sát.

[7] Tuy nhiên, việc các bị cáo lợi dụng hoàn cảnh cũng như điều kiện không có khả năng ngăn cản của các bị hại, là chủ sở hữu tài sản để chiếm giữ xe Sirius 95AA-003.35 và xe Suzuki Raider 65B2-160.73 một cách công khai, dù với mục đích gì cũng xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của các bị hại. Tại bản kết luận định giá số 26 ngày 28 tháng 02 năm 2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ kết luận: xe mô tô hiệu Suzuki Raider biển số 65B2-160.73 có giá trị là 31.000.000 đồng, xe mô tô hiệu Smile (Sirius) biển số 95AA-003.35 có giá trị là 5.500.000 đồng. Nên hành vi này đã phạm vào tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 172 của Bộ luật hình sự. Tội phạm hoàn thành kể từ thời điểm các bị cáo dịch chuyển vị trí 02 xe mô tô nói trên.

[8] Đối với Nguyễn Minh H, không trao đổi trước cũng không trực tiếp thực hiện hành vi chiếm giữ xe Suzuki Raider biển số 65B2-160.73 và xe mô tô hiệu Smile (Sirius) biển số 95AA-003.35, nên không coi là đồng phạm với tội danh do các bị cáo trên thực hiện theo qui định tại Điều 17 Bộ luật hình sự. Nhưng bị cáo biết rõ xe Suzuki Raider biển số 65B2-160.73 là do N và H chiếm giữ của nhóm bị hại, biết rõ tài sản là do phạm tội mà có vẫn đồng ý chứa chấp mang từ bến cá về nhà cất giữ. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có theo qui định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[9] Từ các phân tích trên, không đủ cơ sở xác định Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Phạm Hoàng Minh, Nguyễn Minh H và Nguyễn Hà L phạm tội Cưỡng đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự theo đề nghị của Viện kiểm sát. Mà phải xác định Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Phạm Hoàng M và Nguyễn Hà L phạm tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 172 của Bộ luật hình sự; Nguyễn Minh H phạm tội Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có theo qui định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

[10] Trong khi Nhà nước và nhân dân đang cố gắng xây dựng một xã hội phát triển văn minh, thì các bị cáo lại giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực. Điều này cũng thể hiện bản chất của các bị cáo là rất hung hăng, côn đồ, không tìm hiểu rõ ngyên nhân thậm chí côn đồ tới mức là đánh “trả thù nhầm” đối tượng. Nên cần thiết phải xử lý thật nghiêm khắc đối với các bị cáo. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân. Đây là vụ án đồng phạm, trong đó Nguyễn Hoàng N giữ vai trò chủ yếu xúi giục, kích động, lôi kéo đồng bọn cùng thực hiện hành vi Gây rối trật tự công cộng. Bị cáo đã rượt chém nhóm bị hại chạy trốn, bản thân bị cáo cũng đã bỏ đi nhưng vẫn còn chưa thỏa máu “anh hùng rơm”, nên kêu K điều khiển xe chở bị cáo quay lại tìm nhóm bị hại đánh tiếp 02 lần nữa. Bị cáo cũng chính là người xúi giục Nguyễn Phúc H chiếm giữ xe Sirius biển số 95AA-003.35 và thống nhất giao xe cho Nguyễn Minh H mang về nhà cất giấu. Cho thấy bản chất bị cáo là xem thường pháp luật, không ăn năn hối cải. Quá trình điều tra đến phiên tòa hôm nay bị cáo đã Ki báo quanh co, gây Nều khó khăn cho cơ quan tố tụng. Nên bị cáo phải chịu mức án nghiêm khắc hơn các bị cáo còn lại.

[11] Nguyễn Phúc H và Đinh Tuấn K là đồng phạm, giúp sức rất tích cực cho bị cáo N trong việc phạm tội. K thì điều khiển xe chở N và H tìm đánh nhóm bị hại, thậm chí chở N quay lại hiện trường tìm các bị hại thêm 02 lần nữa. Còn H thì sử dụng hung khí trực tiếp rượt đánh nhóm bị hại và là người trực tiếp chiếm giữ xe Sirius biển số 95AA-003.35.

[12] Phạm Hoàng M và Nguyễn Hà L tuy không trực tiếp tham gia đánh nhau nhưng không pH do ý thức chủ quan của các bị cáo. Phạm Hoàng M là người đầu tiên điện thoại báo tin và rủ đồng bọn tập hợp lại đánh trả thù cho mình. Hai bị cáo cũng chuẩn bị và mang theo ống tuýp sắt đi đến hiện trường mục đích là tham gia đánh nhau. Nhưng khi đến nơi thì đồng bọn đã rượt đánh nhóm bị hại bỏ chạy hết nên không tham gia được. Không dừng lại đó, các bị cáo lại tiếp tục chiếm giữ xe Suzuki Raider biển số 65B2-16073 của các bị hại. Còn Nguyễn Minh H thì giúp sức bằng cách mang xe Suzuki Raider biển số 65B2-160.73 mà đồng bọn chiếm đoạt được về nhà cất giữ.

[13] Nên các bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi của mình, để các bị cáo có điều kiện cải tạo bản thân tốt hơn và cũng nhằm răn đe phòng ngừa chung. Tuy Nên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc việc các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn trong quá trình điều tra cũng như tại tòa, đến nhân thân chưa có tiền án tiền sự của các bị cáo, xem xét việc các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Phạm Hoàng M, Nguyễn Minh H và Nguyễn Hà L đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho các bị hại mà xử phạt mức án phù hợp đối với từng bị cáo để đảm bảo tính nghiêm M của pháp luật.

Riêng 2 bị cáo Đinh Tuấn K và Nguyễn Hà L khi phạm tội dưới 18 tuổi nên được hưởng mức án nhẹ hơn các bị cáo khác theo qui định tại Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét không cần thiết cách ly khỏi xã hội, cho hai bị cáo hưởng hình phạt tù có điều kiện cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục đối với các bị cáo.

[14] Về trách Nệm dân sự: bị hại Nguyễn Minh T, bị hại Nguyễn Nhật B và gia đình không yêu cầu khởi tố các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích, xin bãi nãi và xin giảm hình phạt cho các bị cáo. Giữa các bên đã tự thương lượng bồi thường tiền thuốc điều trị và tiền sửa xe theo các Biên bản tự nguyện thỏa thuận giải quyết dân sự ngày 17/7/2019 (BL 131-134), các bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không điều chỉnh.

[15] Về tang vật: Hội đồng xét xử ghi nhận quá trình điều tra những người liên quan đã nhận lại tài sản như sau:

- Trần Thanh D đã nhận lại Sirius biển số 95AA-003.35 theo Biên bản về viê ̣c trả la ̣i đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 15/7/2019. (BL 106)

- Nguyễn Hoàng N đã nhận lại xe Suzuki Raider biển số 65B2-160.73 theo Biên bản về viê ̣c trả la ̣i đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 15/7/2019. (BL 107)

[16] Về vật chứng: (Lệnh nhập kho vật chứng số 36 ngày 13/6/2019)

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) cây búa tự chế bằng kim loa ̣i màu đen dài 50 cm, viền lưỡi màu bạc

- 01 (một) ống tuýp sắt quấn băng keo màu đen dài 70cm

- 02 (hai) cây sắt da ̣ng ống vuông màu xám dài 85 cm

Riêng chiếc xe mô tô nhãn hiệu hiê ̣u Jupiter màu xanh biển số 95H1 – 314.35, số máy E3S1E083762, số khung 1340HY048509 được xác định không thuộc sở hữu của bị cáo và chủ sở hữu Nguyễn Thị Hồng L không biết các bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên cần trả lại cho chủ sở hữu (BL 402).

[17] Các bị cáo pH nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: - Nguyễn Hoàng N và Nguyễn Phúc H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”.

- Đinh Tuấn K phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Phạm Hoàng M và Nguyễn Hà L phạm tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”.

- Nguyễn Minh H phạm tội “Chứa chấp tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có”.

Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 318, khoản 1 Điều 172, Điều 17, Điều 38 điểm, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 55 Bộ luật hình sự và Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt:

1/ Bị cáo Nguyễn Hoàng N 2 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù về tô ̣i “Gây rối trật tự công cộng” và 1 (một) năm tù về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hinh pha ̣t buô ̣c bi ̣ cáo phải chấp hành chung là 3 (ba) năm 6 (sáu)

̀ tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày 24/4/2020.

2/ Bị cáo Nguyễn Phúc H 2 (hai) năm tù về tô ̣i “Gây rối trật tự công cộng” và 1 (một) năm tù về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hinh

̀ phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung là 3 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày 27/7/2020 để đảm bảo thi hành án.

Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 65, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự. Xử phạt:

3/ Bị cáo Đinh Tuấn K 1 (một) năm 6 (sáu) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách là 3 (ba) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/7/2020. Giao cho Ủy ban nhân dân xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang quản lý, giáo dục Đinh Tuấn K trong thời gian thử thách của án treo.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 172, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17 và Điều 38 Bộ luật hình sự và Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt:

4/ Bị cáo Phạm Hoàng M 1 (một) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 172, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17 và Điều 38, Điều 65, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự và Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt:

5/ Bị cáo Nguyễn Hà L 9 (chín) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách là 1 (một) năm 6 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 27/7/2020. Giao cho Ủy ban nhân dân xã Tân Phú Thạnh, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang quản lý, giáo dục Nguyễn Hà L trong thời gian thử thách của án treo.

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 323, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17 và Điều 38 Bộ luật hình sự và Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt:

6/ Bị cáo Nguyễn Minh H 1 (một) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: (Lệnh nhập kho vật chứng số 36 ngày 13/6/2019)

Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) cây búa tự chế bằng kim loa ̣i màu đen dài 50 cm, viền lưỡi màu bạc;

- 01 (một) ống tuýp sắt quấn băng keo màu đen dài 70cm;

- 02 (hai) cây sắt da ̣ng ống vuông màu xám dài 85 cm;

Trả lại cho : Nguyễn Thị Hồng L 01 (một) xe mô tô hiê ̣u Jupiter màu xanh biển số 95H1 – 314.35, số máy E3S1E083762, số khung 1340HY048509.

Ghi nhâ ̣n viê ̣c:

- Trần Thanh D đã nhận lại Sirius biển số 95AA-003.35 theo Biên bản về viê ̣c trả la ̣i đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 15/7/2019. (BL 106)

- Nguyễn Hoàng N đã nhận lại xe Suzuki Raider biển số 65B2-160.73 theo Biên bản về viê ̣c trả la ̣i đồ vâ ̣t, tài liệu ngày 15/7/2019. (BL 107)

- Tự thương lượng bồi thường tiền thuốc điều trị và tiền sửa xe giữa bị hại Nguyễn Minh T, bị hại Nguyễn Nhật B và gia đình với các bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Phạm Hoàng M, Nguyễn Minh H và Nguyễn Hà L theo các Biên bản tự nguyện thỏa thuận giải quyết dân sự ngày 17/7/2019 (BL 131-134).

Mỗi bị cáo Nguyễn Hoàng N, Nguyễn Phúc H, Đinh Tuấn K, Phạm Hoàng M, Nguyễn Minh H và Nguyễn Hà L phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đối với những người tham gia tố tụng khác vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú để xin xét xử phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM