Bản án 56/2018/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BỐ TRẠCH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Phú Quảng

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Thanh Mai và bà Nguyễn Thi ̣ Hải.

Thư ký phiên tòa: Ông Phan Anh Đứ c – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch tham gia phiên tòa: Ông Lưu Minh Phương - Kiểm sát viên.

Hồi 08 giờ 00 ngày 13 tháng 11 năm 2018. Tại Tru ̣ sở Uỷ ban nhân dân xã Phúc Trạch, huyê ̣n Bố Tra ̣ch, tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 56/2018/HSST ngày 19 tháng 10 năm 2018 theo Quyết đi ̣nh đưa vu ̣ án ra xét xử số 58/2018/QĐXXST – HS ngày 02/11/2018 đối với bị cáo:

Hoàng Nam Ch;Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Nh; Sinh ngày 22 tháng 9 năm 1992 tại T, Quảng Bình; Nơi ĐKNKTT và chổ ở hiện nay: Thôn T, T, T, Quảng Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Không xác định; Con bà Hoàng Thị V, Sinh năm 1964; Hiện trú tại thôn Thôn T, T, T, Quảng Bình; Vợ, Con: Chưa có.

Tiền án: 01 tiền án.

Bản án số 20/2015/HSST ngày 08/7/2015 của Toà án nhân dân huyê ̣n Tuyên Hóa căn cứ khoản 1 Điều 138; Điểm g khoản 1 Điều 48; Điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 xử pha ̣t Hoàng Nam Ch 15 tháng tù về tội: “Trô ̣m cắp tài sản ”. Bản án số 11/2015/HSST ngày 21/9/2015 của TAND huyện A , tỉnh Thừa Thiên Huế căn cứ khoản 1 Điều 138, Điều 20, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33, điểm p khoản 1 Điều 46 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 phạt Hoàng Nam Ch 26 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 51 BLHS tổng hợp với hình phạt 15 tháng tù của Bản án số 20/2015/HSST ngày 08/7/2015 của TAND huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình buộc bị cáo phải chấp hành chung là 41 tháng tù, thi hành án tại Trại giam Đồng Sơn đến ngày 08/11/2017 thì ra trại trở về địa phương sinh sống cho đến ngày gây án.

Tiền sự: Không.

Bị cáo Hoàng Nam Ch đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Bố Trạch từ ngày 29/7/2018 cho đến nay.Theo Lê ̣nh trich xuất bi ̣ cáo có mă ̣t ta ̣i

́ phiên toà.

- Ngườ i bị hại:

+ Anh Trần Kiều Gi; Địa chỉ: Xóm M, xã Đ, huyê ̣n B, tỉnh Quảng Bình (vắng mă ̣t).

+ Ông Lê Văn Ch; Địa chỉ: Thôn T, xã Th, huyê ̣n B, tỉnh Quảng Bình (có mặt)..

+ Ông Phan Văn Tr; Địa chỉ: Thôn 2, xã Tr, huyê ̣n B, tỉnh Quảng Bình (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Trần Anh C; Địa chỉ: Xóm 9, xã H, huyê ̣n H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mă ̣t).

+ Anh Phan Văn Th; Địa chỉ: Xóm 1, xã H, huyê ̣n H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mă ̣t).

+ Ông Phan Trọng C;Địa chỉ: Xóm 9, xã H, huyê ̣n H, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mă ̣t).

+ Anh Phan Trọng Th; Địa chỉ: Xóm 4, xã Hương Th , huyê ̣n H,tỉnh Hà Tĩnh (vắng mă ̣t).

- Người làm chứng:ÔngNguyễn Hữu N; Địa chỉ: Thôn Ch, xã N, huyê ̣n B, tỉnh Quảng Bình (vắng mă ̣t).

NỘI DUNG VỤ Á N:

Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên toà , nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23h00 ngày 19/11/2017, Hoàng Nam Ch đi bộ đến nhà anh Lê Văn Ch, trú tại thôn Tiền Ph, xã Th thì thấy 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Future Neo, màu đỏ, đen, BKS 73F1 - 314.02 của anh Chính dựng giữa sân, Ch nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe nói trên. Lợi dụng đêm tối, Ch lẻn vào dùng vam chuẩn bị sẵn phá khóa điện của xe sau đó dắt bộ ra đường Quốc lộ 1A nổ máy chạy ra Cầu Gianh và ngủ lại phía dưới chân cầu. Sáng hôm sau, Ch chạy xe ra ngã tư Quảng Thọ, thị xã Ba Đồn uống cà phê tìm nơi tiêu thụ chiếc xe trên nhưng không được nên Ch chạy ra huyện Hương Khê, Hà Tĩnh nhờ Trần Anh C, sinh năm 1992, trú tại Xóm 9, H, H, Hà Tĩnh bán lấy số tiền 5.500.000đ. Ch cho C 500.000đ, số còn lại Ch tiêu xài cá nhân hết. Kết luận định giá tài sản, tang vật vụ án số 48/KL - HĐĐGTS ngày 20/9/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Bố Trạch xác định: 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Future Neo, màu đỏ, đen, BKS 73F1 - 314.02 trị giá 32.175.000 đồng.

Quá trình điều tra làm rõ ngoài vụ án nói trên, Hoàng Nam Ch còn thực hiện một số vụ trộm cắp, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 07h00 ngày 08/01/2018, Hoàng Nam Ch đi xe khách từ huyện Tuyên Hóa, Quảng Bình đến thị trấn Hoàn Lão sau đó đi bộ dọc đường Quốc lộ 1A qua cầu Chánh Hòa, xã Nam Trạch khoảng 200m thì nhìn thấy phía bên phải đường có 01 nhà cấp 4 của anh Nguyễn Hữu N, trên mái nhà có 02 - 03 người đang mắc điện, phía trong sân nhà có 01 xe mô tô nhãn hiệu Air Blade, màu đồng, đen, BKS 73E1 - 209.77 của anh Trần Kiều Gi, trú tại Xóm Mới, xã Đại Trạch. Ch lẻn vào bên trong sân nhà, thấy chìa khóa xe đang cắm ở ổ khóa của xe, Ch bật chìa khóa, đẩy bộ ra đường Quốc lộ 1A nổ máy chạy ra nhà Trần Anh C ở Hà Tĩnh ngủ lại, đến sáng hôm sau Ch gặp Phan Văn Th, trú tại Xóm 1, Hương Thủy, Hương Khê, Hà Tĩnh thì Ch nói: “Có chiếc xe bán em cái”. Th đồng ý rồi cùng Ch đi đến tiệm rửa xe của Phan Trọng C, sinh năm 1978, trú tại Xóm 9, Hương Thủy, Hương Khê, Hà Tĩnh để bán xe nhưng C không mua. Th và Ch để xe lại tại bãi đất trống cạnh quán C rồi ra về. Sáng ngày 10/01/2018, Th qua tiệm rửa xe của C thì gặp Phan Trọng Th, sinh năm 1991, trú tại Xóm 4, Hương Thủy, Hương Khê, Hà Tĩnh. Th bán chiếc xe trên cho Phan Trọng Th lấy 5.500.000đ rồi về đưa lại cho Ch. Kết luận định giá tài sản, tang vật vụ án số 41/KL - HĐĐGTS ngày 30/7/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Bố Trạch xác định: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air blade màu đồng, đen, BKS 73F1 - 209.77 trị giá 26.400.000đ.

Vụ thứ hai: Khoảng 15h00 ngày 12/7/2018, Hoàng Nam Ch đi bộ đến thôn Thượng Đức, xã Đức Trạch. Khi đi đến khu vực gần Nhà văn hóa thôn Thượng Đức, Ch nhìn thấy có 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Air Blake, màu đen, nhám, BKS 73F1 - 277.25 của ông Phan Văn Tr, trú tại thôn 2, xã Trung Trạch đang dựng ở đây. Ch lén lút dùng vam phá khóa điện của xe và nổ máy chạy theo Quốc lộ 1A ra thị xã Ba Đồn bán cho một người tên Bình làm nghề xe ôm lấy 5.000.000đ tiêu xài cá nhân. Kết luận định giá tài sản, tang vật vụ án số 48/KL - HĐĐGTS ngày 20/9/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Bố Trạch xác định: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Air blade, màu đen, BKS 73F1 - 277.25 trị giá 43.350.000đ.

Tổng trị giá tài sản mà Hoàng Nam Ch chiếm đoạt của các bị hại Lê Văn Ch, Trần Kiều Giang và Phan Văn Tr là 101.925.000 đồng (Một trăm lẻ một triệu chín trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

Vật chứng vụ án:

Cơ quan điều tra thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blake, màu đồng, đen, BKS 73E1 - 209.77 đa xữ ̉ lý trả lại cho Trần Kiều Gi.

Xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blake BKS 73F1 - 277.25 mà Hoàng Nam Ch lấy trộm của ông Phan Văn Tr và xe mô tô nhãn hiệu Future Neo BKS 73F1

- 314.02 mà Hoàng Nam Ch lấy trộm của ông Lê Văn Ch Cơ quan điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng chưa có kết quả.

Trách nhiệm dân sự: ÔngTrần Kiều Gi đa nhận lại tài sản , hiện không̃ có yêu cầu gì thêm; Bà Phan Thị N (đại diện hợp pháp cho ông Phan Văn Tr) yêu cầu Hoàng Nam Ch bồi thường chiếc xe mô tô bị chiếm đoạt là 51.000.000đ và ông Lê Văn Ch yêu cầu Hoàng Nam Ch bồi thường chiếc xe mô tô bị chiếm đoạt 30.000.000đ, hiện Ch chưa bồi thường cho các bị hại.

Tại bản Cáo trạng số 48/CT - VKSBT ngày 18/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình truy tố bị cáo Hoàng Nam Ch về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm C khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sử a đổi bổ sung năm 2017 (Gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Nam Ch theo tô ̣i danh và điều khoản của Bộ luật hình sự đã nêu trên , và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm Ckhoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015;Tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51; Tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015đối với bị cáo. Đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Hoàng Nam Ch từ 36 đến 42 tháng tù, thờ i ha ̣n tù tinh từ ngày bắt ta ̣m

́ giam 29/7/2018và đề nghị buô ̣c bi ̣ cáo phải bồi thườ ng thiê ̣t ha ̣i cho những ngườ i bi ̣ ha ̣i , buô ̣c bi ̣ cáo phải chi ̣u án phi theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t . Miễn

́

hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

NHẬN ĐI ̣NH CỦ A TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nô ̣i dung vu ̣ án , căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vu ̣ án đa ̃ được thẩm tra, xét hỏi, tranh luâ ̣n ta ̣i phiên toà , Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy như sau:

[1] Về tố tu ̣ng: Về hành vi, quyết đi ̣nh tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyê ̣n Bố Tra ̣ch , Điều tra viên , Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Bố Tra ̣ch , Kiểm sát viên trong quá trinh điều tra, truy tố đa thự̃

c hiê ̣n đúng về thẩm quyền ,

̀ trình tự, thủ tục quy định của Bộ lu ật tố tụng hình sự . Bị cáo không có ý kiến hoă ̣c khiếu na ̣i về hành vi, quyết đi ̣nh của Cơ quan tiến hành tố tu ̣ng , ngườ i tiến hành tố tụng . Do đó các hành vi , quyết đi ̣nh tố tu ̣ng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườ i tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp .Đồng thời việc vắng mă ̣t của những ngườ i tham gia tố tu ̣ng khác không làm ảnh hưở ng đến viê ̣c xét xử vu ̣ án nên Hô ̣i đồng xét xử quyết đi ̣nh xét xử vắng mă ̣t ho ̣ là có căn cứ .

[2] Về hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo, Hô ̣i đồng xét xử xét thấy:

Lờ i khai nhâ ̣n tô ̣i của bi ̣ cáo, ngườ i bi ̣ ha ̣i và ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không gian, thờ i gian, đi ̣a điểm bi ̣ cáo thực hiê ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i bi ̣ phát hiện, đă ̣c điểm tài sản mà bi ̣ cáo chiếm đoa ̣t hoàn toàn phù hợp nhau . Do đó Hội đồng xét xử có cơ sở xác định:

Xuất phát từ động cơ hám lợi và ý thức coi thường pháp luật. Ngày 19/11/2017, 08/01/2018 và 12/7/2018, Hoàng Nam Ch đã lén lút lấy trộm của ông Lê Văn Ch ở thôn Tiền Phong, xã Thanh Trạch 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Future Neo, màu đỏ, đen, BKS 73F1 - 314.02, trị giá 32.175.000 đồng; Lấy trộm của ông Trần Kiều Gi, trú tại Xóm Mới, xã Đại Trạch 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blake, màu đồng, đen, BKS 73F1 - 209.77, trị giá 26.400.000 đồng; Lấy trộm của ông Phan Văn Tr, trú tại thôn 2, xã Trung Trạch 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Air Blake, màu đen, BKS 73F1 - 277.25, trị giá 43.350.000 đồng. Tổng trị giá tài sản mà Ch chiếm đoạt của các bị hại nói trên là 101.925.000 đồng (Một trăm lẻ một triệu chín trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

Xét quá trình nhân thân, tính chất hành vi, mức độ hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, thấy rằng:

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi khi thực hiê ̣n pha ̣m tô ̣i , hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội được quy đi ̣nh trong Bô ̣ luâ ̣t hinh sự , xâm

̀ phạm đến khách thể là quyền sở hữu tài sản của ngườ i khác vớ i lỗi cố ý trực tiếp, bị cáo đã lợ i du ̣ng sự sơ hở của các chủ sở hữu để thực hiện việc chiếm đoa ̣t tài sản, làm mất trật tự trị an tại địa phương , gây tâm lý lo lắng trong nhân dân, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định t

ại điểm C khoản 2 Điều 173 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự năm 2015 đúng như Cáo tra ̣ng của

̀

Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Bố Tra ̣ch đa truy tỗ

́ và kết luâ ̣n của Kiểm sát viên tại phiên toà, bị cáo là người đang có 01 tiền án về tô ̣i “Trô ̣m cắp tài sản” chưa được xoá án tich nhưng không lấy đó làm bài ho ̣c để rèn luyê ̣n , tu dưở ng bản

́ thân trở thành ngườ i tốt mà la ̣i tiếp tu ̣c pha ̣m tô ̣i chứ ng tỏ bi ̣ cáo là ngườ i coi thườ ng pháp luâ ̣t, chưa có ý thứ c hướ ng thiê ̣n, sử a chử a bản thân, nên lần pha ̣m tô ̣i này cần xử pha ̣t bi ̣ cáo mứ c án nghiêm để giáo du ̣c riêng và răn đe phòng ngừ a chung đối vớ i xa hô ̣̃ i.

Về tinh tiết tăng nă ̣ng : Hoàng Nam Ch thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản

̀ nhưng đã cộng tang số 03 lần phạm tội làm tình tiết định khung hình phạt tăng nặng nên không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên nhưng bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng“Tái pha ̣m” quy đi ̣nh ta ̣i điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về tinh tiết giảm nhe ̣ : Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ sau : Trong

̀ quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái đô ̣ thần khẩn khai báo , ăn năn hối cải quy đi ̣nh ta ̣i điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự năm 2015.

Về hinh p hạt bổ sung đối với bị cáo : Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia

̀ đinh khó khăn, hiê ̣n nay chưa có công ăn viê ̣c làm ổn đi ̣nh, thu nhâ ̣p thất thườ ng ̀ nên cần miễn hinh pha ̣t bổ sung là hinh pha ̣t tiền đối vớ i bi ̣ cáo là phù hợp.

̀

̀

Đối với Phan Văn Th, Phan Trọng Th và Phan Trọng C, là những người giúp Hoàng Nam Ch trong việc mua bán tài sản mà Ch trộm cắp nhưng những người này không biết tài sản trên do Ch trộm cắp mà có nên không xử lý. Đối với Trần Anh C đã bán chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Future Neo, màu đỏ, đen, BKS 73F1 - 314.02 mà Ch trộm của Lê Văn Ch qua xác minh hiện C không có mặt tại địa phương nên sẽ điều tra và xử lý sau.

[3] Vật chứng vụ án:Cơ quan điều tra thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blake, màu đồng, đen, BKS 73E1 - 209.77 đa xữ ̉ lý trả lại cho Trần Kiều Gi, ngườ i bi ̣ ha ̣i không có yêu cầu gi thêm nên miễn xét.

̀

[4] Trách nhiệm dân sự:Tài sản do bị cáo trô ̣m cắp của hai ngườ i bi ̣ ha ̣i còn lại không thu hồi được nên cần buô ̣c bi ̣ cáo phải bồi thườ ng tri ̣ giá

cho những ngườ i bi ̣ ha ̣i. Tại cơ quan điều tra bà Phan Thị N (đại diện hợp pháp cho ông Phan Văn Tr) yêu cầu Hoàng Nam Ch bồi thường chiếc xe mô tô bị chiếm đoạt là 51.000.000đ nhưng ta ̣i phiên toà ông Phan Văn Tr yêu cầu bi ̣ cáo bồi thườ ng tri ̣ giá xe theo kết quả của Hô ̣i đồng đi ̣nh giá trong tố tu ̣ng hinh sự huyê ̣n

̀ Bố Tra ̣ch vớ i số tiền 43.350.000đ, viê ̣c yêu cầu này của ông Tr là phù hợp quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t cần được chấp nhâ ̣n, riêng tri ̣ giá xe của anh Lê Văn Ch theo kết quả của Hô ̣i đồng đi ̣nh là 32.175.000 đồng. Tuy nhiên ta ̣i phiên toà anh Lê Văn Ch chỉ yêu cầu bồi thường trị giá xe vớ i số tiền 30.000.000đ như yêu cầu tại cơ quan điều tra , viê ̣c yêu cầu của anh Chinh là hoàn toàn tự nguyê ̣n , không

́

trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần chấp nhâ ̣n để buô ̣c bi ̣ cáo bồi thườ ng cho anh Lê Văn Ch vớ i số tiền trên.

Tại phiên toà bị cá o nói lờ i sau cùng là đa thẫ ́y được hành vi của minh

̀ thực hiê ̣n là vi pha ̣m pháp luâ ̣t , xin Hô ̣i đồng xét xử xem xét cân nhắc cho bi ̣ cáo được hưởng mức án nhẹ để có điều kiện cải tạo tốt , sớ m trở về vớ i gia đinh

̀ và hoà nhâ ̣p cô ̣ng đồng làm ăn lương thiê ̣n.

Ý kiến của người bị hại : Đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử xem xét theo quy đi ̣nh của pháp luật.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,