Bản án 559/2018/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 23/9/2016 và bản tự khai của người khởi kiện Lê Văn N trình bày:

Hộ gia đình ông đang sử dụng đất tại ấp C, xã T, thị xã G, tỉnh Tiền Giang. Hộ gia đình ông đã chấp hành xong Quyết định thu hồi đất số 109/QĐ-UBND ngày 09/3/2016 về việc thu hồi đất để thực hiện dự án đầu tư xây dựng công trình Đường tỉnh 871B của UBND thị xã G, tỉnh Tiền Giang.

Ngày 18/7/2016 gia đình ông có liên hệ với Trung tâm phát triển quỹ đất thị xã G để giải quyết phần đất còn lại chưa có quyết định thu hồi, thì được biết đã có Quyết định số 112/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 về việc thu hồi đất để thực hiện công trình để dự án đầu tư công trình Đường 871B và Quyết định số 261/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 về việc bồi thường, hỗ trợ cho ông Trần Công S để thực hiện dự án đầu tư xây dựng công trình Đường tỉnh 871B. UBND thị xã G ban hành 02 quyết định trên là ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của ông.

Ủy ban nhân dân thị xã G dựa vào Quyết định 1441/QĐ-UBND ngày 02/6/2011 về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Trần Công S và Quyết định số 4215/QĐ-UBND ngày 26/12/2011 về việc giải quyết đơn yêu cầu bồi thường thêm diện tích đất của ông Trần Công S. Đây là quyết định cá biệt đối với ông Trần Công S. UBND thị xã G đã dựa vào sự hoán đổi ruộng giữa ông và ông Trần Công S, nhưng việc hoán đổi chưa hoàn tất và đến nay việc tranh chấp giữa ông và ông Trần Công S chưa giải quyết xong. Do đó ông yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 112/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định số 261/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 về việc thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Trần Công S; tiến hành các bước thu hồi đất và bồi thường hỗ trợ cho gia đình ông theo đúng trình tự thủ tục do pháp luật quy định.

Tại công văn số 3235 ngày 01/11/2016 người bị khởi kiện Ủy ban nhân dân thị xã G, tỉnh Tiền Giang trình bày:

Ông Lê Văn N yêu cầu hủy Quyết định số 112/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định số 261/QĐ- UBND ngày 02/4/2015 về việc thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Trần Công S vì ông N cho rằng phần đất Ủy ban nhân dân thị xã G thu hồi và bồi thường cho ông Trần Công S là đất gốc của ông N hoán đổi cho ông S trước đây.

Việc Ông Lê Văn N yêu cầu hủy Quyết định số 112/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định số 216/QĐ- UBND ngày 02/4/2015 do Ủy ban nhân dân thị xã G ban hành là không có cơ sở. Nội dung vụ việc trên đã được Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang giải quyết bằng Quyết định 1441/QĐ-UBND ngày 02/6/2011 về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Trần Công S và Quyết định số 4215/QĐ-UBND ngày 26/12/2011 về việc giải quyết đơn yêu cầu bồi thường thêm diện tích đất của ông Trần Công S, ông N và ông S đã khởi kiện vụ án tại TAND thị xã G và TAND thị xã G có Quyết định số 27/2016/DSST ngày 23/3/2016 về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 20/2016/TLST-DS ngày 23/02/2016 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông S và ông N.

Do đó không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Ông Lê Văn N.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Công S trình bày:

Năm 1991 ông và ông N có hoán đổi đất, hai bên có thỏa thuận, sau khi UBND thị xã G giải quyết xong thì ông có đăng ký sổ đỏ, ông và ông N hoán đổi hết phần đất, ông có chừa lại cho bà S1 một nền nhà diện tích 42m2 đất, sau khi nhận tiền bồi thường ông cũng giao tiền bồi thường nền nhà diện tích 42m2 của bà S1 cho ông Nghiệp. Việc hoán đổi đất có tờ cam kết đổi ruộng, có biên bản nhận tiền. Ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Ông Lê Văn N.

Tại Bản án hành chính số 09/2017/HC-ST ngày 10 tháng 7 năm 2017, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

Không chấp nhận khởi kiện của Ông Lê Văn N, yêu cầu hủy hai Quyết định số 112/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định số 261/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 của Ủy ban nhân dân thị xã G, tỉnh Tiền Giang.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí hành chính sơ thẩm và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 10/7/2017, Ông Lê Văn N kháng cáo toàn bộ bản án hành chính sơ thẩm, với lý do: Không đồng ý với nội dung của bản án hành chính sơ thẩm, đề nghị sửa án theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông, buộc Ủy ban nhân dân thị xã G tiến hành các thủ tục thu hồi đất và bồi thường hỗ trợ cho gia đình ông theo đúng trình tự thủ tục do pháp luật quy định.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Ông Lê Văn N và đại diện theo ủy quyền của ông Nvẫn giữ nguyên kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung nêu trên.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện trình bày quan điểm: (Bút lục 236, 237) Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu của ông N là thiếu căn cứ vì diện tích đất còn tranh chấp giữa ông N và ông S. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa án theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông N, buộc Ủy ban nhân dân thị xã G tiến hành các thủ tục thu hồi đất và bồi thường hỗ trợ cho gia đình ông N theo đúng trình tự thủ tục do pháp luật quy định.

Ông N trình bày: Ông trốn nợ nên ông S đã tự ý ký lãnh tiền đền bù, 02-03 năm sau ông về, ông nói với ông S phần liên quan 42 m2 đất, ông S nhận đền bù phần 42 m2 đất là không đúng.

Ông H trình bày: Ông N làm công cho ông S. Ông S đòi tiền, ông N đã trả nên không có việc hoán đổi đất.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện trình bày quan điểm: Quyền sử dụng đất của ông S tại thời điểm thu hồi đất và giải quyết bồi thường. Tờ cam kết đổi ruộng của ông N và ông S có thực hiện. Ông S có xây dựng chuồng heo. Ủy ban không cấp giấy chứng nhận cho ông S do đất nằm trong hành lang cống Sư Kỷ. Khi bồi thường Quốc lộ 50, ông S có trả cho ông N số tiền của 42 m2 đất, việc này thể hiện hai bên có thỏa thuận hoán đổi đất và thực hiện trong thực tế. Ông N không có đơn tranh chấp với ông S và không có đơn khiếu nại đến Ủy ban nhân dân thị xã G. Ông S đứng ra tranh chấp và Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang giải quyết bằng Quyết định 1441/QĐ-UBND ngày 02/6/2011 về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Trần Công S và Quyết định số 4215/QĐ-UBND ngày 26/12/2011 về việc giải quyết đơn yêu cầu bồi thường thêm diện tích đất của ông Trần Công S. Ủy ban nhân dân thị xã G tiến hành bồi thường cho ông S là hợp pháp, đúng quy định pháp luật. Thỏa thuận dân sự giữa ông N và ông S hoán đổi đất là có, đất được bồi thường hai lần khi thực hiện Quốc lộ 50 và Quốc lộ 871B, việc hoán đổi đất có giấy tờ.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến quan điểm của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án:

- Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án của Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Luật tố tụng hành chính. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử công khai, đúng trình tự thủ tục tố tụng, các đương sự chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

- Về kháng cáo của Ông Lê Văn N: Sau khi trình bày nội dung vụ án, đánh giá các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, tranh luận tại phiên tòa, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm nêu quan điểm: Phần đất liên quan đến việc khởi kiện có nguồn gốc của ông N. Năm 1991, ông N và ông Trần Công S hoán đổi đất, được Ban quản lý ấp xác nhận, được Ủy ban nhân dân xã T chấp thuận vào ngày 26/11/1991. ông S nhận 1000m2 đất lá và thổ cư tại mặt cống ấp Xã Lới của ông N và ông N nhận 1000m2 đất ruộng 02 vụ của ông S, để lại cho bà S1(mẹ của ông N) 01 nền nhà, diện tích 42m2. Hai bên đã sử dụng đất ổn định, không tranh chấp. Ông N đã chuyển nhượng đất cho ông C1 và ông H1. Ông C1, ông H1 cũng được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông S cũng đã giao tiền 42m2 cho ông N(Bút lục 179, 186). Quyết định số 112/ QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định số 261/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 của Ủy ban nhân dân thị xã G tỉnh Tiền Giang được ban hành đúng quy định pháp luật. Bản án hành chính sơ thẩm xét xử đúng pháp luật. Ông Lê Văn N kháng cáo nhưng các chứng cứ mới nộp không làm thay đổi nội dung vụ án. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của ông N, giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ ý kiến của các bên đương sự và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 18/7/2016, ông N biết được 02 quyết định trên làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông, ngày 19/7/2016 ông làm đơn khiếu nại yêu cầu UBND thị xã G yêu cầu hủy 02 quyết định này nhưng UBND thị xã G không giải quyết.

Ngày 23/9/2016 Ông Lê Văn N khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 112/ QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định số 261/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 của Ủy ban nhân dân thị xã G tỉnh Tiền Giang là còn thời hiệu khởi kiện tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính.

Theo quy định tại Điều 116; Điều 30 và Điều 32, khoản 1 Điều 193 Luật tố tụng hành chính, Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền.

Văn bản số 52/UBND ngày 12/4/2017 về việc không nhận đơn khiếu nại của ông N, có ý kiến phần đất tranh chấp của ông N với ông S, tọa lạc tại ấp xã Lới, xã T, thị xã G, phần đất đã được giải tỏa đền bù thuộc ấp xã Lới, xã T (khu vực cống Sư Kỷ) để mở rộng đường tỉnh lộ 871 B. Quyết định số 1441/QĐ-UBND ngày 02/6/2011 của Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông S thì UBNS xã T không có nhận được thư khiếu nại của ông N(Bút lục 235).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 30, 32, 116, Khoản 1 Điều 241, Điều 348 và Điều 349 của Luật tố tụng hành chính năm 2015;

Căn cứ Điều 62, khoản 2 Điều 66, Điều 74, 75 Luật Đất đai;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của Ông Lê Văn N. Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 09/2017/HC-ST ngày 10 tháng 7 năm 2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.

Không chấp nhận khởi kiện của Ông Lê Văn N về việc yêu cầu hủy Quyết định 112/ QĐ-UBND ngày 02/4/2015 và Quyết định 261/QĐ-UBND ngày 02/4/2015 của Ủy ban nhân dân thị xã G tỉnh Tiền Giang.

Về án phí hành chính sơ thẩm: Ông Lê Văn N phải nộp số tiền 200.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 200.000 đồng ông Nđã nộp theo biên lai thu số 001678 ngày 29/9/2016 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang. Ông Lê Văn N đã nộp đủ án phí hành chính sơ thẩm.

Về án phí hành chính phúc thẩm: Ông Lê Văn N phải nộp số tiền 300.000 đồng nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng ông N đã nộp theo biên lai thu số 002040 ngày 10/7/2017 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang. Ông Lê Văn N đã nộp đủ án phí hành chính phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.