Bản án 557/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần AC khởi kiện ông Đường Minh S trả số tiền còn thiếu do sử dụng thẻ tín dụng phát sinh tranh chấp từ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng ngày 02/01/2020 được quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.2] Căn cứ kết quả xác minh của Công an Phường 1, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh như sau: “ Đương sự Đường Minh S có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ đường TT, Phường L, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh nhà đã bán, hiện cư trú tại T, Phường L, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.”.

[1.4] Bị đơn ông S được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Giấy triệu tập và Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định tại Điều 196, 208 và Điều 210 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.5] Bị đơn ông S đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng không có mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông S theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.6] Đại diện nguyên đơn ông T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa nên căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T.

[2] Về các yêu cầu của nguyên đơn, xét: Buộc ông Đường Minh S trả cho Ngân hàng TMCP AC tổng số tiền 169.025.680 đồng do sử dụng thẻ tín dụng số thẻ 4365 9990 0013 7558 gồm: Nợ gốc 112.899.244 đồng và số tiền 56.126.436 đồng lãi quá hạn tính từ ngày 20/7/2020 đến ngày 10/12/2021 với mức lãi suất 40,5%/năm, trả 01 lần khi án có hiệu lực pháp luật, thì Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2.1] Về nợ gốc:

[2.1.1] Căn cứ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng của ông Đường Minh S đối với Ngân hàng TMCP AC ngày 02/01/2020. Ngày 09/01/2020, AC đã đồng ý phê duyệt và cấp thẻ cho ông S với hạn mức tín dụng 100.000.000 đồng, loại thẻ Visa Signature, số thẻ 4365 9990 0013 7558.

[2.1.2] Căn cứ Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về hợp đồng vay tài sản như sau: “Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và chỉ phải trả lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định.” và tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay như sau: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; Nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” và tại khoản 1 và khoản 2 Điều 17 của Thông tư số 19/2019/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định quy định như sau: “ 1. Chủ thẻ phải cung cấp đầy đủ, chính xác các thông tin cần thiết theo yêu cầu của TCPHT khi ký hợp đồng phát hành và sử dụng và chịu trách nhiệm về tính trung thực của các thông tin mà mình cung cấp.

[2.1.3] Theo bản Điều khoản và Điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng Á Châu tại khoản 1.27 Điều 1 quy định về giải thích từ ngữ như sau: “ Dư nợ thẻ bao gồm giá trị các giao dịch thẻ, phí, lãi liên quan đến việc sử dụng thẻ đã được liệt kê trong thông báo giao dịch hàng tháng”, tại Điều 9 quy định về thanh toán như sau: “… Số dư nợ sẽ được thanh toán theo thứ tự ưu tiên dưới đây và theo thức tự các giao dịch, phí lãi được ghi nợ vào tài khoản thẻ..”, và tại khoản 12.2 Điều 12 quy định về nghĩa vụ của chủ thẻ như sau: “ …Thanh toán cho AC tất cả các giá trị giao dịch thẻ và lãi, phí phát sinh nếu có được thực hiện bằng Thẻ của chủ thẻ …”, thì đối chiếu bảng chi tiết quá trình sử dụng thẻ của ông S là tài liệu chứng cứ do AC cung cấp, thể hiện ông S bắt đầu kích hoạt thẻ và sử dụng thẻ thực hiện các giao dịch từ 24/02/2020 cho đến ngày 24/3/2020 với số tiền 197.273.000 và thanh toán cho AC số tiền 99.600.000 đồng, AC trừ phí, lãi trước sau đó trừ vào giao dịch còn lại thì ông S còn nợ số tiền 112.899.244 đồng và ông S đã ngưng thanh toán cho AC là vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên AC khởi kiện yêu cầu buộc ông S trả số tiền 112.899.244 đồng do sử dụng thẻ tín dụng là phù hợp với quy định pháp luật và những căn cứ đã viễn dẫn nêu trên là có cơ sở nên chấp nhận.

[2.2] Về nợ lãi quá hạn:

[2.2.1] Căn cứ khoản 1 và khoản 2 Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 quy định về lãi suất, phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng như sau: “1.Tổ chức tín dụng được quyền ấn định và phải niêm yết công khai mức lãi suất huy động vốn, mức phí cung ứng dịch vụ trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng.

[2.2.2] Theo bản Điều khoản và Điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của AC quy định tại khoản 5.5 Điều 5 về các khoản ghi nợ vào tài khoản thẻ, cách tính lãi, phí như sau: “ Mức lãi suất, phí được quy định chi tiết tại Biểu lãi suất và phí do AC phát hành tronh từng thời kỳ. Biểu phí lãi suất và phí là một phần không tách rời của bản các điều khoản và điều kiện này.” và Điều 10 quy định chuyển nợ quá hạn, tính lãi quá hạn và các biện pháp xử lý vi phạm như sau: “ Ngay sau ngày đến hạn thanh toán mà Chủ thẻ không thanh toán toàn bộ số tiền thanh toán tối thiểu thì AC sẽ chuyển toàn bộ số dư nợ sang nợ quá hạn, áp dụng lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn theo quy định của AC .”, đối chiếu với bảng chi tiết quá trình sử dụng thẻ tín dụng của ông S thì ngày 24/3/2020 ông S thanh toán cho AC số tiền 99.600.000 đồng và ngưng thanh toán cho AC nên từ ngày 20/7/2020 AC chuyển nợ số tiền 112.899.244 đồng sang nợ quá hạn là phù hợp với quy định pháp luật với những căn cứ đã viễn dẫn nêu trên là có cơ sở nên chấp nhận.

[2.2.3] Căn cứ vào Biểu phí, lãi suất sản phẩm thẻ tín dụng quốc tế AC Visa Signature áp dụng lãi suất 27%/năm, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Vì vậy, AC yêu cầu ông S trả lãi quá hạn tính trên số tiền 112.899.244 đồng tính từ ngày 20/7/2020 đến ngày 10/12/2021 với mức lãi suất 40,5% năm số tiền 56.126.436 đồng là phù hợp với những căn cứ quy định pháp luật đã viễn dẫn nêu trên là có cơ sở nên chấp nhận.

[3] Về án phí Dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật Phí và lệ phí và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội thì bị đơn ông S phải chịu án phí sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP AC được chấp nhận số tiền là 8.451.284 đồng.