Bản án 551/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện 20/4/2025 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa nguyên đơn trình bày: Bà và bà Trần Thanh M là hàng xóm. Trong thời gian quen biết nhau bà M gặp khó khăn về tài chính nên nhờ bà giúp đỡ. Do tin tưởng nhau nên ngày 24/6/2021, bà cho bà M vay số tiền 500.000.000 đồng, ngày 25/9/2022, bà M mượn 06 lượng vàng SJC và ngày 22/6/2023, bà T tiếp tục vay thêm số tiền 300.000.000 đồng, hai bên chỉ viết giấy biên nhận mà không thoả thuận về lãi suất. Khi giao nhận tiền và vàng đều có sự chứng kiến của con gái bà M là Nguyễn Trần Kim N.

Sau vài tháng bà thông báo cho bà M yêu cầu bà M trả lại số tiền và vàng đã vay của bà nhưng bà M xin khất nợ, tránh mặt. Ngày 05/02/2024, bà tiếp tục yêu cầu bà M trả nợ nhưng bà M viết giấy cam kết trong 03 tháng, chậm nhất ngày 06/5/2024, bà M sẽ trả hết số tiền và vàng đã vay cho bà.

Ngày 12/4/2025, không gặp và liên lạc được với bà M nên bà gửi thông báo yêu cầu bà M phải trả cho bà số tiền là 800.000.000 đồng và 06 lượng vàng SJC.

Nay, bà yêu cầu Tòa án buộc bị đơn là bà Trần Thanh M phải trả ngay cho nguyên đơn số tiền nợ là 800.000.000 đồng và số tiền tương đương với 06 lượng vàng SJC.

Trong quá trình Toà án giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến khi đưa vụ án ra xét xử, Toà án đã tiến hành triệu tập bà M, bà N và ông M1 đến Toà để tiến hành lấy lời khai, mở phiên họp công khai chứng cứ, hoà giải và tham gia phiên tòa nhưng bà M, bà N và ông M1 đều vắng mặt không có lý do.

Tại phiên toà,

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện buộc bà M phải có trách nhiệm thanh toán ngay số tiền nợ 800.000.000 đồng và số tiền tương đương với 06 lượng vàng SJC.

Bị đơn bà Trần Thanh M vắng mặt, không có ý kiến.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử: Từ giai đoạn thụ lý vụ án đến khi nghị án đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý cũng như tại phiên toà hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, hoà giải và tham gia phiên toà nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Đề nghị Toà án căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn. Do bà Đ không yêu cầu ông M1 là chồng bà M trả nợ cùng bà M, riêng bà N là con gái bà M là người chứng kiến khi giao nhận tiền, vàng nhưng tất cả các giao dịch đều được bà M ký nhận nên đề nghị Hội đồng xét xử không đưa ông M1, bà N vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Về nội dung vụ án: Xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 463 Bộ luật Dân sự, việc bị đơn không trả nợ khi đến hạn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của nguyên đơn. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả ngay số tiền còn thiếu là phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 466, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Như vậy, tổng số tiền bà M phải trả cho bà Đ là (1)+ (2) là:

800.000.000 đồng + 394.800.000 đồng = 1.194.800.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 , Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025;

Căn cứ Điều 1, Điều 5 và Điều 6 của Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Toà án nhân dân;

Căn cứ các Điều 357, 463, 466 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ Nghị định số 24/2012/NĐ-CP ngày 03/4/2012 của Chính phủ về quản lý hoạt động kinh doanh vàng;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 5 của Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

Căn cứ Điều 6, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Buộc bà Trần Thanh M có trách nhiệm trả nợ ngay cho bà Trần Thị Ngọc Đ số tiền 1.194.800.000 (Một tỷ, một trăm chín mươi bốn triệu, tám trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành các khoản tiền phải nộp, thì hàng tháng phải chịu thêm số tiền lãi với mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự trên số tiền còn phải thi hành tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm là 47.844.000 (Bốn mươi bảy triệu, tám trăm bốn mươi bốn nghìn đồng), bà Trần Thanh M phải chịu.

H lại cho bà Trần Thị Ngọc Đ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 27.000.000 (Hai mươi bảy triệu đồng), theo biên lai thu tiền số 0075760 ngày 14/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Thi hành án dân sự Thành phố H).

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.