Bản án 55/2026/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm nguyên đơn bà Nguyễn Thị N, người đại diện theo uỷ quyền của bà N trình bày:

Gia đình bà Nguyễn Thị N và ông Nguyễn Văn H7 (chết năm 2021) được cụ Nguyễn Văn A (là bố đẻ ông H7) tặng cho gia đình ông H7 quản lý sử dụng. Năm 1986, ông Nguyễn Văn H7 cho ông Nguyễn Văn C2 01 thửa đất. Năm 1990, ông C2 chuyển nhượng thửa đất này cho ông T1. Năm 1993 ông T1 được UBND huyện Đ cấp Giấy CNQSD đất số vào sổ 359, diện tích tự khai là 300m2 đất thổ cư. Ông Nguyễn Văn H7 được cấp CNQSD đất số vào sổ 365, diện tích 720m2 đất trồng chè. Năm 2004 đo đạc bản đồ địa chính thì diện tích đất của ông T1 là thửa đất số 23, tờ bản đồ số 76 (xã H, huyện Đ cũ), diện tích đất của bà N là thửa số 15, tờ bản đồ số 76, (xã H, huyện Đ cũ), diện tích 577m2. Ngày 03/10/2011, gia đình bà N được UBND huyện Đ giao cho sử dụng 01 ha đất trồng rừng tương ứng một phần là thửa đất số 16, tờ bản đồ 76, diện tích 5499m2 đất trồng rừng.

Hiện trạng thửa đất số 23 của ông T1 tiếp giáp với thửa đất số 15, 16 của gia đình bà N. Bà N xác định gia đình ông T1 đã sử dụng lấn vào thửa đất số 15 và 16, diện tích lấn chiếm khoảng 600m2. Căn cứ Bản đồ địa chính qua các lần chỉnh lý, Giấy CNQSD đất cấp ngày 01/8/1993 mang tên ông Nguyễn Văn H7, Biên bản nghiệm thu và bàn giao rừng trồng năm 2011 và theo hiện trạng sử dụng đất và ý kiến được xác nhận trong các Biên bản hòa giải tại UBND thị trấn H. Bà N khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc gia đình ông Nguyễn Văn T1 và bà Trần Thị K trả lại cho gia đình bà N phần diện tích đất đã lấn chiếm thuộc thửa đất số 15 và 16, tờ bản đồ số 76 tại tổ dân phố H, thị trấn H (nay là xã Đ, tỉnh Thái Nguyên)

Ý kiến của bị đơn Nguyễn Văn T1, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trần Thị K (Vợ ông T1) trình bày: Toàn bộ khu đất của gia đình ông, bà đang sử dụng có nguồn gốc: Một phần bố mẹ ông T1 cho từ năm 1988, một phần mua thêm của bà Nguyễn Thị T4 (mẹ đẻ), một phần mua của ông Nguyễn Văn Q2 (anh trai), một phần mua của em trai là Nguyễn Văn C2. Đến nay cả mẹ Nguyễn Thị T4 , ông Nguyễn Văn Q2 và ông Nguyễn Văn C2 đều đã chết. Đất của gia đình có một phần đã được UBND huyện Đ cấp Giấy CNQSD số B663917 ngày 01/8/1993 mang tên ông Nguyễn Văn T1, diện tích 2153m², gồm đất thổ cư, đất lúa, đất chè. Trong Giấy CNQSD đất này có diện tích đất được mẹ cho và một phần mua của ông Q2, còn phần mua thêm của mẹ là bà Nguyễn Thị T4 vẫn chưa làm thủ tục cấp Giấy CNQSD. Riêng phần đất mua của ông C2 thì ông C2 đã đưa bìa đỏ gốc cho ông T1, nhưng chưa làm thủ tục sang tên, vẫn để tên ông C2. Hiện nay, bản gốc Giấy CNQSD đất của ông C2 đang bị thất lạc chỉ còn lại bìa photo. Thực tế, đất trong bìa đỏ của ông C2 có đủ đất so với thực tế hiện trạng hay không thì tôi không xác định được vì ngày đó không đo đạc cụ thể mà chỉ giao nhận bìa cho nhau và chỉ đất cho nhau trên thực địa.

Nay, bà N khởi kiện yêu cầu gia đình ông trả đất, ông không nhất trí vì đất của gia đình ông đã sử dụng ổn định từ mấy chục năm nay, bà N chưa từng sử dụng hai phần đất tranh chấp này.

Ngày 20/12/2024 ông T1 đã có đơn phản tố đề nghị Tòa án giải quyết: Công nhận toàn bộ diện tích đất mà bà N khởi kiện khoảng 465m² thuộc quyền sử dụng của gia đình ông và tài sản trên đất tranh chấp là toàn bộ số cây keo. Sau khi có kết quả đo thực tế, ông yêu cầu Tòa án căn cứ vào kết quả đo để công nhận cho gia đình. Ông T1 xác định gia đình ông sử dụng đất từ năm 1988 cho đến nay. Năm 1994 khi ông trả hết tiền cho ông C2 thì ông C2 đưa bìa đỏ cho ông T1. Hiện nay phần đất tranh chấp này được cán bộ địa chính xã xác định thuộc thửa 15 và thửa 16, tờ bản đồ địa chính số G thị trấn H. Năm 2004 gia đình ông đã được UBND huyện bồi thường về đất và tài sản trên đất để làm đường ĐT 260, sau khi được đền bù ông không còn giữ giấy tờ gì nữa.

Trong Giấy CNQSD đất mà ông T1 được cấp năm 1993 không có phần đất mà bà N khởi kiện.

Đối với ông Nguyễn Văn C2 là người bán đất và giao bìa đỏ cho ông, ông C2 và vợ đều đã chết, chỉ có một người con còn sống tên là Nguyễn Thị T5, sinh năm 1988, hiện nay đang xuất khẩu lao động ở Nhật Bản. Đối với ông Q2 và bà T4 bán đất cho ông, ông Q2 đã chết và không có vợ con. Khi bà T4 còn sống thì đất của bà T4 vẫn để tên ông Q2. Sau khi ông Q2 chết, gia đình đã thống nhất thỏa thuận sang tên từ ông Q2 cho ông Nguyễn Văn B1 là em trai của ông, nhưng phần đất ông Q2 bán cho ông không nằm vào bìa đỏ của ông B1, vẫn do ông sử dụng và cũng chưa làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất.

Lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn H, Nguyễn Mạnh Q, Nguyễn Văn Q1, Nguyễn Thị Thu H1, Nguyễn Thị Thúy H2, Nguyễn Thị L1 và người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Các anh, chị Nguyễn Văn H, Nguyễn Mạnh Q, Nguyễn Văn Q1, Nguyễn Thị Thu H1, Nguyễn Thị Thúy H2, Nguyễn Thị L1 là con của ông Nguyễn Văn H7 (chết năm 2021) và bà Nguyễn Thị N. Ông H7 và bà N được cụ Nguyễn Văn A giao lại để quản lý, sử dụng 02 thửa đất số 15 và thửa đất số 16, tờ bản đồ địa chính số 76, xã Đ, tỉnh Thái Nguyên (trước đây là thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên).

Năm 1990, cụ Nguyễn Văn A tặng cho ông Nguyễn Văn C2 (đã chết) một thửa đất; sau đó ông C2 chuyển nhượng lại cho ông Nguyễn Văn T1. Ngày 01/8/1993, ông Nguyễn Văn T1 được UBND huyện Đ cấp Giấy CNQSD đất số 359, diện tích tự khai là 300m² loại đất thổ cư, đối chiếu theo bản đồ địa chính đo đạc năm 2004, nay là thửa đất số 23, tờ bản đồ địa chính số 76.

Năm 1993 UBND huyện Đ cấp Giấy CNQSD đất số 365 cấp ngày 01/8/1993 mang tên Nguyễn Văn H7, chưa xác định số thửa, diện tích tự kê khai là 720m² loại đất trồng chè. Đối chiếu theo bản đồ địa chính năm 2004 nay là thửa đất số 15, tờ bản đồ địa chính số 76, diện tích 577m². Ngày 03/10/2011, gia đình tôi được UBND huyện Đ và UBND thị trấn H giao diện tích 01 ha (10.000m²) đất trồng rừng, nay được xác định là thửa đất số 16, tờ bản đồ địa chính số 76, thị trấn H, diện tích 5.499m².

Theo bản đồ địa chính năm 2004, thửa đất số 23 của ông T1 có vị trí: Hướng Đông Bắc tiếp giáp với thửa đất số 16, hướng T tiếp giáp với thửa đất số 15 (thửa 15 và 16 của gia đình bà N, ông H7); hướng Tây Nam giáp với đường giao thông DT 270; hướng Đông Nam giáp với thửa đất số 47.

Năm 2019, gia đình các anh chị có bán cho anh Đỗ Văn Đ - địa chỉ xóm Đ, xã T, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (nay là xã Đ, tỉnh Thái Nguyên) một phần diện tích khoảng 150m² thuộc thửa đất số 15; hai bên chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng có lập Giấy chuyển nhượng đất viết bằng tay có sự chứng kiến của tổ dân phố H.

Quá trình sử dụng đất, ông Nguyễn Văn T1 đã có hành vi lấn vào phần đất của thửa đất số 15 và thửa đất số 16 của gia đình tôi, làm sai lệch các cạnh tiếp giáp, làm sai lệch ranh giới giữa 03 thửa đất có liên quan đã được Nhà nước xác lập trên bản đồ địa chính năm 2004. Nay bà Nguyễn Thị N khởi kiện ông Nguyễn Văn T1 và yêu cầu Toà án giải quyết buộc gia đình ông Nguyễn Văn T1 và bà Trần Thị K phải trả lại phần diện tích đã lấn sang phần đất của gia đình tôi tại 02 thửa đất số 15 và thửa đất số 16, tờ bản đồ địa chính số 76, địa chỉ các thửa đất tại xã Đ, tỉnh Thái Nguyên, chúng tôi nhất trí với yêu cầu khởi kiện trên.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 25/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3, tỉnh Thái Nguyên đã quyết định:

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị N về việc buộc ông Nguyễn Văn T1 phải trả đất và công nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích 265,9m2 có các vị trí 1,22,21,18,24,17,1 tại thửa 15, tờ bản đồ số 76 (93) và 216,6m2 có các vị trị 7,8,9,10,25,20,21,22,7 thuộc thửa 16, tờ bản đồ số 76 (93). (có sơ đồ kèm theo).

2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Văn T1. Công nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn T1 đối với diện tích 265,9m2 có các vị trí 1,22,21,18,24,17,1 tại thửa 15, tờ bản đồ số 76 (93) và 216,6m2 có các vị trí 7,8,9,10,25,20,21,22,7 thuộc thửa 16, tờ bản đồ số 76 (93). (có sơ đồ kèm theo).

Các đương sự có quyền đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để tiến hành các thủ tục đăng ký biến động, xác lập quyền sử dụng đất theo quy định.

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo bản án.

Ngày 01/10/2025, bà Nguyễn Thị N kháng cáo, yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Nội dung kháng cáo, bà Nguyễn Thị N cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xem xét đánh giá các sự kiện pháp lý chưa phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Dẫn đến quyết định của bản án chưa phù hợp với quy định của pháp luật.

1. Không căn cứ vào bản đồ địa chính, mà lại dựa vào lời khai của người làm chứng.

2. Nguồn gốc đất của gia đình bà đã được cấp GCNQSDĐ năm 1993 diện tích 750m2. Năm 2004 đo đạc bản đồ địa chính là thửa 15, tờ bản đồ 76, diện tích 577m2. Đối với diện tích rừng năm 2011 gia đình có ký hợp đồng đăng ký trồng rừng 01ha theo bản đồ năm 2004 là thửa số 16, tờ bản đồ 76, diện tích 5499m2.

3. Ông T1 sử dụng dụng đất, gia đình bà đã đòi nhiều lần nhưng gia đình ông T1 không trả.

4. Diện tích thửa 23, tờ bản đồ 93, diện tích 1443m2 nhưng hiện trạng trên 1900m2, lấn chiếm khoảng hơn 400m2.

5. Lời khai của ông Nguyễn Thế H3 có sự mâu thuẫn.

Tại phiên toà phúc thẩm, bà Nguyễn Thị N và người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị N giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và trình bày như những lời khai tại cấp sơ thẩm.

Bà N bổ sung: Năm 2009 gia đình bà đã có đơn đề nghị được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được chính ông H3 là trưởng xóm xác nhận.

Năm 2021 bà và bà K (vợ ông T1) đã có thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp đất nhưng gia đình bà K không thực hiện.

Trong vụ án này, ông H3 làm chứng khai không đúng sự thật. Đồng thời bà N cung cấp Biên bản làm việc ngày 26/3/2026 của ông Bùi Quang T3 có nội dung “....Đối với phần đất đang tranh chấp hiện đang có hơn 10 gốc keo nguồn gốc là đất của ông H7 (Con ông A bà N1)...”.

Bị đơn trình bầy: Gia đình ông sử dụng đúng phần đất đã mua của mẹ đẻ, ông Q2 và C2 từ trước đến nay. Việc đo đạc bản đồ do bà N chỉ dẫn đo đạc địa chính, gia đình ông không được biết.

Không đồng ý với kháng cáo của bà N. Đề nghị giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Bà Trần Thị K là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Không đồng ý với quan điểm của bà N.

Người làm chứng trình bầy tại phiên tòa ngày 30 tháng 3 năm 2026.

1. Ông Nguyễn Thế H3 khai: Ông nguyên là trưởng xóm H nơi có đất đang tranh chấp từ năm 1975 đến 2019. Quá trình giải quyết tại Tòa án cấp sơ thẩm ông đã được làm việc với Tòa án. Tại phiên tòa phúc thẩm ông khẳng định diện tích đất hiện 02 gia đình bà N và ông T1 đang có tranh chấp là của ông C2 (em trai ông T1) để lại cho T1, gia đình ông T1 sử dụng từ năm 1989 đến nay, trồng cây và đã khai thác nhiều lần, (Gia đình bà N không sử dụng).

2. Ông Nguyễn Văn H4 khai: Ông nguyên là công an viên, là cháu bên gia đình bà N. Tại thời điểm đo đạc bản đồ năm 2004 ông có được đưa cán bộ đi đo, nhưng không biết ranh giới, đo đạc thế nào, cũng không biết tài sản, đất của ai.

3. Ông Vũ Văn T2 khai: Ông H7 chồng bà N là con cô, ông là con bác. Tại vị trí tranh chấp, trước đây là búi tre của ông C2 (em trai ông T1), sau đó ông T1 là người sử dụng.

4. Bà Nguyễn Thị H6 khai: bà là chị gái ông H7 chồng của bà N: Diện tích đất tranh chấp trước đây là của bố mẹ bà để lại cho ông H7 (là em bà, nhưng do ông H7 bị ốm (Bị bệnh tâm thần) nên bà N thường đi trông nom ông H7, nên không sử dụng thì ông C2 là em trai ông T1 trồng cây.

5. Bà Nguyễn Thị B khai: bà là em gái ông H7 chồng của bà N: Như bà H6 trình bầy là đúng. Anh H7 là anh trai của bà bị ốm nên không thể làm được, nên gia đình ông T1 lấn chiếm và sử dụng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu quan điểm: Thẩm phán chủ tọa phiên toà, Hội đồng xét xử và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 25/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thái Nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập thêm người làm chứng mới để làm rõ các tình tiết vụ án được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Người đại diện theo ủy quyền của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ vào Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo thủ tục chung.

Ngoài ra Gia đình bà Nguyễn Thị N và ông Nguyễn Văn H7 còn sử dụng diện tích rừng chưa được nhà nước giao đất, giao rừng, chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2004 đo vẽ bản đồ địa chính là thửa số 16, tờ bản đồ số 76 (Nay là tờ bản đồ số 93), diện tích 5499m2, rừng sản xuất.

Ông T1 khẳng định diện tích đất hiện nay của gia đình ông đang sử dụng từ năm 1989 có 01 cạnh tiếp giáp với đất của bà N (nay thuộc thửa 15), còn 01 cạnh tiếp giáp với phần đất trước đây không có người sử dụng nằm dưới đường điện sau đó mới đến đất của bà N (Nay là thửa 16). Gia đình ông đã sử dụng để làm nhà, vườn và trồng cây được thu hoạch nhiều lần. Việc đo vẽ bản đồ năm 2004 ông không được tham gia đi xác nhận ranh giới, chỉ giới phần đất đang sử dụng, Do vậy, ông không được biết số thửa, số tờ bản đồ và diện tích được ghi trên bản đồ, đến khi bà N tranh chấp ông mới được biết diện tích đất gia đình ông có số thửa 23, tờ bản đồ số 76 và một phần diện tích gia đình ông đang sử dụng mà bà N đang có tranh chấp đã được đo vẽ vào thửa 15 tờ bản đồ số 76 và thửa 16 tờ bản đồ số 76. Gia đình ông trồng cây keo đã nhiều năm.

Tại phiên tòa phúc thẩm cả bà N và ông T1 đều xác định diện tích bà N đã bán cho anh Đỗ Văn Đ không nằm vào diện tích đất đang tranh chấp.

Bà Nguyễn Thị N bị thu hồi 17,2m² đất lâm nghiệp tại thửa đất số 94, tờ bản đồ số 2 (bản đồ hiện trạng công trình DT260 tỉnh Thái Nguyên đoạn từ nhà nghỉ H8 – QL37 thuộc huyện Đ, từ Km16+484 - KM22+00 do Trung tâm K1 đo vẽ, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T duyệt). Số tiền được bồi thường là 82.520 đồng, bao gồm 27.520 đồng bồi thường về đất và 55.000 đồng bồi thường về tài sản, cây cối.

Ông Nguyễn Văn T1 bị thu hồi 18,83m² đất lâm nghiệp tại thửa đất số 96a, tờ bản đồ số 2 và 135m² đất ở tại thửa đất số 96, tờ bản đồ số 2 (bản đồ hiện trạng công trình DT260 tỉnh Thái Nguyên đoạn từ nhà nghỉ H8 – QL37 thuộc huyện Đ, từ Km16+484 - KM22+00 do Trung tâm K1 đo vẽ, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh T duyệt). Số tiền được bồi thường là 39.594.700 đồng, bao gồm 27.030.128 đồng bồi thường về đất và 12.564.572 đồng bồi thường về tài sản, cây cối.

Tại vị trí giáp đất nhà ông L3 kéo dài xuống hướng đi xã T 10m bám đường 270: Hiện đang do gia đình bà N quản lý và đã san mặt bằng, gia đình bà N sử dụng ổn định không có tranh chấp, tạm giao cho gia đình bà N tiếp tục quản lý sử dụng. Từ mốc mét thứ 11 (giáp đất bà N) kéo hướng đi xuống xã T giáp đường 270 dài 14m, là đất hai gia đình tranh chấp, chưa được cấp quyền sử dụng nên giao cho xã và xóm tiếp tục quản lý.

Tại Văn bản số 208/UBND-ĐC, ngày 22/4/2025 của UBND thị trấn H xác định: Thửa đất số 15, diện tích 577m², tờ bản đồ số 76 là tờ bản đồ đo đạc năm 2004 thuộc địa phận xã H, đến năm 2017 chỉnh lý bản đồ theo đơn vị hành chính sau sáp nhập là thị trấn H, được điều chỉnh từ tờ bản đồ 76 thành tờ bản đồ 93. Theo hồ sơ quản lý đất công tại UBND thị trấn H không thể hiện có thửa đất số 15, tờ bản đồ số 76 (hay 93), diện tích 577m², do đó UBND thị trấn khẳng định thửa đất số 15, tờ bản đồ số 76 (hay 93), diện tích 577m² không phải là đất công cộng hay công ích của UBND thị trấn.

- Diện tích đất đang có tranh chấp tại thửa số 15, tờ bản đồ 76 (93) là 265,9m2, hiện do ông T1 đang sử dụng.

- Diện tích đất đang có tranh chấp tại thửa số 16, tờ bản đồ 76 (93) là 216,6m2, hiện do ông T1 đang sử dụng.

- Tài sản trên phần vị trí đất đang tranh chấp có 33 cây keo đường kính trung bình 40cm và 07 cây keo có đường kính nhỏ không đáng kể, các tài sản trên là của ông Nguyễn Văn T1.

Ủy ban nhân dân xã Đ và Hạt Kiểm lâm 12 đều xác định không còn lưu trữ hồ sơ trồng rừng sản xuất năm 2011.

Như vậy: Bản đồ địa chính được đo vẽ năm 2004 không phù hợp với hiện trạng, thực tế sử dụng đất của bà N và ông T1 đang có tranh chấp.

“1. Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.”

Từ những phân tích nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 25/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3, tỉnh Thái Nguyên.

2. Về án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị N phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0001241 ngày 03/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh tỉnh Thái Nguyên.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.