Bản án 55/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do đã uống rượu trước đó nên vào khoảng 00 giờ ngày 05/6/2025, Lê Ngọc S thấy khát nước và hỏi mượn xe môtô Exciter màu vàng - đen (không rõ biển số) của anh T1 (không rõ nhân thân lai lịch, là người làm chung với S tại công trình nhà ở địa chỉ I A, phường M) để đi mua nước ngọt uống. Sử điều khiển xe đi dọc trên đường nhưng không thấy quán nào mở cửa, khi đến đường V, phường P thì thấy 01 tài xế grabbike đang chở sau chị Dương Hải L (sinh năm 2000; HKTT: tổ B, phường N, TP . Hà Nội) đi về hướng biển, trên tay trái chị L cầm 01 túi xách da màu nâu, nhãn hiệu Charles and Keith. Do đang cần tiền để đi về nhà ở huyện A nên S nảy sinh ý định cướp giật tài sản của chị L. S điều khiển xe đi theo sau xe grabbike một đoạn để chờ cơ hội cướp giật tài sản. Khi đến đầu đường V (đoạn gần vòng xuyến), S điều khiển xe áp sát phía bên trái xe grabbike, dùng tay phải giật túi xách da màu nâu trên tay trái chị L rồi nhanh chóng tăng ga bỏ chạy về đường V hướng về núi S. Đi được 01 đoạn trên đường V thì S phát hiện thấy chị Nguyễn Thị Đ1 (sinh ngày 09/7/2008; HKTT: thôn A, xã L, TP.Đà Nẵng) và chị Trương Tâm Như Ý (sinh ngày 13/12/2012; HKTT: 05 P, phường A, TP.Đà Nẵng) đang dừng xe sát lề đường (chị Đ1 ngồi trước, Ý ngồi phía sau) theo chiều đường S đi, chị Đ1 đang cầm điện thoại Iphone 11 màu trắng bằng tay trái để gọi điện. Lúc này, S đã đi vượt qua chỗ chị Đ1 đứng nên S điều khiển xe quay lại phía sau chị Đ1, sau đó S điều khiển xe áp sát bên trái xe chị Đ1, dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động trên tay trái chị Đ1 rồi nhanh chóng tăng ga bỏ chạy về hướng núi S. Khi đi đến khu chung cư gần núi thì S dừng xe ở chỗ vắng người và kiểm tra thì biết được tài sản đã cướp giật được gồm 01 chiếc điện thoại di động Iphone 11 màu trắng, 01 túi xách da màu nâu bên trong có đồ trang điểm của phụ nữ, 01 airpod 4 màu trắng có ốp màu nâu và số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, S vứt túi xách trên vỉa hè và lấy số tiền 2.000.000 đồng cùng chiếc điện thoại Iphone 11 cất vào túi quần rồi đi về công trình nhà ở tại I A, phường N để ngủ. Đến khoảng 10 giờ ngày 05/6/2025, S đem chiếc điện thoại Iphone 11 cướp giật được đến cửa hàng Đ2 địa chỉ H C, phường M bán cho anh Đặng Văn P (sinh năm 1994; HKTT: 27 A, phường A, TP.Đà Nẵng) là chủ cửa hàng. Anh Phúc kiểm T2 thấy điện thoại có mật khẩu nên hỏi S thì S nói điện thoại do S nhặt được. Anh P đồng ý mua điện thoại với số tiền 600.000 đồng. Sau khi nhận tiền Sử đã tiêu xài hết. Đến chiều ngày 10/6/2025, S được cơ quan công an mời về trụ sở làm việc, tại đây S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Tang vật thu giữ:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, số Imei: 352896110314445 (do anh Đặng Văn P giao nộp, CQĐT đã trao trả cho chị Nguyễn Thị Đ1).

- 2 -

- 01 chiếc áo thun cổ tròn màu trắng; 01 chiếc quần tây màu đen (thu giữ của Lê Ngọc S, là trang phục Sử mặc khi cướp giật tài sản).

Tại Kết luận định giá tài sản số: 100/KL-HĐĐGTS ngày 28/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS TP.Đà Nẵng xác định: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, số Imei: 352896110314445 có giá trị 4.250.000 đồng; 01 airpod 4 màu trắng có giá trị 3.703.000 đồng; 01 túi xách da màu nâu, nhãn hiệu Charles and K không có cơ sở để định giá.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Đà Nẵng giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 09/9/2025 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Lê Ngọc S phạm tội “Cướp giật tài sản” đồng thời đề nghị: Áp dụng điểm d Khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Ngọc S từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 11/6/2025.

* Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Đ1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm. Chị Dương Hải L yêu cầu bồi thường số tiền tương ứng với tài sản đã bị chiếm đoạt không thu hồi được, riêng đối với túi xách da màu nâu, nhãn hiệu Charles and Keith, do không có cơ sở để định giá nên chị L không yêu cầu bồi thường, do vậy đề nghị HĐXX căn cứ Điều 48 BLHS, Điều 584, Điều 589 BLDS buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại- chị Dương Hải L số tiền 5.703.000 đồng.

Anh Đặng Văn P là người mua lại chiếc điện thoại do Lê Ngọc S cướp giật mà có với số tiền 600.000 đồng, quá trình giải quyết vụ án anh P đã giao nộp lại điện thoại cho CQCSĐT, tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 23/9/2025, anh P không yêu cầu bị cáo S hoàn trả lại số tiền trên nên không đề cập xử lý.

* Về xử lý vật chứng:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng, số Imei: 352896110314445, CQĐT đã trao trả cho chị Nguyễn Thị Đ1 nên không đề cập đến.

- Đề nghị tịch thu tiêu huỷ: 01 chiếc áo thun cổ tròn màu trắng; 01 chiếc quần tây màu đen (thu giữ của Lê Ngọc S, là trang phục Sử mặc khi cướp giật tài sản).

* Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thừa nhận việc truy tố bị cáo là đúng người đúng tội, không oan đồng thời không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

* Ý kiến của bị hại và đại diện hợp pháp của người bị hại về hành vi phạm tội của bị cáo: Đề nghị giải quyết đúng quy định pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- 3 - trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- 4 - cần vận dụng s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Chị Dương Hải L yêu cầu bồi thường số tiền tương ứng với tài sản đã bị chiếm đoạt không thu hồi được gồm trị giá của airpod 4 màu trắng là 3.703.000 đồng và số tiền 2.000.000 đồng, riêng đối với túi xách da màu nâu, nhãn hiệu Charles and Keith, do không có cơ sở để định giá nên chị L không yêu cầu bồi thường. Do vậy cần căn cứ Điều 48 BLHS, Điều 584, Điều 589 BLDS buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại- chị Dương Hải L số tiền 5.703.000 đồng.

Anh Đặng Văn P là người mua lại chiếc điện thoại do Lê Ngọc S cướp giật mà có với số tiền 600.000 đồng, quá trình giải quyết vụ án anh P đã giao nộp lại điện thoại cho CQCSĐT, tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 23/9/2025, anh P không yêu cầu bị cáo S hoàn trả lại số tiền trên nên không đề cập xử lý.

Đối với 01 chiếc áo thun cổ tròn màu trắng; 01 chiếc quần tây màu đen (thu giữ của Lê Ngọc S, là trang phục Sử mặc khi cướp giật tài sản) xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. (Các vật chứng, tài sản trên hiện Thi hành án dân sự Thành phố Đà Nẵng đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 18/9/2025).

Đối với hành vi của anh Đặng Văn P, do không biết điện thoại do S mang đi bán là do phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an TP.Đà Nẵng không đề cập xử lý P là phù hợp.

Xét các nội dung đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 2- Đà Nẵng về tội danh, điều khoản luật và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với bị cáo tại phiên tòa cơ bản phù hợp các nhận định của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Ngọc S phạm tội "Cướp giật tài sản".

- 5 -

1. Căn cứ: Điểm d Khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Ngọc S 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 11/6/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 BLHS, Điều 584, Điều 589 BLDS buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại- chị Dương Hải L số tiền 5.703.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 Bộ luật Hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc áo thun cổ tròn màu trắng; 01 chiếc quần tây màu đen của bị cáo Lê Ngọc S (Các vật chứng, tài sản trên hiện Thi hành án dân sự Thành phố Đà Nẵng đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 18/9/2025).

4. Án phí HSST: Bị cáo Lê Ngọc S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Án phí DSST: 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) bị cáo Lê Ngọc S phải chịu.

Án xử công khai, bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.