Bản án 55/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Năm 2016 Dư Việt D2, sinh năm 1980, thường trú: Số B đường M, khu phố Đ, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh) là chủ quán K. Làm tại đây có anh Phan Văn H5 là nhân viên bảo vệ trông giữ xe. Bị cáo Lê Bảo Thành N là quản lý quán. Bị cáo Lê Văn T2 nhân viên bảo vệ, giữ xe. Các bị cáo Bùi Nguyễn Tấn V, Lê Thành P, Nguyễn Trọng C, Trịnh Văn Đ1, Nguyễn Xuân T3, Lê Xuân H3 là nhân viên của quán K. Nguyễn Thị G (không rõ nhân thân) làm lao công quét dọn và Trần Văn Đ5 nhân viên phục vụ quán.

Khoảng 11 giờ ngày 01/5/2016, nhóm khách gồm Trần Hữu T7, Nguyễn Văn H4, Lê Văn Đ2, Nguyễn Hữu Đ3, Hà Huy N3, Nguyễn Hữu L3, Dương Thị H6 cùng T4 và H7 (không rõ nhân thân) cùng 01 số bạn đến quán K để hát tại phòng Party 1. Đến 12 giờ 15 phút cùng ngày, anh Nguyễn Hữu Đ3, T4 và H7 ra về trước. Anh Đ3 làm mất thẻ xe anh Lê Văn T2, anh Phan Văn H5 không cho lấy xe và yêu cầu Đ3 cung cấp giấy tờ xe và giấy chứng minh nhân dân ra đối chiếu. Anh Đ3 cãi nhau, chửi tục và dùng nón bảo hiểm ném về phía T2 nhưng không trúng. Lúc này, Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1 từ trong quán ra lấy xe mô tô để đi đám cưới, biết sự việc N, V1 đến nói chuyện hòa giải cho các bên bắt tay nhau giải huề. Thời điểm này H7 chạy vào phòng Party 1 kêu những người bạn còn lại ra can ngăn. Trần Hữu T7 cầm 01 ly thủy tinh loại có quai (dùng uống bia) đi cùng Nguyễn Văn H4, Lê Văn Đ2, Nguyễn Hữu L3, Hà Huy N3 từ phòng Party1 chạy bộ ra bãi xe máy bênh vực, chửi, xô đẩy N, V1, T2 và anh H5. Cùng thời điểm có Lê Thành P, Nguyễn Trọng C, Nguyễn Xuân T3, Trịnh Văn Đ1 và Nguyễn Thị G đi từ trong quán K ra bãi xe để can ngăn nhóm khách và nhân viên quán Karaoke. Trần Hữu T7 cầm ly thủy tinh mang theo đập vào đầu Lê Bảo Thành N làm vỡ ly, N bị chảy máu. Tiếp đó T7 cùng H4, Đ2, L3, N3, Đ1, T4 ép N, V1, T2 vào sát bức tường rào bãi giữ xe dùng tay chân đánh.

Thời điểm này Dư Việt D2 đang ở quầy thu ngân biết sự việc đã đi ra chỗ các bên xô xát, khi thấy nhân viên của quán bị đánh, D2 ra can ngăn thì bị nhóm T7 đánh, D2 chạy đến tủ đựng đồ của nhân viên cách nơi xô xát khoảng 03 m lấy 01 cây rựa dài khoảng 60cm cầm ra đánh đuổi chém nhóm khách đang đánh nhóm nhân viên của mình. Khi thấy D2 cầm dao đuổi, đánh chém nhóm khách, lúc này Trịnh Văn Đ1, Lê Thành P, Nguyễn Trọng C, Nguyễn Xuân T3, Bùi Nguyễn Tấn V, Lê Bảo Thành N, Lê Văn T2 dùng tay chân, xô đựng đá, bàn nhựa, ghế nhựa, ống tuýp, quạt... có sẵn tại khu vực nhà giữ xe đánh trả lại nhóm khách. Lê Xuân H3, Trần Văn Đ5, Nguyễn Thị G chạy vào bếp lấy cây lau nhà, cây lau sàn, chổi quét sân, búa đập mực (mực khi nướng xong sử dụng búa nhỏ đập cho mềm), búa đóng đinh, búa đẽo, ống tuýp, dao, kéo... chạy ra đuổi, đánh nhóm khách tại khu vực trước cửa bếp và truy đuổi theo nhóm bị hại ra sân ô tô của quán. Thời điểm này Dư Việt D2 hô to “đóng cổng lại, chờ Công an đến giải quyết” Lê Văn T2, Trịnh Văn Đ1, Bùi Nguyễn Tấn V, Nguyễn Xuân T3 chạy ra đóng cổng (T2 ở lại canh giữ cổng). Tiếp đó D2 cùng các nhân viên quán dùng rựa, dao, cây để đuổi đánh chém Nguyễn Văn H4, Trần Hữu T7, Lê Văn Đ2 gây thương tích vùng đầu, người và tay.

Lê Bảo Thành N bị thương tích chảy nhiều máu ở vùng đầu (do T7 dùng ly thủy tinh đập vào đầu) nên Nguyễn Trọng Đ4 cùng Lê Xuân H3 chở N đến Bệnh viện N5 cấp cứu khâu vết thương.

Khi Đ4 và H3 quay về quán thì Công an phường D đến giải quyết đưa tất cả về làm việc đồng thời ra Quyết định tạm giữ đối với Dư Việt D2, Lê Bảo Thành N, Nguyễn Trọng Đ4, Trịnh Văn Đ1, Trần Văn Đ5, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Nguyễn Trọng C, Nguyễn Xuân T3, Lê Thành P về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Riêng Lê Xuân H3, Nguyễn Thị G không bị tạm giữ.

Quá trình các bên đánh nhau Phan Văn H5 là bảo vệ, trông giữ xe không tham gia đánh, chỉ can ngăn.

Vật chứng thu giữ: 01 động cơ quạt máy có cánh quạt và vỏ bao bên ngoài; 10 miếng bê tông gạch block bị bể; 01 cây rựa dài khoảng 60cm có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen; 01 cây rìu dài khoảng 50cm, cán cầm bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại sắc; 01 con dao cán cầm màu đen bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng sắc nhọn, dài khoảng 30cm (thường gọi dao Thái Lan); 01 cây búa dùng để đập mực bằng kim loại màu trắng sáng; 01 đoạn tuýp kim loại tròn, dài khoảng 50cm; 01 đoạn ống kim loại bọc nhựa màu xanh dài khoảng 50cm; 01 cây búa đóng đinh dài khoảng 30cm; 03 cán cây chổi; 01 cây gậy tre; 01 thân cây quạt đứng; 03 mũ bảo hiểm; 01 thùng nhựa đá; 01 chiếc bàn nhựa bị bể màu xanh.

Ngày 10/5/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị Viện kiểm sát hủy bỏ biện pháp ngăn chặn tạm giữ, ra Quyết định trả tự do cho Dư Việt D2, Lê Bảo Thành N, Nguyễn Trọng Đ4, Trịnh Văn Đ1, Trần Văn Đ5, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Nguyễn Trọng C, Nguyễn Xuân T3, Lê Thành P để chờ kết luận giám định thương tích. Các đối tượng sau khi trả tự do, các bị hại đều không đến làm việc. Ngày 22/6/2016 Cơ quan Cảnh sát điều tra thống nhất với Viện kiểm sát ra văn bản lưu tin báo.

Ngày 19/3/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D (nay là Công an Thành phố H) ra Quyết định phục hồi việc giải quyết nguồn tin về tội phạm, ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”

Ngày 28/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định khởi tố đối với Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Nguyễn Trọng C, Nguyễn Xuân T3, Lê Thành P, Lê Xuân H3, Trịnh Văn Đ1, Trần Văn Đ5 về tội “Cố ý gây thương tích”.

Đối với Trần Văn Đ5, quá trình điều tra xác định Đ5 đã xuất cảnh qua cửa khẩu sân bay Quốc tế T10 ngày 13/7/2022 bằng hộ chiếu số C3957279, hiện nay chưa có thông tin nhập cảnh. Gia đình của Trần Văn Đ5 cung cấp thông tin Đ5 đã xuất cảnh qua Nhật Bản để làm ăn sinh sống từ năm 2017. Ngày 25/10/2023, Công an xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (nay là xã X, tỉnh Đồng Nai) đã xóa hộ khẩu thường trú của Trần Văn Đ5. Ngày 19/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định truy nã, tách vụ án. Tạm đình chỉ điều tra để truy bắt xử lý sau.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 384/GĐPY/2016 ngày 24/6/2016 của trung tâm P2 – Sở y tế tỉnh Đ đối với bị hại Trần Hữu T7:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương gãy đốt 2 ngón I bàn tay trái, tỷ lệ 02%.

- Vết thương nếp khuỷa trái kích thước 08 x 0,2cm và vết thương đốt 2 ngón I bàn tay trái kích thước 04 x 0,2 cm, tỷ lệ 03%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 05% .

3. Kết luận khác:

- Chấn thương đầu, mặt và cẳng tay trái do vật tày.

- Thương tích nếp khuỷa trái và bàn tay trái do vật sắc.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 385/GĐPY/2016 ngày 02/6/2016 của trung tâm P2 – Sở y tế tỉnh Đ đối với bị hại Nguyễn Văn H4:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương mẻ bản ngoài xương sọ vùng đỉnh trái dài 05 cm, tỷ lệ 10%.

- Tổn thương gãy 1/3 dưới xương trụ trái, tỷ lệ 06%.

- Vết thương đỉnh chẩm trái để lại sẹo kích thước 10 x 0,2cm, tỷ lệ 03%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 18% .

3. Kết luận khác:

- Thương tích đầu do vật sắc.

- Chấn thương cánh tay phải và cẳng tay trái do vật tày.

Đối với Dư Việt D2 ngày 16/9/2018 bị bệnh đã chết. Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự.

Đối với Lê Bảo Thành N trong quá trình tham gia giải hòa thì bị Trần Hữu T7 dùng ly thủy tinh đánh vào đầu gây rách da vùng đỉnh đầu, chảy máu N đã có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và từ chối giám định thương tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý.

Đối với Lê Văn Đ2 trong quá trình xô xát có thương tích nhưng đã có đơn không yêu cầu giám định, không yêu cầu xử lý hình sự.

Đối với Nguyễn Trọng Đ4 không tham gia đánh nhau, chỉ đưa N đi cấp cứu. Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý.

Đối với Nguyễn Thị G chưa xác định rõ nhân thân. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục truy tìm xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: Dư Việt D2 đã bồi thường cho phía các bị hại số tiền 100.000.000 đồng. Các bị hại nhận tiền và không yêu cầu bồi thường gì khác.

Cáo trạng số 108/CT-VKS - DA ngày 21/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh) truy tố bị cáo Lê Bảo Thành N cùng các đồng phạm về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (gọi tắt Bộ luật hình sự).

Qúa trình thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 16 -Thành phố Hồ Chí Minh) trả hồ sơ điểu tra bổ sung yều cầu những vấn đề

+ Thu thập hồ sơ bệnh án trong việc Lê Bảo Thành N, Lê Văn Đ2 bị thương tích, đi điều trị vào ngày 01/5/2016. Giám định tỷ lệ % thương tích đối với Lê Bảo Thành N và Lê Văn Đ2.

+ Làm rõ thiệt hại về tài sản của quán K địa chỉ B đường M, khu phố Đ, phường D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh) khi xảy ra vụ “Cố ý gây thương tích” vào ngày 01/5/2016. Thiệt hại về tài sản do ai gây ra ? Định giá tài sản thiệt hại này. Trách nhiệm dân sự bồi thường các tài sản này.

+ Xem xét về tội danh “Gây rối trật tự công cộng” đối với nhóm bị cáo Lê Bảo Thành N (và đồng phạm) với nhóm bị hại Trần Hữu T7 xảy ra ngày 01/5/2016 tại quán K.

Quá trình điều tra bổ sung làm rõ

Kết luận định giá tài sản số 61/KLĐG -HĐĐGTS ngày 17/5/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự UBND thành phố D (nay là Thành phố Hồ Chí Minh) kết luận tài sản thiệt hại tại quán K vào ngày 01/5/2016 thiệt hại tổng 1.349.000 đồng (bút lục số 944), chị Chị Đinh Thị T8 không yêu cầu bồi thường

Không tiến hành giám định được thương tích đối với Lê Bảo Thành N do N bị thương tích từ năm 2016 (đã lâu), không thu thập được hồ sơ bệnh án và giấy chứng nhận thương tích, không xác định rõ được các thương tích (bút lục số 947)

Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống đối với Lê Văn Đ2 ngày 21/5/2025 xác định Đ2 bị thương tích 1% (bút lục số 967-968)

Đối với tội “Gây rối trật tự công cộng”. Do không thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm nên không xem xét.

Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân các bị cáo và đưa ra quan điểm

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51 khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Nguyễn Trọng C, Lê Thành P, và Trịnh Văn Đ1 mức án từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51 khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Xuân H3 mức án từ 02 năm 06 tháng đến 02 năm 09 tháng tù.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51 khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T3 mức án từ 02 năm 09 tháng đến 03 năm tù.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng thu giữ.

Bài bào chữa của luật sư cho bị cáo Lê Văn T2: Thống nhất với cáo trạng truy tố, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát trình bày tại phiên Tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm, xuất phát mâu thuẫn từ đầu là do nhóm các bị hại T7, H4 có lỗi trước gây ra. Nhóm các bị hại làm mất thẻ xe, người bảo vệ và nhân viên yêu cầu nhóm bị hại mang giấy tờ chứng minh về nhân thân, chủ sở hữu xe ra để đối chiếu cho lấy xe. Yêu cầu này hoàn toàn phù hợp và đúng. Nhưng nhóm bị hại có hành vi chửi xô xát trước với bị cáo Lê Văn T2 và anh Phan Văn H5. Sau đó khi bị cáo N và V1 dẫn xe đi đám cưới chứng kiến việc xô xát đã đến giảng hòa , bắt tay. Sự việc chấm dứt, nhưng sau đó nhóm bị hại kéo ra đông gây áp lực, bản thân bị hại T7 dùng ly thủy tinh đập vào đầu bị cáo N, sau đó cả nhóm tấn công bị hại. Khi chủ quán Karaoke là Dư Việt D2 ra can ngăn còn bị đánh, do vậy anh D2 lấy dao đuổi chém nhóm bị hại ,lúc này bị cáo T2 và các bị cáo trong vụ án mới sử dụng vật dụng hiện có đánh trả nhóm bị hại. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo T2 có tình tiết giảm nhẹ phạm tội như phạm tội do bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật người bị hại gây ra, bị cáo T2 chưa có tiền án, tiền sự, hành vi của bị cáo T2 rất hạn chế trong vụ án. Đề nghị áp dụng điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo T2 mức hình phạt thấp nhất dưới khung hình phạt do điều luật quy định.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp. Luật sư bào chữa thống nhất về tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo T2. Đại diện Viện kiểm sát không tranh tụng, đối với các tình tiết giảm nhẹ khác, việc áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự. Do Hội đồng xét xử quyết định.

Các bị cáo Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Nguyễn Trọng C, Lê Thành P, và Trịnh Văn Đ1 và Nguyễn Xuân T3 không tranh luận, bào chữa cho hành vị phạm tội của mình

Trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo xin xem xét giảm nhẹ mức hình phạt thấp nhất để sớm về chăm sóc gia đình người thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Lê Thành P, Nguyễn Xuân T3, Lê Xuân H3, Trịnh Văn Đ1, Nguyễn Trọng C phạm tội “Cố ý gây thương tích”

1.1 Căn cứ vào điểm h, i khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội khóa 14 đối với các bị cáo Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Lê Thành P, Nguyễn Xuân T3, Lê Xuân H3, Trịnh Văn Đ1, Nguyễn Trọng C

1.2 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Bảo Thành N 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/9/2024, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016

1.3 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Bùi Nguyễn Tấn V 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2024, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016

1.4 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn T2 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/9/2024, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016

1.5 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Thành P 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2024, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016

1.6 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b,e, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T3 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/10/2024, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016

1.7 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b,e, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Xuân H3 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt 03 năm tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 116 ngày 19/5/2023 của Toà án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 17 -Thành phố Hồ Chí Minh). Buộc bị cáo H3 phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/3/2023, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/12/2021 đến ngày 20/01/2022.

1.8 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, e, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Trịnh Văn Đ1 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/10/2024, bị cáo được tính trừ thời gian tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016

1.9 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b,e, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng C 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Bị cáo được tính trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 01/5/2016 đến ngày 10/5/2016, thời gian bị bắt tạm giam từ ngày 30/9/2024 đến ngày 15/01/2025.

Tiếp tục duy trì lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 03 ngày 09/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 -Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Trọng C cho đến khi bị cáo bị bắt thi hành án.

2. Các biện pháp tư pháp

2.1 Về vật chứng: Căn cứ Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Điều 89, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 động cơ quạt máy có cánh quạt và vỏ bao bên ngoài; 10 miếng bê tông gạch block bị bể; 01 cây rựa dài khoảng 60cm có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại màu đen; 01 cây rìu dài khoảng 50cm, cán cầm bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại sắc; 01 con dao cán cầm màu đen bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng sắc nhọn, dài khoảng 30cm (thường gọi dao Thái Lan); 01 cây búa dùng để đập mực bằng kim loại màu trắng sáng; 01 đoạn tuýp kim loại tròn, dài khoảng 50cm; 01 đoạn ống kim loại bọc nhựa màu xanh dài khoảng 50cm; 01 cây búa đóng đinh dài khoảng 30cm; 03 cán cây chổi; 01 cây gậy tre; 01 thân cây quạt đứng; 03 mũ bảo hiểm; 01 thùng nhựa đá; 01 chiếc bàn nhựa bị bể màu xanh

Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/02/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thánh phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 16 -Thành phố Hồ Chí Minh)

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Q khoá 14.

Các bị cáo Lê Bảo Thành N, Bùi Nguyễn Tuấn V1, Lê Văn T2, Lê Thành P, Nguyễn Xuân T3, Lê Xuân H3, Trịnh Văn Đ1, Nguyễn Trọng C mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí Hình sự sơ thẩm. Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.