Bản án 55/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Đức C và Phan Tiến Đ cùng là c ông nhân của xưởng cơ khí V có địa chỉ tại thôn H1, xã T, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội (nay là thôn H1, xã Đại Thanh, thành phố Hà Nội). Khoảng 08 giờ ngày 18/11/2024, anh Đ để 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xám xi măng đeo BKS: 29AD-039.18 tại khu vực gửi xe của nhân viên c ông ty Cơ khí V, rồi cất chìa khóa xe tại bàn uống nước trong xưởng cơ khí và đi làm việc. Khoảng 09 giờ 44 phút cùng ngày, lợi dụng lúc anh Đ không để ý, Hoàng Đức C đi đến bàn uống nước, cầm lấy chìa khóa xe máy của anh Đ rồi đi ra khu vực để xe mở khóa và điều khiển xe máy Honda Vision của Đ đi khỏiC ty, anh Nguyễn Văn N2 nhìn thấy. Tuy nhiên anh N2 nghĩ C mượn xe của Đ đi đâu đó nên không ý kiến gì. 10 giờ ngày 18/11/2024, anh Đ đi ra khu vực để xe thì phát hiện mất xe. Sau khi nhờ kiểm tra camera tạiC ty, anh Đ thấy hình ảnhC điều khiển xe ra khỏi c ông ty vào khoảng 09 giờ 44 cùng ngày nên báo cáo lãnh đạo c ông ty, anh Đ và mọi người gọi điện nhiều lần vào số điện thoại 0386631418 củaC (trùng với số điện thoại liên hệ trong Hợp đồng giới thiệu việc làm do C ký kết với tập đoàn cung ứng lao động Việt Nam ngày 25/10/2024) nhưngC không trả lời, sau đó tắt máy. Sau khi chiếm đoạt được tài sản của anh Đ,C điều khiển xe đến nhà anh Trần Quang N1 địa chỉ: thôn L, xã A, Hà Nội, sau đó cùng Quang N1 đến nhà của Nguyễn Quý N tại thôn Đ, xã A, thành phố Hà Nội. Tại đây,C hỏi vay anh Quang N1 số tiền 6.000.000 đồng nhưng anh Quang N1 không đồng ý thìC nói “anh yên tâm em vay xong tối trả luôn, em để lại xe máy của mình lại đây. Trả tiền xong em lấy đi lại”. Do tin tưởng, anh Nguyễn Quang N1 hỏi vay của Quý N 6.000.0000 đồng để đưa choC. Đến tối Quang N1 gọi C để đòi tiền nhưng không liên lạc được. Vì vậy Quang N1 để nhờ xe củaC tại nhà Quý N, đến khoảng tháng 12 thì mang gửi ở nhà Bùi Duy T1 địa chỉ thôn N, xã A, thành phố Hà Nội nhờ giữ hộ xe. Đầu tháng 12/2024,C điện thoại và cho Đ số điện thoại của Nguyễn Quý N để lấy lại chiếc xe máy. Ngày 14/12/2024, Đ liên hệ thỏa thuận với Nguyễn Quý N để lấy chiếc xe máy và trả số tiền 6.000.000 đồng thayC. Nguyễn Quý N đồng ý và nhờ Bùi Duy T1 mang xe trả cho anh Đ. Anh Đ chuyển số tiền 6.000.000 đồng vào số tài khoản của Bùi Duy T1 và nhận lại được chiếc xe.

Quá trình rà soát tại hiện trường, Cơ quan Điều tra thu giữ được 01 tệp video ghi lại được hình ảnhC trộm cắp xe máy, đã ra quyết định trưng cầu giám định đối với tệp video này. Tại Bản kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự BộC an kết luận: “Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong tệp video gửi giám định”.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 181 ngày 16/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Thanh Trì kết luận: “01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision biển số 29AD-039.18 đã qua sử dụng trị giá 39.306.200 đồng”.

Về vật chứng: 01 xe máy Honda Vision, màu Xám Đen, BKS: 29AD-039.xx; SK:RLHJK0357RY079xxx; SM:JK03E3395xxx qua giám định là số nguyên thủy, tra cứu không nằm trong dữ liệu xe vật chứng. Quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Phan Tiến Đ. Ngày 17/01/2025, Cơ quan CSĐT đã ra quyết định trao trả chiếc xe trên cho anh Phan Tiến Đ. Nguyễn Quang N1, Trần Quý N không có yêu cầu đề nghị gì.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Phan Tiến Đ yêu cầu bị cáoC bồi thường tổng số tiền 6.000.000 đồng (số tiền anh Đ đã chuyển khoản cho Quý N để lấy xe về) Nguyễn Quang N1, Trần Quý N không có yêu cầu, đề nghị gì.

Tại Cơ quan Điều tra, Phan Tiến Đ Phùng Văn N2, Nguyễn Quý N, Trần Quang N1 khai nhận sự việc như trên. Quá trình điều tra, truy tố Hoàng Đức C không thừa nhận hành vi phạm tội. C khai đã mượn xe của anh Đ và được anh Đ đồng ý, C hỏi Nhân vị trí để chìa khóa xe máy của Đ sau đó mới điều khiển xe đến nhà Trần Quang N1 chơi vay tiền để tiêu dùng cá nhân và gửi nhờ xe ở lại. Lời khai của C mâu thuẫn với lời khai của bị hại, người chứng kiến, người liên quan, các tài liệu chứng cứ do CQĐT thu thập và với chính các lời khai của C tại CQĐT.

Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKSTT ngày 22 tháng 8 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội đã truy tố Hoàng Đức C về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, bị cáo C khai nhận toàn bộ về hành vi “Trộm cắp tài sản”, bị cáo tự ý lấy chìa khóa xe để ở bàn uống nước, sau đó ra lấy xe của anh Đ chứ không hỏi mượn anh Đ. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tình tiết khác có liên quan như nội dung vụ án đã nêu và còn khai: Bị cáo làm lao động tự do, có thời gian làm thuê cho các C ty cơ khí, có thời gian làm sơn bả tường, thu nhập không ổn định, lúc có việc, lúc không. Bị cáo không thuộc diện hộ nghèo, cận nghèo, không thuộc gia đình chính sách nên không được hưởng trợ cấp gì của Nhà nước. Nhà bị cáo ở là nhà của cha mẹ đẻ bị cáo (cha mẹ bị cáo đang sống ly thân nhau, bị cáo ở cùng cha đẻ là ông Hoàng Văn T), bị cáo không còn tài sản riêng gì có giá trị, không có nguồn thu nhập nào khác. Bị cáo nhận trách nhiệm bồi thường chị anh Đ đủ số tiền 6.000.000 đồng theo yêu cầu của anh. Khi nào bị cáo chấp hành án xong, được về với gia đình, xã hội, bị cáo đi lao động để có thu nhập, sẽ bồi thường anh Đ đủ số tiền nêu trên.

Sau quá trình thẩm vấn, đánh giá tính chất của vụ án cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của bị cáo; đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, trình bày nội dung luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề xuất với Hội đồng xét xử về mức hình phạt, xử lý vật chứng và các vấn đề khác trong vụ án như sau:

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo: Hoàng Đức C từ 20-24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Về hình phạt bổ sung, khấu trừ thu nhập:

Theo quy định tại khoản 5 Điều 171, khoản 5 Điều 323, khoản 3 Điều 38 Bộ luật Hình sự: Bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, khấu trừ thu nhập. Xác định, bị cáo C không có thu nhập ổn định, không có nguồn thu nào khác. Nên đề nghị xem xét, để không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015: Cần buộc bị cáo phải bồi thường bị hại tổng số tiền 6.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe máy Honda Vision, màu Xám Đen, BKS: 29AD-039.18; SK:RLHJK0357RY079512; SM:JK03E3395453 anh Phan Văn Đ đã nhận lại tài sản nên không xem xét.

- Về án phí: Áp dụng điều 21, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo C phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Tranh luận tại phiên toà, bị cáo thừa nhận cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thá i độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tội danh, điều luật áp dụng:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về hình phạt:

- Về trách nhiệm dân sự, bồi thường:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo Hoàng Đức C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo: Hoàng Đức C 24 (Hai mươi bốn) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; các điều 584, 585, 586, 588, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Hoàng Đức C phải bồi thường bị hại anh Phan Tiến Đ số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng)

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo C phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.