Bản án 55/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Văn L làm dịch vụ đăng ký xe mô tô, xe máy thuê. Huỳnh Công T là tài xế được L thuê để vận chuyển xe mô tô, xe máy đi đăng ký và thực hiện việc đăng ký xe. Phạm Thị Ngọc B1 là người làm dịch vụ nhận đăng ký xe mô tô, xe máy thay cho chủ xe.

Vào ngày 11/9/2023, Tạ Thị Thu T3 đến Công ty Trách nhiệm hữu hạn X (gọi tắt là Công ty X, ở số E, đường N, khu phố B, phường L, thành phố T, tỉnh Bình Dương) mua 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave α, màu sơn Trắng, số máy JA70E-0042625, số khung RLHJA3939PY031145 với gói dịch vụ đăng ký xe thay cho chủ xe. Lúc này, người đại diện của Công ty X liên hệ với Ngô Văn L để thực hiện việc đăng ký hồ xe mô tô trên với số tiền là 1.000.000 đồng bao gồm các khoản chi phí phát sinh khi đi đăng ký xe như vận chuyển xe từ Bình Dương về tỉnh Sóc Trăng thực hiện việc đăng ký xe và vận chuyển xe ngược lại, không bao gồm các khoản thuế và phí đăng ký, thì L đồng ý. Sau khi nhận xe mô tô trên và hồ sơ xe mô tô gồm hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng và căn cước công dân phô tô của Tạ Thị Thu T3 từ Công ty X, L không liên hệ với T3 để làm giấy ủy quyền về việc ủy quyền đăng ký xe, mà L lên mạng xã hội Facebook mua một Giấy ủy quyền giá 20.000 đồng, tất cả các thông tin đều được để trống bao gồm bên ủy quyền, bên được ủy quyền, nội dung ủy quyền, chữ ký của các bên liên quan và ngày tháng chứng thực, số chứng thực nhưng giấy ủy quyền này đã được ký tên xác nhận của công chức tiếp nhận hồ sơ là Nguyễn Thị T4 và ký tên, đóng dấu xác nhận của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương là ông Nguyễn Văn T5. Sau đó, L giao xe mô tô trên cùng toàn bộ hồ sơ đăng ký xe gồm hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng, căn cước công dân phô tô của Tạ Thị Thu T3 và Giấy ủy quyền để trống thông tin cho nhân viên của mình là Huỳnh Công T để ông T vận chuyển xe mô tô trên đến tỉnh Sóc Trăng và thực hiện việc đăng ký xe.

Đến ngày 20/9/2023, khi vận chuyển xe mô tô trên đến địa bàn tỉnh Sóc Trăng, Huỳnh Công T không trực tiếp đi đăng ký xe mà thuê Phạm Thị Ngọc B1 thực hiện việc đăng ký xe thay cho Tạ Thị Thu T3 với số tiền là 200.000 đồng, việc T thuê B1 thực hiện việc đăng ký xe được L đồng ý. Sau đó, T giao xe mô tô trên cùng toàn bộ hồ sơ đăng ký xe gồm hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng, căn cước công dân phô tô của Tạ Thị Thu T3 và Giấy ủy quyền để trống thông tin cho B1 để Bích điền thông tin vào Giấy ủy quyền và thực hiện việc đăng ký xe.

Đến ngày 22/9/2023, Phạm Thị Ngọc B1 điền tất cả các thông tin còn trống trên Giấy ủy quyền, gồm các thông tin bên ủy quyền của Tạ Thị Thu T3 và thông tin bên được ủy quyền là thông tin của Phạm Thị Ngọc B1, điền số chứng thực là 208, quyển số 01/2023 SCT/CH ngày 21/9/2023 và B1 ký tên thay bên ủy quyền, sau đó mang hồ sơ xe và xe mô tô trên đến Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng để thực hiện việc đăng ký hồ sơ xe thay cho chủ xe Tạ Thị Thu T3 thì bị Công an xã A phát hiện, nghi vấn Giấy ủy quyền trên là giả nên Công an xã A tiến hành kiểm tra, xác minh và được Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương xác nhận không có cấp Giấy ủy quyền trên. Đồng thời, Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương cũng xác nhận không có công chức là Nguyễn Thị T4 và Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường là Nguyễn Văn T5. Xét thấy, vụ việc trên có dấu hiệu tội phạm “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” nên Công an xã A chuyển vụ việc trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Kết luận giám định số 218/KLTL-KTHS ngày 11/12/2023 của Phòng K Công an tỉnh S kết luận: Hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “U.B.N.D PHƯỜNG CHÁNH NGHĨA. TP. THỦ DẦU MỘT. T. BÌNH DƯƠNG” trên Giấy ủy quyền ngày 21 tháng 9 năm 2023, chứng thực tại Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương; số chứng thực 208 quyển số 01/2023 SCT/CH ngày 21 tháng 9 năm 2023 so với hình dấu tròn màu đỏ có nội dung “U.B.N.D PHƯỜNG CHÁNH NGHĨA T.P THỦ DẦU MỘT T. BÌNH DƯƠNG” trên Giấy ủy quyền ngày 03 tháng 10 năm 2023, chứng thực tại Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương, số chứng thực 09442, quyển số 04 SCT/BS ngày 03/10/2023; Công văn số 446/UBND-TP, ngày 02/10/2023 và Công văn số 518/UBND-TP, ngày 03/11/2023 của Ủy ban nhân dân phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương, không phải do cùng một con dấu đóng ra.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 07/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng quyết định:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với Ngô Văn L.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; khoản 3 Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với Huỳnh Công T.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 58; khoản 3 Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với Phạm Thị Ngọc B1.

- Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn L, Huỳnh Công T và Phạm Thị Ngọc B1 phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

- Xử phạt bị cáo Ngô Văn L 06 tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyên chấp hành hoặc bị bắt thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Công T 04 tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyên chấp hành hoặc bị bắt thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Phạm Thị Ngọc B1 04 tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyên chấp hành hoặc bị bắt thi hành án.

- Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.

* Ngày 17/3/2025, bị cáo Ngô Văn L kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc xin được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính.

* Ngày 18/3/2025, bị cáo Huỳnh Công T kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo; bị cáo Phan Thị Ngọc B kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc xin được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Ngô Văn L vắng mặt và gửi đến Tòa án đơn xin hoãn phiên tòa để bị cáo mời người bào chữa cho bị cáo.

- Bị cáo Huỳnh Công T kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo.

- Bị cáo Phan Thị Ngọc B kháng cáo xin được hưởng án treo hoặc xin được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính.

- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng về việc giải quyết vụ án: Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận các bị cáo Ngô Văn L, Huỳnh Công T và Phạm Thị Ngọc B1 phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo L, T và B1; riêng các bị cáo L và T áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Xét Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Ngô Văn L mức án 06 tháng tù và căn cứ vào khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để quyết định hình phạt, xử phạt các bị cáo T và B1 mức án 04 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, vai trò của từng bị cáo trong vụ án, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với các bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo L, T và B1 nộp tiền tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, trong đó L nộp số tiền là 400.000 đồng, T nộp số tiền là 200.000 đồng và B1 nộp số tiền là 400.000 đồng. Xét các bị cáo thực hiện nghĩa vụ nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền thu lợi bất chính theo quyết định của bản án sơ thẩm, không được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ngoài ra, không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo nên không có cơ sở giảm hình phạt cho bị cáo T và áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với các bị cáo L và B1. Đối với bị cáo B1 là người có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về hành vi cố ý gây thương tích nên không đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và hướng dẫn tại Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 (được sửa đổi, bổ sung theo Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP15/4/2022) của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đối với bị cáo L có đủ điều kiện để được cân nhắc, xem xét cho hưởng án treo theo quy định Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 (được sửa đổi, bổ sung theo Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP15/4/2022) của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị cáo L giữ vai trò thứ nhất trong vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không cho bị cáo L hưởng án treo. Đối với bị cáo Tân giữ vai trò đồng phạm trong vụ án, nhưng bị cáo là người làm thuê cho bị cáo L, chỉ thực hiện hành vi phạm tội theo yêu cầu của bị cáo L và bị cáo T có đủ điều kiện để được cho hưởng án treo, nên cần áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật cho bị cáo T hưởng án treo. Từ những cơ sở trên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) đối với các bị cáo L và B1 và căn cứ vào điểm e khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Ngô Văn L và Phạm Thị Ngọc B1, giữ nguyên phần quyết định về hình phạt đối với bị cáo L và B1 của bản án sơ thẩm; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Công T, sửa phần quyết định về hình phạt đối với bị cáo T của bản án sơ thẩm, cho bị cáo T hưởng án treo.

- Nói lời sau cùng tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo B1 xin hưởng án treo hoặc xin được phạt tiền là hình phạt chính; bị cáo T xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào Điều 356 và điểm e khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021).

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Ngô Văn L và Phạm Thị Ngọc B1, về việc xin hưởng án treo hoặc xin được áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính. Giữ nguyên phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Ngô Văn L và Phạm Thị Ngọc B1 của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 07/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Không chấp nhận phần kháng cáo của bị cáo Huỳnh Công T, về việc xin giảm hình phạt. Chấp nhận phần kháng cáo của bị cáo Huỳnh Công T, về việc xin hưởng án treo. Sửa phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Công T của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 07/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với Ngô Văn L.

Xử phạt bị cáo Ngô Văn L 06 (sáu) tháng tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện đi thi hành án hoặc ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

3. Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 58; khoản 3 Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với Phạm Thị Ngọc B1.

Xử phạt bị cáo Phạm Thị Ngọc B1 04 (bốn) tháng tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện đi thi hành án hoặc ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

4. Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; Điều 17; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; khoản 3 Điều 54; Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với Huỳnh Công T.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Công T 04 (bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và 01 (một) năm thử thách, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 23/5/2025.

Giao bị cáo Huỳnh Công T cho Ủy ban nhân dân phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Huỳnh Công T thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 và Điều 68 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Huỳnh Công T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

5. Về án phí:

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) và điểm b, điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Xử buộc bị cáo Ngô Văn L chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).

- Xử buộc bị cáo Phạm Thị Ngọc B1 chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).

- Bị cáo Huỳnh Công T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

6. Giao Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng tiếp tục quản lý, để đảm bảo thi hành án đối với số tiền mà các bị cáo Ngô Văn L, Phạm Thị Ngọc B1 và Huỳnh Công T đã nộp gồm: Bị cáo Ngô Văn L nộp số tiền 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tiền số 0001779 ngày 15/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng; bị cáo Phạm Thị Ngọc B1 nộp số tiền 400.000 đồng (bốn trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tiền số 0001776 ngày 12/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng; bị cáo Huỳnh Công T nộp số tiền 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tiền số 0001782 ngày 21/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

7. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM