- Tranh chấp gì? Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn — án hôn nhân và gia đình — "Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn"
- Tòa quyết gì? Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
- Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT THÀNH PHỐ CẦN THƠ | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 55/2025/HNGĐ-ST Ngày: 15-05-2025 “V/v tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT, TP. CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Kim Hưng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Viết Ngoan.
2. Bà Trần Thúy Kiên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Điêu Khắc Khanh – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Kiều Oanh - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 108/2025/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng 3 năm 2025 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 14 tháng 4 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 120/2025/QĐST–HNGĐ ngày 29/4/2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Đoàn Hữu L, sinh năm 1989 – Có mặt
Địa chỉ: Số 562, ấp AB, xã ĐY, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Bà Trần Thị Mỹ X, sinh năm 1997 – Vắng mặt
Địa chỉ: Khu vực LT2, phường TK, quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông Đoàn Hữu L trình bày:
Ông và bà Trần Thị Mỹ X được Tòa án giải quyết ly hôn tại Bản án số 02/2022/HNGĐ-ST ngày 19/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp theo bản án về con chung đã giải quyết giao con chung Đoàn Hữu L (giới tính: nam), sinh ngày 10/5/2017 cho bà X trực tiếp nuôi dưỡng, ông không phải cấp dưỡng nuôi con; Dành quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung cho ông không ai được cản trở. Tuy nhiên, khi ông thực hiện việc thăm nom, chăm sóc con thì luôn bị bà X cản trở. Mặc dù hiện nay con vẫn phát triển tốt nhưng ông nhận thấy con bị thiếu thốn về tình cảm, vật chất và điều kiện hoàn cảnh nuôi con của ông tốt hơn bà X. Hiện nay ông L làm nghề tài công (lái Sà lan) thu nhập bình quân mỗi tháng 10.000.000 đồng, tuy thời gian làm việc không ổn định nhưng bảo đảm chăm sóc tốt cho con. Từ những vấn đề trên, ông yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con cho ông được trực tiếp nuôi dưỡng, ông không yêu cầu bà X phải cấp dưỡng nuôi con. Ngoài ra, tại phiên tòa ông L cho rằng con bị thiếu thốn tình cảm, vật chất và điều kiện hoàn cảnh nuôi con của ông tốt hơn bà X nhưng ông không có căn cứ chứng minh.
* Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Trần Thị Mỹ X trình bày:
Bà không đồng ý thay đổi người trực tiếp nuôi con, vì hiện nay bà vẫn chăm sóc tốt cho con, đối với việc ông L thăm nom con thì bà đều tạo điều kiện cho ông L thăm nom, chăm sóc chỉ việc ông L không được đưa con về nhà ông L. Vào năm 2024, ông L có nộp đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng vì lý do bà cản trở trong việc ông L thăm nom con và khi đó bà có đồng ý là hàng tuần sáng thứ bảy rước con và trả con về vào ngày chủ nhật nhưng khi đưa rước con thì ông L phải viết tờ giao nhận con nhưng ông L không đồng ý, nay dù ông L có đồng ý viết theo yêu cầu của bà thì bà cũng không đồng ý cho ông L chở con về nhà ông L, vì sợ rằng ông L không trả con lại cho bà. Hiện nay bà làm nghề phụ bán quán ăn thu nhập mỗi tháng 6.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa là đúng theo quy định pháp luật, đồng thời phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đoàn Hữu L về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng: Bị đơn bà Trần Thị Mỹ X đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt bà.
Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Xét nguyên đơn ông Đoàn Hữu L khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt theo quy định tại khoản 3 Điều 28, Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Căn cứ ông L yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con do khi ông thực hiện việc thăm nom, chăm sóc con bị bà X cản trở; con bị thiếu thốn về tình cảm, vật chất và điều kiện hoàn cảnh nuôi con của ông tốt hơn bà X. Về phía bà X không đồng ý yêu cầu của ông L, vì bà hiện chăm sóc tốt cho con và đều tạo điều kiện cho ông L thăm nom, chăm sóc con tại nhà bà, chỉ việc không đồng ý cho ông L đưa con về nhà ông L thăm nom, chăm sóc.
Xét đối với căn cứ ông L cho rằng con bị thiếu thốn tình cảm, vật chất và điều kiện hoàn cảnh nuôi con của ông tốt hơn bà X nhưng ông không chứng minh được những vấn đề ông đưa ra. Nhưng các đương sự đều thống nhất rằng hiện nay con chung Đoàn Hữu L vẫn phát triển tốt, vì vậy điều này không cần phải chứng minh. Mặt khác, qua lấy ý kiến của con thì cháu L muốn được tiếp tục sống với bà X.
Đối với việc thực hiện quyền thăm nom, chăm sóc con của ông L thì các đương sự đều thống nhất rằng khi ông L thăm nom con tại nhà bà X đều được bà X tạo điều kiện cho ông L thăm nom, chăm sóc chỉ việc bà X không đồng ý để ông đưa con về thăm nom, chăm sóc tại nhà của ông và thấy rằng đây là nguyên nhân duy nhất ông nêu tại đơn khởi kiện dẫn đến yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con. Tuy nhiên, đây không phải là căn cứ để xem xét việc thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình; Nhưng về vấn đề này, Hội đồng xét xử cần giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật của ông L, bà X cũng như việc nhận thức bảo đảm quyền L của con chưa thành niên về quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con của người trực tiếp nuôi con và người không trực tiếp nuôi con để giúp con phát triển lành mạnh về thể chất, tinh thần, trí tuệ, đạo đức, trở thành người con hiếu thảo của gia đình, công dân có ích cho xã hội.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ ông L đưa ra để yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con là không có cơ sở chấp nhận.
Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhập nên nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định.
Xét đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có cơ sở chấp nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Các Điều 28, 35, 39, 147, 266, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
* Tuyên án:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đoàn Hữu L về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
- Về án phí Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm: Ông Đoàn Hữu L phải chịu tiền án phí là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) mà ông đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ theo biên lai thu tiền số 0002595 ngày 10/3/2025.
Đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
| Nơi nhận: - Các đương sự; - VKSND quận Thốt Nốt; - Lưu hồ sơ vụ án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nguyễn Viết Ngoan Trần Thúy Kiên | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Hoàng Thị Kim Hưng THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Thị Kim Hưng |