Bản án 55/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ 00 ngày 18/9/2022, La Văn Th điều khiển xe mô tô hiệu Honda,

loại Airbade màu đen đỏ mang biển kiểm soát 83P2- 888.04 đến cửa hàng điện thoại Sang Mobile tại địa chỉ: 15/2 khu phố B, phường C, thành phố A, tỉnh Bình Dương nhằm mục đích trộm cắp tài sản. Khi tới cửa hàng Th gặp bà Nguyễn Thị D, chủ cửa hàng điện thoại, Nguyễn Thị Dịu giả vờ hỏi mua điện thoại. Lúc này, bà Dịu vào bên trong lấy điện thoại để cho Th xem thì Th lén lút lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 promax màu trắng đang để trên mặt bàn, giấu vào trong quần đang mặc trên người định tẩu thoát thì bà D phát hiện nên tri hô và cùng người dân xung quanh bắt giữ Th cùng tang vật đưa đến Công an phường C trình báo.

Tang vật thu giữ gồm:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax màu trắng;

- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda, loại Airbade màu đen đỏ mang biển kiểm

soát 83P2- 888.04.

Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 22/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản

trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An xác định: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax màu trắng có giá trị 9.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 42/CT-VKS-TA ngày 12 tháng 01 năm 2023 của Viện

kiểm sát nhân dân thành phố A, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo La Văn Th về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh

như cáo trạng đã truy tố, phân tích tính chất, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo La Văn Th mức hình phạt từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 promax màu trắng là vật

chứng trong vụ án, quá trình điều tra, xác định thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Công S nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Thuận An đã trả lại cho ông Sang là có căn cứ.

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị hại Nguyễn Công S; người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị D, La Văn Th có lời khai phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo. Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội giống nội dung Viện

kiểm sát truy tố. Bị cáo ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Ngày 18/9/2022, tại cửa hàng điện thoại Sang Mobile địa chỉ: 15/2 khu phố P, phường C, thành phố A, tỉnh Bình Dương, bị cáo La Văn Th có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là một điện thoại di động Iphone 11 promax màu trắng của ông Nguyễn Công S có giá trị 9.000.000 đồng. Trong vụ án, bị cáo La Văn Th là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

quyền sở hữu tài sản của công dân, làm mất an ninh trật tự tại nơi bị cáo gây án. Bị cáo là người còn trẻ, có khả năng lao động lẽ ra bị cáo phải tìm cho mình một nghề nghiệp ổn định, tích cực lao động để tạo ra của cải vật chất nuôi sống bản thân, chăm lo cho gia đình nhưng vì tham lam, lười lao động mà bị cáo đã dấn thân vào con đường phạm tội. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm để trừng trị và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên

tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

chấp nhận.

Hội đồng xét xử không xem xét.

83P2- 888.04 bị cáo Th sử dụng trong vụ án. Xe trên do ông La Văn B đứng tên chủ sở hữu, ông Bè xác định cho bị cáo Th mượn làm phương tiện đi lại, việc Th sử dụng xe vào việc phạm tội ông Bè không biết. Do đó, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Bè là có căn cứ.

điện thoại Iphone 11 promax màu trắng như đã nêu trên thì bị cáo Th còn nhiều lần trộm cắp tài sản là điện thoại tại cửa hàng điện thoại Sang mobile, cụ thể: Vào khoảng tháng 7/2022, Th trộm cắp được 01 điện thoại Iphone 5S; tháng 8/2022 Th trộm được 01 điện thoại Samsung Not10; tháng 9/2022 Th tiếp tục trộm được 01 điện thoại Samsung S9. Những chiếc điện thoại này, Th mang tới cửa hàng điện thoại Hoàng Vũ Mobile tại: tổ 2, khu 8, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương bán lại cho ông Nguyễn Anh V là chủ cửa hàng, số tiền bán điện thoại bị cáo Th đã tiêu xài cá nhân hết. Làm việc với ông V xác nhận có mua (03 chiếc) điện thoại của bị cáo Th, tuy nhiên các điện thoại này ông V đã bán lại cho người khác không thu hồi được. Bị hại ông Nguyễn Công S không xác định được có mất các điện thoại này hay không và cũng không cung cấp được hóa đơn, chứng từ có liên quan đồng thời không yêu cầu xử lý nên cơ quan điều tra không có căn cứ định giá tài sản để làm căn cứ xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

- Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban

Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo La Văn Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo La Văn Th 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù

tính từ ngày 18 tháng 9 năm 2022.

2. Về án phí: Bị cáo La Văn Th phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị

hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.