Bản án 55/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các lài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ ngày 23/3/2022, Đào Xuân Q mượn xe máy của ông Đào Xuân Lòng, sinh năm 1963 (bố của Q) đi đến nhà Đào Hữu Tùng, sinh năm 1987, ở thôn Quần Hậu, xã An Nông, huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa để hỏi mua ma túy nhưng Tùng không còn ma túy. Sau đó Q điều khiển xe mô tô chở Tùng đi theo hướng ngã tư Giắt, thị trấn Triệu Sơn đi thành phố Thanh Hóa với mục đích lợi dụng gia đình nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến đoạn cầu trắng, Q rẽ vào đường đi xã Tiến Nông, khi đi quan nhà ông Hà Xuân T, sinh năm 1953, ở tổ dân phố 3, thị trấn Triệu Sơn, Q quan sát thấy ở dải đất trống phía bên hông nhà ông T có một chiếc kèo sắt nên Q và Tùng bàn bạc với nhau, Q giả vờ đi vệ sinh rồi quan sát không thấy ai thì lấy chiếc kèo sắt để mang đi bán lấy tiền mua ma túy. Sau khi lấy được chiếc kèo sắt, Q mang ra ngoài để lên xe máy rồi ngồi đằng sau hai tay giữ kèo sắt còn Tùng điều khiển xe máy đến cửa hàng mua bán phế liệu của gia đình chị Trịnh Thị Tĩnh, sinh năm 1990 ở phố Tân Phong, thị trấn Triệu Sơn. Q và Tùng khiêng chiếc kèo sắt xuống, cân được 27kg, chị Tĩnh mua với giá 280.000đ.

Bán chiếc kèo sắt xong Q và Tùng rủ nhau đi xuống thành phố Thanh Hóa mua ma túy. Tại đây Tùng và Q gặp và mua ma túy của một người đàn ông (không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) với giá 200.000đ, số tiền còn lại mua xăng, bánh kẹo và uống nước hết. Sau khi mua được ma túy Q và Tùng đi vào khu vực nghĩa địa thuộc xã Đông Tân, thành phố Thanh Hóa sử dụng ma túy, sau đó Q chở Tùng về rồi quay về nhà trả xe máy cho ông Lòng và lên giường đi ngủ.

Ngày 01/4/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Triệu Sơn ra yêu cầu giám định tài sản số 14/YC-CSĐT, yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Triệu Sơn định giá đối với 01 kèo sắt hình tam giác, chiều dài 4,53m, đỉnh của hình tam giác cao 95cm, phía trong hình tam giác được hàn bởi các thanh kim loại chia nhỏ thành các hình tam giác nhỏ, chiếc kèo sắt được sơn màu đỏ, đã qua sử dụng, có trọng lượng 27kg.

Tại bản kết luận giám định ngày 08/4/2022 của Hội đồng định giá huyện Triệu Sơn, kết luận: Giá trị của tài sản cần định giá có giá 297.000đ

Vật chứng: 01 kèo sắt hình tam giác, chiều dài 4,53m, đỉnh của hình tam giác cao 95cm, phía trong hình tam giác được hàn bởi các thanh kim loại chia nhỏ thành các hình tam giác nhỏ, chiếc kèo sắt được sơn màu đỏ, đã qua sử dụng, có trọng lượng 27kg, đã được chị Trịnh Thị Tĩnh giao nộp ngày 23/3/2022. Ngày 22/4/2022, Cơ quan điều tra Công an huyện Triệu Sơn đã trả lại tài sản cho ông Hà Xuân T theo Quyết định xử lý vật chứng số /QĐ-CSĐT ngày 21/4/2022

Về dân sự: Ông Hà Xuân T đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì. Chị Trịnh Thị Tĩnh cho bị cáo số tiền 200.000đ và không yêu cầu giải quyết về phần dân sự.

Đối với Đào Hữu Tùng đã cùng Đào Xuân Q thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, tuy nhiên tài sản trộm cắp dưới 2.000.000đ, Tùng chưa có tiền án, tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản nên Công an huyện Triệu Sơn đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối Tùng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ về hành vi “Trộm cắp tài sản” là phù hợp.

Đối với chị Trịnh Thị Tình, không có sự hứa hẹn, bàn bạc từ trước cũng không biết tài sản do Q và Tùng đem đến là tài sản do phạm tội mà có, vì vậy không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.

*Tại bản Cáo trạng số 52/CT-VKS - TS, ngày 09 tháng 6 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn truy tố bị cáo Đào Xuân Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Đào Xuân Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”

-Về hình phạt: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Hình phạt đối với bị cáo từ 6 đến 9 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 26/4/2022.

Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, là đối tượng nghiện ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

-Về dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu về phần dân sự nên không xem xét.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận đối với Viện kiểm sát, lời nói sau cùng bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đều đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội cụ thể như sau:

Khoảng hơn 7 giờ 00 phút ngày 23/3/2022, do không có tiền để mua ma túy về sử dụng nên Đào Xuân Q và Đào Hữu Tùng đã trộm cắp của gia đình ông Hà Xuân T 01 kèo sắt hình tam giác, chiều dài 4,53m, đỉnh của hình tam giác cao 95cm, phía trong hình tam giác được hàn bởi các thanh kim loại chia nhỏ thành các hình tam giác nhỏ, chiếc kèo sắt được sơn màu đỏ, đã qua sử dụng, có trọng lượng 27kg, trị giá 297.000đ

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Đào Xuân Q thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với giá trị dưới 2.000.000đ, nhưng do bị cáo đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Do đó hành vi của Đào Xuân Q, phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [3] Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo vì động cơ, mục đích tư lợi, lười lao động, lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác trong quản lý tài sản của chủ sở hữu đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, đồng thời gây mất trật tự trị an, gây bất bình trong quần chúng nhân dân nên cần xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. [4] Xét Ti tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo:

Bị cáo không có Ti tiết tăng nặng. Quá trình điều ra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, là Ti tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị kết án về tội xâm phạm sở hữu, chưa được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, điều đó chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật.

Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự, vào tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, Ti tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội 1 thời gian mới đủ giáo dục, cải tạo bị cáo.

Bị cáo nghiện ma túy, không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo. [5] Về dân sự: Ông Hà Xuân T và chị Trịnh Thị Tĩnh không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. {{ [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đào Xuân Q, phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Xử phạt bị cáo Đào Xuân Q: 6 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 26/4/2022.

- Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136, Điều 333 BLTTHS; khoản 1 Điều 21 Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án.