Bản án 55/2021/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo Đơn khởi kiện đề ngày 19/8/2020, Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cùng ngày 26/5/2021 và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Lê Thị Bích L (đồng thời là người đại diện theo pháp luật của chị Nguyễn Lê Yến L1 và Nguyễn Lê Thảo N), ông Thái Quang T trình bày:

Nguồn gốc thửa số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2 trước đây là thửa đất số 844, tờ bản đồ số 02, diện tích 300m2 và căn nhà gỗ bằng thao lao, đất tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ là của bà Lại Thị S (dì ruột của bà L) được Ủy ban nhân dân (UBND) huyện Lấp Vò cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 26/3/1994. Đến ngày 03/8/2004, bà S tặng cho thửa đất và căn nhà bằng gỗ thao lao lại cho bà Lê Thị Bích L (cư trú tại ấp T, xã T, huyện L) và được UBND huyện Lấp Vò cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 31/8/2004. Đối với căn nhà bằng gỗ thao lao do không thuộc trường hợp được cấp giấy chứng nhận theo quy định của pháp luật, nên không được UBND nhân dân huyện Lấp Vò ghi nhận vào chung với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, khoảng cuối năm 2004 thì bà S đi sang nước Hoa Kỳ (Mỹ) để định cư và sinh sống cùng với bà Võ Anh P (con ruột bà S) và đến năm 2015 thì bà S bị bệnh chết. Đến ngày 29/12/2009, hộ bà L gồm bà Lại Thị S, bà Lê Thị Bích L, ông Nguyễn Văn D, chị Lê Nguyễn Yến L1 (cư trú tại ấp T, xã T, huyện L) được cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo bản đồ địa chính chính quy thành thửa số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2.

Ngày 12/3/2019, bà L ký tờ giấy thỏa thuận với ông Lại Thành T1 tại UBND xã T, huyện L, tỉnh Đ với nội dung như sau: Bà L thống nhất chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2, đất tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ sang cho ông T1 đứng tên quyền sở hữu; Bà L yêu cầu ông T1 hỗ trợ lại cho bà L số tiền bơm cát là 20.000.000 đồng; Bà L được tiếp tục ở trong căn nhà và sử dụng vật dụng trên phần đất trong thời gian 01 năm kể từ ngày 12/3/2019 đến ngày 12/3/2020, trong khoảng thời gian này bà L sẽ xây dựng nhà mới và sẽ di dời vật dụng của bà L ra khỏi căn nhà và thửa đất số 18, tờ bản đồ số 11. Ông T1 yêu cầu bà L trong thời gian ở trong nhà phải bảo quản và không được làm hư hại những vật dụng trong nhà; khi nào chồng bà L là ông Nguyễn Văn D ký tên vào hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất qua cho ông T1, thì ông T1 sẽ giao số tiền 20.000.000 đồng cho bà L và ông D; Và yêu cầu bà L nói với ông D sắp xếp thời gian đến ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng qua cho ông T1.

Đến ngày 15/7/2020, hộ bà L gồm bà Lê Thị Bích L, ông Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Lê Yến L1, chị Nguyễn Lê Thảo N (cư trú tại Tổ 46, K5, P6, thành phố C, tỉnh Đ) tiếp tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2 do thay đổi địa chỉ cư trú.

Nay bà L yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở (Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019) giữa bà L với ông T1 vô hiệu. Bởi vì, từ năm 2004 đến năm 2009 và 2020 thì thửa số 18, tờ bản đồ số 11 đều cấp cho hộ bà L (gồm bà Lê Thị Bích L, ông Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Lê Yến L1, chị Nguyễn Lê Thảo N), tức là đây là tài sản chung của hộ gia đình bà L. Do đó, Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 chỉ có duy nhất bà L ký kết để định đoạt tài sản chung của hộ gia đình là không phù hợp với quy định của pháp luật. Ông D hoàn toàn không hay biết sự việc bà L với ông T1 ký tờ Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 và đến khi ông D biết được sự việc thì liền đề nghị bà L khởi kiện yêu cầu tuyên bố giấy thỏa thuận này vô hiệu. Ngoài ra, khi bà L ký kết Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 là bà L trong tình trạng bị phía bên gia đình ông T1 (gồm ông Lại Văn C, ông Lại Hồng V, ông Lại Lạc H, bà Huỳnh Thị Lan X, bà Lê Thị Bích H và một số người khác nữa) gây sức ép về mặt tâm lý, bà L bị sự ghi kỵ khi bên phía gia đình ông T1 cho rằng bà L là cháu thuộc bên ngoại nên phải để cho cháu trai thuộc bên nội là ông T1 đứng tên thửa đất. Điều này được chứng minh thông qua việc giữa bà L với ông T1 không có sự thỏa thuận về giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Mặt khác, bà L cũng chưa giao đất cho ông T1 quản lý, sử dụng. Còn việc ông T1 lâu lâu có đến thắp hương cho bà S là do chỗ ông T1 cũng là cháu của bà S nên bà L mới không có ý kiến gì đối với việc này. Hơn nữa, hình thức giao dịch dân sự giữa bà L với ông T1 không đúng theo quy định của pháp luật, mặc dù Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 được UBND xã Tân Mỹ xác nhận, nhưng không đúng theo mẫu của hợp đồng chuyển nhượng theo quy định của pháp luật.

Bà L hoàn toàn không biết được sự việc bà Võ Anh P (con ruột của bà S) ủy quyền cho ông T1 theo Tờ ủy quyền ngày 12/3/2019 được chứng thực tại UBND phường M, thành phố C, tỉnh Đ về việc ông T1 đại diện cho bà P làm Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 với bà L tại UBND xã T, huyện L, tỉnh Đ. Việc bà L đồng ý ký giấy thỏa thuận với ông T1 là do bên phía gia đình bên ngoại của bà L gây sức ép về mặt tâm lý đối với bà L, khi cho rằng bà L là cháu thuộc bên ngoại nên phải để cho cháu trai thuộc bên nội là ông T1 đứng tên thửa đất. Tuy nhiên, Tờ ủy quyền ngày 12/3/2019 mặc dù được chứng thực tại UBND phường M, thành phố C, nhưng việc UBND phường Mỹ Phú chứng thực là không đúng với thẩm quyền theo quy định của pháp luật. Đồng thời, vào ngày 12/3/2019 khi bà L ký giấy thỏa thuận với ông T1 thì cũng không có mặt bà P tại UBND xã T, huyện L. Với những lý do nêu trên, bà L không thống nhất với yêu cầu phản tố của ông T1 về việc yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở (Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019) giữa bà L với ông T1 có hiệu lực. Ngoài ra, bà L khẳng định không có yêu cầu tranh chấp hay yêu cầu về vấn đề gì đối với bà P.

Bà L thống nhất với Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 10/3/2021 của Tòa án và Sơ đồ đo đạc ngày 30/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lấp Vò và thống nhất với kết quả định giá đất tranh chấp là 2.500.000 đồng/m2, căn nhà cấp 4 có niên hạn sử dụng 15 năm, khấu hao 6,67%/năm theo Biên bản định giá tài sản ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Lấp Vò.

Trong trường hợp nếu như Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 bị Tòa án tuyên vô hiệu, thì bà L không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, tức là bà L không yêu cầu ông T1 bồi thường thiệt hại cho bà L khi giấy thỏa thuận bị Tòa án tuyên vô hiệu, do giấy thỏa thuận bà L với ông T1 không có thỏa thuận giá trị chuyển nhượng thửa đất.

Vào ngày 24/5/2021, bà L đề nghị Tòa án đưa bà Võ Anh P vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, với lý do theo Tờ ủy quyền đề ngày 12/3/2019 giữa ông T1 với bà P, thì ông T1 là người được thay mặt bà P để ký giấy thỏa thuận với bà L. Tuy nhiên, đến ngày 07/6/2021, bà L có đơn rút lại đơn yêu cầu đề nghị Tòa án đưa bà Võ Anh P vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

- Theo Đơn phản tố đề ngày 11/3/2021, Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cùng ngày 26/5/2021, bị đơn ông Lại Thành T1 trình bày:

Nguồn gốc thửa đất số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2 trước đây là thửa đất số 844, tờ bản đồ số 02, diện tích 300m2 và căn nhà gỗ bằng thao lao, đất tọa lạc tại ấp T, xã T, huyện L, tỉnh Đ là của bà Lại Thị S (cô ruột của ông T1) được UBND huyện Lấp Vò cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 26/3/1994. Do bà S muốn đi sang nước Hoa Kỳ (Mỹ) để sinh sống cùng với bà Võ Anh P (con ruột bà S) khoảng 05 năm thì bà S về lại Việt Nam sinh sống. Cho nên, bà S có mời các anh chị em ruột lại để thỏa thuận là sang tên cho bà Lê Thị Bích L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng trên danh nghĩa là tạm quản lý, sử dụng giùm phần diện tích mà bà S đang đứng tên. Do đó, ngày 03/8/2004, bà S ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất cho bà L và bà L được UBND huyện Lấp Vò cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 31/8/2004. Trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 03/8/2004 tại phần tài sản gắn liền với đất, mục tổng giá trị chuyển nhượng có ghi là dì cho cháu. Đến khoảng cuối năm 2004 thì bà S đi sang nước Mỹ sinh sống cùng với bà P. Trước khi đi, bà S có nói là khi nào bà S về Việt Nam sinh sống thì bà L phải chuyển nhượng lại thửa đất cho bà S, nhưng do tuổi già, sức yếu nên bà S bị bệnh và chết bên nước Mỹ vào khoảng năm 2015.

Vào ngày 12/3/2019, bà P (con ruột của bà S) về Việt Nam, đồng thời yêu cầu bà L làm thủ tục chuyển nhượng lại thửa đất cho ông T1 đứng tên và ủy quyền cho ông T1 đại diện cho bà P làm giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 với bà L tại UBND xã T, huyện L, tỉnh Đ; Sau khi hộ bà L đồng ý ký tên chuyển nhượng thửa đất số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2 sang cho ông T1 đứng tên quyền sử dụng đất và quản lý căn nhà thay chị Phượng (Theo nội dung Tờ ủy quyền ngày 12/3/2019 có chứng thực của UBND Phường M, thành phố C, tỉnh Đ).

Cùng ngày 12/3/2019, bà L với ông T1 đến UBND xã T, huyện L, tỉnh Đ ký tờ giấy thỏa thuận với ông T1 với nội dung như sau: Bà L thống nhất chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa số 18, tờ bản đồ số 11, diện tích 300,1m2, đất tọa tại ấp T, xã T, huyện L sang cho ông T1 đứng tên quyền sở hữu; Bà L yêu cầu ông T1 hỗ trợ lại cho bà L số tiền bơm cát là 20.000.000 đồng; Bà L được tiếp tục ở trong nhà và sử dụng vật dụng trên phần đất trong thời gian 01 năm từ ngày 12/3/2019 đến ngày 12/3/2020, trong khoản thời gian này bà L sẽ xây dựng nhà mới và sẽ di dời vật dụng của bà L ra khỏi căn nhà và thửa đất số 18, tờ bản đồ số 11. Ông T1 yêu cầu bà L trong thời gian ở trong nhà phải bảo quản và không được làm hư hại những vật dụng trong nhà; khi nào chồng bà L là ông Nguyễn Văn D ký tên vào hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất qua cho ông T1, thì ông T1 sẽ giao số tiền 20.000.000 đồng cho bà L và ông D; Và yêu cầu bà L nói với ông D sắp xếp thời gian đến ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng qua cho ông T1.

Ông T1 không thống nhất với yêu cầu khởi kiện của bà L và đồng thời, ông T1 có yêu cầu phản tố về việc yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà ở (Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019) giữa bà L với ông T1 có hiệu lực và buộc bà L tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Bởi vì, do bà Võ Anh P là con ruột của bà Lại Thị S có yêu cầu bà L phải chuyển nhượng thửa đất số 18, tờ bản đồ số 11 cho ông T1 đứng tên quyền sử dụng đất để ông T1 thờ cúng bà S và bà L cũng đã đồng ý nên ký Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019.

Ông T1 thừa nhận là bên bà L chưa có giao đất cho ông T1 quản lý, sử dụng mà cách vài ngày thì ông T1 có đến thắp hương cho bà S rồi đi về. Đồng Thời, ông T1 không có yêu cầu tranh chấp hay yêu cầu về vấn đề gì đối với bà Võ Anh P. Ngoài ra, ông T1 thống nhất nếu trong trường hợp văn bản ủy quyền giữa ông T1 với bà P không phù hợp với quy định của pháp luật, thì giữa ông T1 với bà P sẽ thực hiện lại thủ tục ủy quyền khác theo đúng quy định của pháp luật để ông T1 đại diện thay mặt bà P khởi kiện đòi lại quyền sử dụng đất của bà Lại Thị S hoặc bà P sẽ trực tiếp khởi kiện bằng một vụ án khác.

Ông T1 thống nhất với Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 10/3/2021 của Tòa án và Sơ đồ đo đạc ngày 30/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Lấp Vò và thống nhất với kết quả định giá đất tranh chấp là 2.500.000 đồng/m2, căn nhà cấp 4 có niên hạn sử dụng 15 năm, khấu hao 6,67%/năm theo Biên bản định giá tài sản ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Lấp Vò.

Trong trường hợp nếu như Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 bị Tòa án tuyên vô hiệu, thì ông T1 không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, tức là ông T1 không yêu cầu bà L bồi thường thiệt hại cho ông T1 khi Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 bị Tòa án tuyên vô hiệu, do việc thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bà L qua ông T1 là các bên không có thỏa thuận giá chuyển nhượng.

- Theo Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cùng ngày 26/5/2021 và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D (đồng thời là người đại diện theo pháp luật của chị Nguyễn Lê Yến L1 và Nguyễn Lê Thảo N), ông Thái Quang T trình bày:

Ông Nguyễn Văn D là chồng của bà Lê Thị Bích L. Ông D thống nhất với toàn bộ ý kiến trình bày của bà L. Ông D không thống nhất với yêu cầu phản tố của ông Lại Thành T1. Bởi vì, thửa số 18, tờ bản đồ số 11 đều cấp cho hộ bà L (gồm bà Lê Thị Bích L, ông Nguyễn Văn D, chị Nguyễn Lê Yến L1, chị Nguyễn Lê Thảo N), là tài sản chung của hộ gia đình chứ không phải của cá nhân bà L. Do vậy, Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 chỉ có duy nhất bà L ký kết để định đoạt tài sản chung của hộ gia đình là không phù hợp với quy định của pháp luật. Ngoài ra, trong trường hợp nếu như Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 bị Tòa án tuyên vô hiệu, thì ông D không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, tức là ông D không yêu cầu ông T1 bồi thường thiệt hại cho ông D khi giấy thỏa thuận bị Tòa án tuyên vô hiệu, do giấy thỏa thuận bà L với ông T1 không có thỏa thuận giá trị chuyển nhượng thửa đất.

- Theo Đơn xin vắng mặt phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử đề ngày 14/5/2021, người đại diện theo pháp luật của chị Nguyễn Lê Yến L1 và chị Nguyễn Lê Thảo N là ông Nguyễn Văn D và bà Lê Thị Bích L cùng trình bày:

Ông Nguyễn Văn D và bà Lê Thị Bích L vì lý do công việc nên không thể trực tiếp tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và các phiên xét xử do Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò triệu tập. Do đó, ông D và bà L xin vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và các phiên xét xử do Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò triệu tập.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, bị đơn Lại Thành T1 trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã không chấp hành sự triệu tập của Tòa án trong lần xét xử thứ lần nhất theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

- Về nội dung giải quyết vụ án: Qua phát biểu tranh tụng và trên cơ sở phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Bích L.

+ Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Lại Thành T1. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019 vô hiệu; Do bà Lê Thị Bích L, ông Lại Thành T1 và ông Nguyễn Văn D đều không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu nên không xem xét giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 92, Điều 94, Điều 95, Điều 147, Điều 155, Điều 156, Điều 157, Điều 158, Điều 163, Điều 164, Điều 165, Điều 166, Điều 228, Điều 271, Điều 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng các điều 116, 117, 122, 131, 132 và 212 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Áp dụng các khoản 16 và khoản 29 Điều 3, Điều 167, Điều 168 của Luật Đất đai năm 2013;

Áp dụng khoản 1 Điều 25; khoản 2 và khoản 5 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Bích L.

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Lại Thành T1.

Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/3/2019 (Giấy thỏa thuận ngày 12/3/2019) giữa bà Lê Thị Bích L với ông Lại Thành T1 vô hiệu.

3. Về án phí và tạm ứng án phí:

- Ông Lại Thành T1 phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ với số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà ông T1 đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số BI/2019/0013989 ngày 24/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. Ông T1 đã thực hiện xong.

- Bà Lê Thị Bích L tự nguyện chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ với số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà bà L đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số BI/2019/0009617 ngày 07/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. Bà L đã thực hiện xong.

4. Về chi phí tố tụng: Bà Lê Thị Bích L tự nguyện chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng), chi phí đo đạc là 1.771.000 đồng (Một triệu, bảy trăm bảy mươi mốt nghìn đồng) và chi phí thẩm định giá tài sản là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng). Tổng cộng chi phí tố tụng là 2.671.000 đồng (Hai triệu, sáu trăm bảy mươi mốt nghìn đồng). Bà L đã nộp tạm ứng và chi xong.

5. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn bà Lê Thị Bích L, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn D có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn ông Lại Thành T1 và người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Lê Yến L1 và Nguyễn Lê Thảo N là ông Nguyễn Văn D và bà Lê Thị Bích L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

6. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.