Bản án 545/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên

đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S (sau đây gọi tắt là S1) do người đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Thành N trình bày: ngày 08/4/2022, ông Nguyễn Phúc H có ký với S1 hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S), hạn mức tín dụng là 30.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất tại thời điểm mở thẻ là 2,77%/tháng, lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.

Trong quá trình sử dụng thẻ, ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số

tiền 295.713.723 đồng. Ông H đã thanh toán cho S1 tổng số tiền 267.574.000 đồng. Thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 21 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng.

S1 đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông H vẫn không có thiện chí trả

nợ. Do ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điều 18 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng nên ngày 16/7/2023 S1 đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo Điều 24 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. S1 đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 35.288.308 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 4,155%/tháng (2,77% x 150%).

Tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/8/2025), ông H còn nợ S1 các khoản

sau: nợ gốc là 35.288.308 đồng, nợ lãi quá hạn là 37.774.296 đồng.

Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình, S1 đề nghị Tòa án giải quyết buộc

ông Nguyễn Phúc H phải trả tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 27/8/2025 là 73.062.604 đồng, trong đó số tiền nợ gốc là 35.288.308 đồng, số tiền nợ lãi quá hạn là 37.774.296 đồng. Yêu cầu ông H thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và tiếp tục thực hiện việc trả lãi phát sinh từ ngày 28/8/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng.

Bị đơn – ông Nguyễn Phúc H vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và

không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh phát

biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công thụ lý giải

quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự như: thụ lý và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền; xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp; tiến hành xác minh thu thập chứng cứ. Thời hạn chuẩn bị xét xử chưa đảm bảo. Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn không thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ

vụ án thì thấy rằng các bên có xác lập giao dịch tín dụng theo đúng quy định pháp luật. Xét việc ông H chỉ thực hiện một phần nghĩa vụ với S1 là chưa thực hiện đúng các thỏa thuận giữa các bên, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của S1. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh

tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

H là tranh chấp hợp đồng tín dụng. Bị đơn – ông Nguyễn Phúc H có nơi cư trú tại phường T, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15.

tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, không thông báo lý do cho Tòa án, nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

hoạt động theo quy định của Luật Các tổ chức tín dụng và các quy định khác của pháp luật, được phép cấp tín dụng. Tại thời điểm ký hợp đồng, ông H đã cung cấp các giấy tờ tùy thân, ký tên vào hợp đồng từ đó thể hiện việc ký kết hợp đồng dựa trên cơ sở tự nguyện và người ký kết hợp đồng có đầy đủ năng lực hành vi dân sự. Do đó hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa các bên có hiệu lực.

điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S do ông Nguyễn Phúc H ký ngày 08/4/2022 đã được S1 phê duyệt ngày 08/4/2022, các tóm tắt sao kê, có cơ sở xác định S1 đã cấp cho ông H thẻ tín dụng với hạn mức là 30.000.000 đồng. Ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 295.713.723 đồng. Ông H đã thanh toán cho S1 số tiền (gốc, lãi, phí) tổng cộng 267.574.000 đồng. Thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 21 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng. Do ông H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên S1 đã chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn và khởi kiện là có căn cứ theo thỏa thuận giữa hai bên và phù hợp với khoản 1 Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010.

Bị đơn ông Nguyễn Phúc H vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và

không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền đã trả, số tiền còn nợ S1.

nợ đã được các bên thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S. Do đó, S1 yêu cầu ông H có nghĩa vụ trả nợ gốc với số tiền 35.288.308 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

được tính dựa vào sự thỏa thuận giữa các bên tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S; thỏa thuận này phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010. Do đó, yêu cầu của S1 về việc buộc ông H có nghĩa vụ trả số tiền nợ lãi quá hạn tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/8/2025) với số tiền 37.774.296 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

thuận, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của S1. Vì vậy, S1 yêu cầu Tòa án buộc ông H thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

ngày 28/8/2025 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu này phù hợp với thỏa thuận của các bên tại hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng, nên có cơ sở để chấp nhận.

phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

- Ông Nguyễn Phúc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của

pháp luật.

- Ngân hàng Thương mại Cổ phần S không phải chịu án phí và được trả lại

tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39; Các Điều 92, 144, 147, 227, 228, 238, 266, 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15;

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15;

- Căn cứ vào Điều 91, 95 và Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.

Buộc ông Nguyễn Phúc H trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền

nợ tính đến ngày 27/8/2025 với tổng số tiền là 73.062.604 (bảy mươi ba triệu, không trăm sáu mươi hai nghìn, sáu trăm lẻ bốn) đồng, trong đó: nợ gốc là 35.288.308 (ba mươi lăm triệu, hai trăm tám mươi tám nghìn, ba trăm lẻ tám) đồng, nợ lãi quá hạn là 37.774.296 (ba mươi bảy triệu, bảy trăm bảy mươi bốn nghìn, hai trăm chín mươi sáu) đồng.

Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong,

ông Nguyễn Phúc H còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng TMCP S.

2. Về án phí:

- Ông Nguyễn Phúc H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.653.130 (ba triệu,

sáu trăm năm mươi ba nghìn, một trăm ba mươi) đồng.

- Ngân hàng Thương mại Cổ phần S được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã

nộp là 1.414.171 (một triệu, bốn trăm mười bốn nghìn, một trăm bảy mươi mốt) đồng theo biên lai thu số 0048412 ngày 20/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh).

3. Các quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự được thực hiện tại

cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

4. Về quyền kháng cáo:

Đương sự không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15

ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.