Bản án 544/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 18/04/2023, Đỗ Kim Gia B và NGUYỄN V có mâu thuẫn trên mạng xã hội facebook nên B và V hẹn nhau tại khu vực cổng Công viên Hòa Bình, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội vào tối ngày 18/04/2023 để đánh nhau. Sau đó, B rủ thêm các đối tượng gồm: Trần Tuấn Tú, Trần Quyết Tiến (sinh năm 2004; HKTT: Tổ 1 phường Yên Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội), Nguyễn M2, Lê Thái S, Cao M3, Nguyễn Ngọc Th, Nguyễn C, Nguyễn Đức V1, Phạm Minh T, Trần Hoàng Nguyên, Trần Bình M1, Nguyễn Th Quốc A, Lê Hoàng H và một số đối tượng khác (chưa xác định được nhân thân lai lịch) đi đánh nhau với nhóm NGUYỄN V. Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 18/04/2023, các đối tượng do B cầm đầu tập trung tại ngõ 79 đường Cầu Giấy, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội (khu vực nhà của Trần Tuấn Tú và Trần Quyết Tiến). Tại đây, Tiến cầm hung khí (gồm dao, kiếm,…) đã chuẩn bị trước từ nhà đem ra phát cho các đối tượng đi cùng giấu vào trong người hoặc kẹp giữa người ngồi trước và người ngồi sau. Sau đó, cả nhóm di chuyển ra cổng Công viên Cầu Giấy, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội để tập trung thêm người và sắp xếp người ngồi lên các xe máy. Thứ tự sắp xếp như sau: B điều khiển xe máy Honda vision màu xám (Không có BKS) chở Tiến ngồi sau, một tay Tiến cầm 01 dao tông, một tay Tiến cầm 01 tuýp sắt; V1 điều khiển 01 xe Honda SH màu xám (Không đeo BKS) chở S ngồi giữa cầm 01 dao tông và T ngồi sau cùng cầm 01 dao mèo; 01 nam thanh niên tên V1 Hưng (Chưa rõ nhân thân) điều khiển 01 xe Honda Vario màu đen (Không BKS) chở Lê Hoàng H ngồi giữa cầm 01 dao tông và 01 nam thanh niên tên Cường (Chưa rõ nhân thân) ngồi sau cùng cầm 01 dao mèo; 01 nam thanh niên tên Như Nguyên (Chưa rõ nhân thân) điều khiển 01 xe Honda SH màu đen (Không đeo BKS) chở Tú ngồi giữa cầm dao mèo và Bùi Đạt (Chưa rõ nhân thân) ngồi sau cùng cầm 01 thanh kiếm; A điều khiển 01 xe Honda Wave màu đen (Không đeo BKS) chở Trần Hoàng Nguyên ngồi sau cầm 01 dao liềm; Cao M3 điều khiển xe Honda Wave màu xanh (Không BKS) chở 01 nam thanh niên tên Hoàng H Anh (Chưa rõ nhân thân); Nguyễn M2 điều khiển xe Honda Vision màu xanh (Không đeo BKS) chở Trần Bình M1 ngồi sau cầm 01 thanh kiếm; C điều khiển 01 xe máy Honda Vision màu đen (Không đeo BKS) chở Th ngồi sau cầm dao tông; Võ Đức Anh (Chưa rõ nhân thân) điều khiển 01 xe máy Honda Wave màu xanh tím than (Không đeo BKS) chở Nam Anh (Chưa rõ nhân thân) ngồi sau; Kiều Hiếu (Chưa rõ nhân thân) điều khiển xe Honda Vision chở 01 nam thanh niên (Không rõ nhân thân).

Sau khi sắp xếp người xong, cả nhóm có khoảng 20 nam thanh niên ngồi trên khoảng 10 xe máy do B dẫn đầu điều khiển xe máy dàn hàng 3, hàng 4, bật xi nhan trái, đi với tốc độ khoảng 40-50km/h, lạng lách, di chuyển theo tuyến đường Trần Thái Tông - Nguyễn Phong Sắc - Hoàng Quốc V1, sang khu Ngoại giao đoàn. Khi đi đến ngã tư đường Xuân Tảo giao với đường Hoàng Minh Thảo, đoạn rẽ trái sang công viên Hòa Bình thì có 02 xe máy, mỗi xe có 02 nam thanh niên (Chưa rõ nhân thân lai lịch) đi đến nhập vào đoàn xe của B. Lúc này có 02 nam thanh niên ngồi trên 01 xe máy, trong đó có 01 nam thanh niên ngồi sau xe ôm một bao tải bên trong chứa dao, kiếm, tuýp sắt đưa cho S ngồi sau xe máy do V1 điều khiển. Đưa xong thì 04 nam thanh niên ngồi trên 02 xe máy trên bỏ đi. Khi nhận được hung khí (dao, kiếm, tuýp sắt) thì S phát cho những người ngồi sau xe máy chưa có hung khí. Sau khi phát hung khí xong thì B tiếp tục cầm đầu, dẫn đường cho cả nhóm di chuyển ra công viên Hòa Bình. Khi đến địa điểm hẹn, B gọi điện hẹn gặp NGUYỄN V và chia sẻ vị trí hiện tại của B cho V.

Cùng thời gian trên, NGUYỄN V rủ Nguyễn H1, Đinh G và Phương Trường N đi đánh nhau với nhóm của B thì Huy, G và Nam đồng ý. Khi được V rủ thì Huy chuẩn bị mang theo 01 thanh kiếm, Nam chuẩn bị 01 gậy Gofl bằng kim loại. Đến khoảng 23 giờ 00 cùng ngày, NGUYỄN V điều khiển xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95 đến đón Huy, Nam, G và di chuyển đến công viên Hòa Bình để tìm, đánh nhau với B. Khi đến công viên Hòa Bình thì có 01 nam thanh niên điều khiển xe máy Honda Wave do V gọi đến cầm theo một bao tải bên trong chứa 01 con dao tông và 02 dao liềm đưa cho V rồi rời đi. V cất hung khí vào trong cốp xe và tiếp tục điều khiển xe ô tô vòng quanh công viên Hòa Bình thì thấy nhóm của B có khoảng 20 nam thanh niên đang điểu khiển xe máy dàn hàng 3, hàng 4 di chuyển trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng công viên Hòa Bình về cầu Vượt Mai Dịch. Khi thấy nhóm của B thì V điều khiển xe ô tô bấm còi liên tục, nháy đèn pha, phóng nhanh đuổi theo nhóm của B tới khu vực đường Phạm Văn Đồng giao nhau với đường Cổ Nhuế thì đuổi kịp. Huy, G và Nam ngồi trong xe ô tô mỗi người cầm theo 01 đồ (Huy ngồi ghế phụ cạnh lái cầm 01 thanh kiếm, Nam ngồi sau bên cầm gậy Gofl, G ngồi ghế sau bên trái cầm dao). Tất cả cùng kéo cửa kính nhoài người giơ hung khí ra ngoài xe chửi bới nhóm của B. Lúc này, nhóm của B bỏ chạy với tốc độ cao theo đường Phạm Văn Đồng hướng cầu vượt Mai Dịch. Khi chạy tới khu vực ngõ 59 đường Phạm Văn Đồng thuộc phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội thì S ra hiệu cho cả nhóm dừng xe lại. V điều khiển xe ô tô đuổi đến ngõ 59 đường Phạm Văn Đồng thì bị một số đối tượng trong nhóm của B chạy ra giữa đường ném dao, kiếm về phía xe ô tô của V khiến xe ô tô bị hư hỏng một số bộ phận. V lái xe bỏ chạy lên cầu vượt Mai Dịch thì nhóm của B tiếp tục điều khiển xe máy đuổi theo. Quá trình nhóm của B đuổi theo thì Nguyễn H1 ném dao tông, dao liềm về phía nhóm của B nhưng không trúng. Khi đuổi đến đầu đường vành đai 3 trên cao thì nhóm của B tách ra làm 2 nhóm. Nhóm thứ nhất gồm: B chở Tiến; C chở Th, M3 chở Hoàng Anh (Chưa rõ nhân thân), V1 Hưng (Chưa rõ nhân thân) chở Lê Hoàng H ngồi giữa và 01 nam thanh niên tên Cường (Chưa rõ nhân thân) ngồi sau cùng; Như Nguyên (Chưa rõ nhân thân) chở Bùi Đạt (Chưa rõ nhân thân) ngồi giữa và Tú ngồi sau cùng thì đuổi theo nhóm của V lên đường vành đai 3 trên cao. Còn lại nhóm thứ 2 gồm: V1 chở S ngồi giữa, T ngồi sau cùng; M2 chở Bình Minh; A chở Trần Hoàng Nguyên cùng một số nam thanh niên đi xe máy khác (Chưa xác định được nhân thân) thì đuổi theo nhưng đi đường Phạm Hùng bên dưới đường trên cao. Nhóm đuổi theo xe ô tô của V lên đường trên cao tiếp tục áp sát, đập phá xe V. B chở Tiến ngồi sau dùng tuýp sắt ném làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô. Nguyễn Ngọc Th (ngồi sau xe của Nguyễn C) cầm dao tông chém 02 nhát vào phía trên đèn hậu bên ô tô và V1 Hưng (Chưa rõ nhân thân) chở 01 nam thanh niên tên Cường (Chưa rõ nhân thân) ngồi sau cùng và Lê Hoàng H ngồi giữa. H cầm dao tông chém trúng vào kính cửa bên pH chỗ ghế phụ phía trước của ô tô, khiến kính cửa bị vỡ, sau đó H tiếp tục chém khoảng 02 phát trúng vào sườn bên pH của xe. B tiếp tục điều khiển xe áp sát để Tiến dùng dao chém ô tô của nhóm V. Thấy vậy, V điểu khiển xe ô tô bỏ chạy tới nút giao đường Trần Duy Hưng thì không thấy nhóm của B đuổi theo nữa. V đưa G, N và H về nhà. Nhóm của B thì quay về tập trung tại cổng công viên Cầu Giấy, sau đó cả nhóm trả lại hung khí cho Tiến rồi tất cả ra về.

Từ ngày 22/4/2023 đến ngày 04/12/2023, các đối tượng gồm: Nguyễn Ngọc Th, Nguyễn C, Nguyễn Đức V1, Phạm Minh T, Trần Bình M1, Nguyễn Th Quốc A, NGUYỄN V, Nguyễn H1, Đỗ Kim Gia B, Nguyễn M2, Lê Thái S, Cao M3 và Đinh G đã đến Công an quận Cầu Giấy đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như diễn biến nêu trên. Các hung khí không thu giữ được do các bị cáo đã trả lại cho Tiến.

Ngày 24/4/2023, Ủy ban nhân dân phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội đã có công văn số 166/UBND-TP đề nghị Công an quận Cầu Giấy điều tra, làm rõ hành vi của các đối tượng có hành vi côn đồ, manh động, hung hãn, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự công cộng tại khu vực số 59 đường Phạm Văn Đồng, phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội vào ngày 18/4/2023.

Đối với chiếc xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã tiến hành xác minh. Kết quả xác định chiếc xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95 là tài sản hợp pháp của bà Chu Thị Thanh H (Sinh năm: 1982; …….., thành phố Hà Nội). Bà H cho biết: Vào tối ngày 18/04/2023, bà H cho con trai là NGUYỄN V mượn chiếc xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95 để chở bạn đi ăn tối, bà H không biết việc V mang chiếc xe để đi gây rối trật tự công cộng. Tại Cơ quan điều tra, bà H đã cung cấp các giấy tờ chứng minh chủ sở hữu gồm: 01 đăng ký xe ô tô, 01 đăng kiểm xe ô tô, 01 B hiểm xe ô tô, 01 hợp đồng mua bán xe đều đứng tên Chu Thị Thanh H.

Kết quả kiểm tra chiếc xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95 bị hư hỏng: 01 kính chắn gió cánh cửa trước bên phải; 01 kính chắn gió phía sau; 01 ốp gương bên phải; 01 cần gạt nước trước bên phải; 01 tấm phim dán trên kính chắn gió cánh cửa trước bên pH; 01 tấm phim dán trên kính chắn gió phía sau; Cánh cửa trước bên phải bị xước móp; Cánh cửa sau bên phải bị xước móp; Hông xe bên phải bị xước, móp, thủng; Cửa hậu bị móp; Nóc xe trên cánh cửa trước bên bị móp, thủng; Đèn phía sau bên trên hông xe bị vỡ; Phần nóc trên cánh cửa sau bên trái bị vỡ.

Ngày 27/04/2023. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy có kết luận định giá số 195/TCKH-BBĐGHĐ kết luận tổng trị giá thiệt hại của chiếc xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95 là 66.670.000 (sáu mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi nghìn) đồng.

Đối với Trần Hoàng Nguyên (Sinh năm: 2007; HKTT: P316-CT4C, X2 khu đô thị Bắc Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) và Trần Tuấn Tú (Sinh năm: 2007; HKTT: Tổ 1 phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội) do thời điểm phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy không đề cập xử lý hình sự. Ngày 15/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Hoàng Nguyên và Trần Tuấn Tú.

Đối với Trần Quyết Tiến, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã thi hành Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Trần Quyết Tiến tại nơi thường trú tuy nhiên tại thời điểm thực hiện lệnh, Trần Quyết Tiến đã bỏ trốn và không có mặt tại nơi cư trú. Ngày 15/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định truy nã đối với Trần Quyết Tiến. Hiện, thời hạn điều tra vụ án đã hết, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định tách vụ án hình sự để điều tra đối với Trần Quyết Tiến để tiếp tục điều tra, làm rõ sau.

Đối với các đối tượng Hưng, Minh Cường, Như Nguyên, Bùi Đạt, Hoàng H Anh, Võ Đức Anh, Nam Anh, Kiều Hiếu, do chưa xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy đã ra Quyết định tách phần tài liệu có liên quan đến các đối tượng trên để tiếp tục điều tra, làm rõ sau.

Đối với chiếc xe ô tô Toyota Corola Cross, BKS: 30H-158.95, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà Chu Thị Thanh H. Việc NGUYỄN V sử dụng chiếc xe trên để đi gây rối trật tự công cộng bà H không biết nên Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe ô tô nêu trên cho bà H. Bà H đã nhận lại xe, không có ý kiến gì đối với kết luận định giá trị thiệt hại của xe ô tô. Bà H yêu cầu các bị cáo B, H, Th có bồi thường chi phí, thay thế sửa chữa các bộ phận hỏng của xe là 96.000.000 (chín mươi sáu triệu) đồng. Trước khi mở phiên tòa, bà H xác nhận đã nhận đủ số tiền bồi thường của bị cáo Th và bị cáo H, mỗi bị cáo bồi thường cho bà số tiền 25.000.000 đồng, số tiền còn lại bà yêu cầu bị cáo B phải bồi thường cho bà.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2024/HSST ngày 26/4/2024, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã quyết định:

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; khoản 2 điều 178; điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 đối với cả 02 tội; điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Đỗ Kim Gia B.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; khoản 2 điều 178; điều 38; điểm s (áp dụng thêm điểm b đối với tội Hủy hoại tài sản) khoản 1, khoản 2 điều 51 đối với cả 02 tội; điều 54 đối với tội Hủy hoại tài sản; điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Th.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; khoản 2 điều 178; điều 38; điểm s (áp dụng thêm điểm b đối với tội Hủy hoại tài sản) khoản 1, khoản 2 điều 51 đối với cả 02 tội; điều 54 đối với tội Hủy hoại tài sản; điều 55; 90, 91; 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Hoàng H.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo NGUYỄN V, Lê Thái S.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; (áp dụng thêm điều 56 đối với bị cáo Phương Trường N, Nguyễn M2); điều 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Phương Trường N, Nguyễn M2, Cao M3.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần Bình M1.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 90, 91, 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Nguyễn C, Phạm Minh T, Nguyễn Th Quốc A, Đinh G, Nguyễn Đức V1, Nguyễn H1.

Phạt bị cáo Đỗ Kim Gia B 42 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; 28 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo pH chấp hành chung là 70 tháng tù .

Phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Th 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; 16 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt chung của 02 tội buộc bị cáo pH chấp hành chung là 40 tháng tù.

Phạt bị cáo Lê Hoàng H 18 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; 12 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt chung của 02 tội buộc bị cáo pH chấp hành chung là 30 tháng tù.

Phạt bị cáo NGUYỄN V 40 tháng tù.

Phạt bị cáo Lê Thái S 32 tháng tù.

Phạt bị cáo Phương Trường N 18 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 24 tháng tù của bản án số 270/2023/HSST ngày 08/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 42 tháng tù.

Phạt: Nguyễn M2 18 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 19 tháng tù của bản án số 270/2023/HSST ngày 08/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Buộc bị cáo pH chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 37 tháng tù.

Phạt bị cáo Cao M3 18 tháng tù.

Phạt Trần Bình M1 24 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án.

Phạt bị cáo Nguyễn C 21 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 42 tháng kể từ ngày tuyên án.

Phạt bị cáo Nguyễn H1 21 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 42 tháng kể từ ngày tuyên án.

Phạt bị cáo Nguyễn Th Quốc A 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án.

Phạt bị cáo Phạm Minh T 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án.

Phạt bị cáo Nguyễn Đức V1 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án.

Phạt bị cáo Đinh G 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về dân sự, án phí, quyền kháng cáo.

- Ngày 06/5/2024 bị cáo NGUYỄN V có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt, tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tình chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 93/2024/HSST ngày 26/4/2024, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy về hình phạt đối với bị cáo NGUYỄN V phạt bị cáo NGUYỄN V từ 31 tháng tù đến 34 tháng tù

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng từ 23 giờ 00 phút đến 23 giờ 30 phút ngày 18/04/2023, tại khu vực đường Phạm Văn Đồng hướng đi cầu vượt Mai Dịch thuộc địa phận phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, Đỗ Kim Gia B có hành vi chở đối tượng Trần Quyết Tiến vòng lại nhiều lần quanh xe ô tô bị cáo NGUYỄN V điều khiển để tạo điều kiện cho Tiến dùng tuýp sắt đập nhiều lần, ném tuýp sắt làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô; Nguyễn Ngọc Th có hành vi dùng dao tông chém 02 nhát vào phía trên đèn hậu bên pH ô tô; Lê Hoàng H có hành vi dùng dao tông chém vào cửa kính bên pH chỗ ghế phụ phía trước của ô tô khiến cửa kính bị vỡ, sau đó H tiếp tục chém 02 phát trúng vào sườn bên phải xe ô tô Toyota Corola, BKS 30H-158.95 do NGUYỄN V điều khiển, gây thiệt hại giá trị tài sản là 66.670.000 đồng cho chủ sở hữu là bà Chu Thị Thanh H. Hành vi của các bị cáo Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Ngọc Th, Lê Hoàng H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra cùng thời điểm và địa điểm nêu trên các bị cáo Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Ngọc Th, Lê Hoàng H, Đinh G, Trần Bình M1, Nguyễn H1, NGUYỄN V, Nguyễn Đức V1, Nguyễn C, Nguyễn Th Quốc A, Phạm Minh T, Phương Trường N, Nguyễn M2, Lê Thái S, Cao M3 đã có hành vi dùng hung khí là dao, kiếm, tuýt sắt hò hét, đuổi nhau trên đoạn đường Phạm Văn Đồng hướng đi cầu vượt Mai Dịch thuộc địa bàn phường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Hành vi của các bị cáo Đỗ Kim Gia B, Nguyễn Ngọc Th, Lê Hoàng H, Đinh G, Trần Bình M1, Nguyễn H1, NGUYỄN V, Nguyễn Đức V1, Nguyễn C, Nguyễn Th Quốc A, Phạm Minh T, Phương Trường N, Nguyễn M2, Lê Thái S, Cao M3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

[3]Xét kháng cáo bị cáo NGUYỄN V Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận

thấy:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an an toàn xã hội trên thành phố Hà Nội, đặc biệt là quận Cầu Giấy. Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do coi thường pháp luật, cố ý phạm tội nên pH chịu trách nhiệm hình sự do bị cáo gây ra.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo NGUYỄN V thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự; nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, cấp sơ thẩm áp dụng là có căn cứ đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo NGUYỄN V rủ Nguyễn H1, Đinh G và Phương Trường N phạm tội khi Huy, G, Nam chưa đủ 18 tuổi cấp sơ thẩm không áp dụng điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối vói V là thiếu sót.

Về vai trò của các bị cáo: Cấp sơ thẩm đánh giá bị cáo Đỗ Kim Gia B và NGUYỄN V có vai trò chủ mưu, cầm đầu khi là người rủ rê, lôi kéo, kích động các bị cáo khác trong vụ án, cung cấp hung khí cho các bị cáo khác trong vụ án khi thực hiện hành vi Gây rối trật tự công cộng là có căn cứ bị cáo Đỗ Kim Gia B rủ rê lôi kéo 13 người đã bị truy tố xét xử trong vụ án này, NGUYỄN V rủ rê lôi kéo 3 người nên tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của Đỗ Kim Gia B cao hơn bị cáo NGUYỄN V nên hình phạt của B cao hơn V.

Tại cấp phúc thẩm không có tình tiết mới, bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo NGUYỄN V 40 tháng tù là nặng so với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Kim Gia B, vì vậy giảm 1 phần hình phạt cho bị cáo V là có căn cứ đúng pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo NGUYỄN V sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2024/HS-ST ngày 26 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận cầu Giấy, thành phố Hà Nội về phần hình phạt.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo NGUYỄN V.

Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 93/2024/HS-ST ngày 26/4/2024, của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội.

Căn cứ điểm b khoản 2 điều 318; điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo NGUYỄN V.

Phạt bị cáo NGUYỄN V 34 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/4/2023 đến ngày 27/6/2023 vào thời gian chấp hành của bản án.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136, Điều 331, Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo khôngphải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.