Bản án 540/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

1. Nội dung chính của vụ án:

Khoảng 02 giờ ngày 05/3/2022, Nguyễn Văn Y điều khiển xe mô tô biển số: 83E1-106.93 mang theo 01 đèn pin đến khu vực gần chung cư Sơn An thuộc khu phố 3, phường TH, thành phố B, tỉnh Đồng Nai để nhặt cơm thừa của những nhà dân ở khu vực này. Trong lúc nhặt cơm thừa, Y phát hiện xe ô tô biển số: 60A-735.75 của anh Nguyễn Bá T, sinh năm: 1982 đang đậu trước quán cà phê “17 Thái Bình” địa chỉ hẻm 77, tổ 23, khu phố 3, phường TH, thành phố B không có người trông coi nên Y đã dùng đèn pin soi qua cửa kính trước bên phải của xe thì phát hiện trong hộc cửa xe bên phải có để 01 (một) túi xách bằng da nên Y nảy sinh ý định trộm cắp. Thực hiện ý định trên, Y nhặt 01 (một) cục đá đập vào cửa kính trước bên phải làm bể kính rồi thò tay vào lấy trộm túi xách da này và tiếp tục mở hộc dựng đồ phía trước bên phải thì thấy 04 (bốn) cọc tiền đô la nên đã lấy bỏ vào trong chiếc túi xách vừa trộm được. Sau đó, Y mang số tài sản vừa trộm cắp được ra xe mô tô rồi điều khiển về phòng trọ của Y tại số 165A, tổ 24A, khu phố 6, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Đến nơi Y kiểm tra bên trong túi xách thì thấy có 01 (một) chiếc điện thoại di động Nokia 8800; số tiền: 2.120.000 đồng (Hai triệu, một trăm hai mươi nghìn đồng), 01 (một) thiết bị định vị hiệu Apple, 01 (một) ví da bên trong có: 01 (một) giấy đăng kiểm xe ô tô biển số 60A-735.75, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 60A-735.75 (bản phô tô thế chấp ngân hàng), 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Bá T, 02 (hai) thẻ ATM ngân hàng và phát hiện 04 (bốn) cọc tiền đô la là tiền âm phủ. Sau đó, Y cất giấu số tài sản này ở phòng trọ và đi ngủ. Khoảng 07 giờ 15 phút cùng ngày, anh T ra lấy xe ô tô đi công việc thì phát hiện kính trước bên phải bị bể, kiểm tra bên trong xe thì phát hiện bị mất số tài sản nêu trên nên đã đến Công an phường Tam Hòa trình báo sự việc. Thông qua thiết bị định vị bị mất phát hiện tín hiệu định vị đang ở phường Long Bình nên anh T đã đến Công an phường Long Bình trình báo, Công an phường Long Bình đã cùng với anh T đi đến địa điểm định vị thì phát hiện Y đang ngồi đốt giấy đăng kiểm xe ô tô biển số 60A-735.75, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 60A 735.75 (bản phô tô thế chấp ngân hàng), giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Bá T, 02 (hai) thẻ ATM ngân hàng và tiền đô la âm phủ trong phòng trọ của Y. Sau đó, Công an phường Long Bình kiểm tra phòng trọ của Y và thu giữ: 01 (một) túi xách da, 01 (một) chiếc điện thoại di động Nokia 8800, số tiền: 2.120.000 đồng (Hai triệu, một trăm hai mươi nghìn đồng), 01 (một) thiết bị định vị hiệu Apple, 01 (một) giấy phép lái xe hạng C mang tên anh Nguyễn Bá T và 01 (một) cái ví da, Công an phường Long Bình đưa Y về làm việc và Y đã khai nhận hành vi phạm tội nên đã lập hồ sơ chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa xử lý theo thẩm quyền.

Vật chứng của vụ án:

- 01 (một) đĩa VCD ghi lại cảnh Y đập kính xe ô tô biển số 60A-735.75 để trộm cắp tài sản bên trong xe ô tô ngày 05/3/2022 tại trước quán cà phê “17 Thái Bình” địa chỉ: hẻm 77, tổ 23, KP3, phường TH, thành phố B (lưu hồ sơ vụ án).

- 01 (một) cái túi xách bằng da hiệu Valentino Creations, 01 (một) cái ví da không rõ nhãn hiệu, 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Bá T, số tiền 2.120.000 đồng (Hai triệu, một trăm hai mươi nghìn đồng), 01 (một) chiếc điện thoại di động Nokia 8800 và 01 (một) thiết bị định vị hiệu Apple, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Bá T.

- 01 (một) xe mô tô biển số 83E1-106.93 và 01 (một) cây đèn pin của Nguyễn Văn Y sử dụng vào việc phạm tội.

- Đối với cục đá mà Y dùng để đập kính xe ô tô biển số 60A-735.75 thì sau khi đập xong Y đã ném đi nên không tìm thấy.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTS ngày 14/3/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: “ 01 (một) chiếc điện thoại di động Nokia 8800 trị giá 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), 01 (một) thiết bị định vị hiệu Apple trị giá 553.000 (năm trăm năm mươi ba nghìn) đồng, 01 (một) cái túi xách bằng da hiệu Valentino Creations trị giá 6.993.000 (Sáu triệu, chín trăm chín mươi ba nghìn) đồng, 01 (một) cái ví da không rõ nhãn hiệu trị giá 160.000 (một trăm sáu mươi nghìn) đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 17.706.000 (Mười bảy triệu, bảy trăm linh sáu nghìn đồng), còn 01 (một) tấm kính cửa xe phía trước bên phải xe ô tô biển số 60A-735.75 có giá trị định giá là 1.942.154 (Một triệu, chín trăm bốn mươi hai nghìn một trăm năm mươi bốn) đồng”.

Về dân sự:

Quá trình điều tra bị hại anh Nguyễn Bá T đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bồi thường.

2. Truy tố:

Tại Cáo trạng số: 491/CT-VKSBH ngày 19/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã truy tố:

- Nguyễn Văn Y, về tội: “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:

+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Y 10 tháng đến 12 tháng tù.

+ Xử lý vật chứng theo quy định.

- Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa và các tài liệu có trong hồ sơ và xin giảm nhẹ hình phạt để sớm có cơ hội ra ngoài lao động kiếm tiền nuôi dạy các con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Bị hại là anh Nguyễn Bá T vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, lời khai của họ đã đầy đủ và có trong hồ sơ vụ án. Việc vắng mặt trên không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án xét xử vắng mặt họ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản lấy lời khai bị hại, và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 05/03/2022, tại trước quán cà phê “17 Thái Bình” địa chỉ: hẻm 77, tổ 23, KP3, phường TH, thành phố B, Nguyễn Văn Y đã có hành vi đập vỡ kính xe ô tô biển số 60A-735.75 để trộm cắp 01 (một) chiếc điện thoại di động Nokia 8800 trị giá 10.000.000 (mười triệu) đồng, 01 (một) thiết bị định vị hiệu Apple trị giá 553.000 (năm trăm năm mươi ba nghìn) đồng, 01 (một) cái túi xách bằng da hiệu Valentino Creations trị giá 6.993.000 (Sáu triệu, chín trăm chín mươi ba nghìn) đồng, 01 (một) cái ví da không rõ nhãn hiệu trị giá 160.000 (một trăm sáu mươi nghìn) đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 17.706.000 (Mười bảy triệu, bảy trăm linh sáu nghìn) đồng và số tiền 2.120.000 (Hai triệu, một trăm hai mươi nghìn) đồng của anh Nguyễn Bá T thì Y bị bắt giữ để điều tra xử lý. Tổng trị giá tài sản mà Y trộm cắp là 19.826.000 (Mười chín triệu, tám trăm hai mươi sáu nghìn) đồng.

- Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định bị cáo Nguyễn Văn Y phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Như vậy, bản Cáo trạng số 491/CT-VKSBH ngày 19/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

- Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác, là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang trong đời sống của người dân tại các khu dân cư. Bị cáo là người có sức khỏe, có khả năng lao động nhưng lại lười lao động, để có tiền tiêu xài mà không phải bỏ sức, bị cáo bất chấp quy định của pháp luật lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xét xử về tội gây rối trật tự công cộng nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản bị trộm cắp đã được thu hồi và giao trả lại cho bị hại, đồng thời bị hại có đơn xin bãi nại; gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo đã được địa phương cấp giấy chứng nhận; bị cáo là lao động chính trong gia đình được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, khi lượng hình Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

- 01 (một) đĩa VCD ghi lại cảnh Y đập kính xe ô tô biển số 60A-735.75 để trộm cắp tài sản bên trong xe ô tô ngày 05/3/2022 tại trước quán cà phê “17 Thái Bình” địa chỉ: Hẻm 77, tổ 23, KP3, phường TH, thành phố B lưu hồ sơ vụ án.

- 01 (một) cái túi xách bằng da hiệu Valentino Creations, 01 (một) cái ví da không rõ nhãn hiệu, 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Bá T, số tiền 2.120.000 đồng (Hai triệu, một trăm hai mươi nghìn đồng), 01 (một) chiếc điện thoại di động Nokia 8800 và 01 (một) thiết bị định vị hiệu Apple, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Bá T là phù hợp với quy định của pháp luật.

- 01 (một) cây đèn pin của Nguyễn Văn Y sử dụng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 (một) xe mô tô biển số 83E1-106.93 của Nguyễn Văn Y sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với cục đá mà Y dùng để đập kính xe ô tô biển số 60A-735.75 thì sau khi đập xong Y đã ném đi nên không tìm thấy. Nên không xem xét.

Bị hại là anh Nguyễn Bá T đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu bị cáo Y bồi thường. Do đó, không đặt ra xem xét.

Bị cáo Nguyễn Văn Y phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định;

- Đối với phần trình bày của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.

- Đối với phần trình bày của bị cáo tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung bản cáo trạng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Y phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Y 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05 tháng 3 năm 2022.

Áp dụng khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Nguyễn Văn Y, nếu không bị tam giam về một tội phạm khác.

2. Xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà Nước 01 (một) xe mô tô biển số 83E1-106.93, nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu sơn đỏ đen của Nguyễn Văn Y. Vật chứng này hiện nay đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa theo Quyết định chuyển vật chứng số 86/QĐ-VKSBH ngày 27/5/2022 và biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19 tháng 7 năm 2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hòa.

3. Về án phí:

Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Y phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.