Bản án 54/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 15/11/2023, chị Nguyễn Thị Minh N thành lập Công ty TNHH VEN SYSTEM, địa chỉ: Số 11N6 đường Nguyễn Cao, phường Võ Cường, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Mặt hàng kinh doanh: bán buôn sâm, nấm và các thực phẩm chức năng cho sức khỏe. Do Công ty mới thành lập nên chị Ngọc chỉ kinh doanh về bán sâm, rượu sâm và đặt tên “cửa hàng Hồng Sâm và chăm sóc sức khỏe”. Quá trình kinh doanh, chị Ngọc thuê anh Nguyễn Văn T trực tiếp quản lý và bán hàng cho khách.

Sau khi thành lập công ty, chị Ngọc có đặt mua các bình thủy tinh của gia đình Nguyễn Thị Thu H để ngâm rượu sâm trưng bày bán cho khách. Do không bán được hàng nên chị Ngọc chưa thanh toán hết tiền mua bình và còn nợ Hà số tiền 3.700.000 đồng.

Khoảng 20 giờ ngày 02/02/2024, biết chị Ngọc nợ tiền mua bình của Hà chưa trả nên Nguyễn Hoàng A rủ Hà đến cửa hàng bán sâm của chị Ngọc đòi tiền, Hà đồng ý (Hoàng Anh làm thuê tại cửa hàng bán bình thủy tinh của Hà). Sau đó, Hoàng Anh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, BKS 99G1 - 214.45 đèo Hà đến cửa hàng bán sâm của chị Ngọc. Khi đến nơi, Hoàng Anh và Hà gặp anh Thành đang bán hàng cho khách, Hà nói với anh Thành đến đòi tiền chị Ngọc nợ tiền mua bình và yêu cầu Thành điện thoại cho chị Ngọc để nói chuyện. Anh Thành đồng ý và gọi zalo hình ảnh cho chị Ngọc, chị Ngọc nghe máy, Hà yêu cầu anh Thành đưa máy cho Hà để Hà nói chuyện, Hà yêu cầu chị Ngọc trả tiền nợ mua bình, chị Ngọc nói chưa chốt nợ và hẹn Hà đến thứ 2 (tức ngày 05/02/2024) sẽ trả tiền nhưng Hà không đồng ý và nói “cháu bê hai bình sâm, cô lúc nào ra thanh toán nốt tiền, cháu trả lại” nhưng chị Ngọc không đồng ý và tắt máy. Thấy vậy, Hoàng Anh cầm điện thoại của anh Thành tự gọi zalo cho chị Ngọc yêu cầu chị Ngọc trả tiền nợ bình của Hà nhưng chị Ngọc không đồng ý và tắt máy. Thấy vậy, Hà bảo Hoàng Anh “bê hai bình rượu về”, thì anh Thành nói “em chỉ là người làm thuê không phải chủ cửa hàng, nợ nần như thế nào đợi cô Ngọc đến làm việc”, Hoàng Anh đi ra kệ hàng ở giữa cửa hàng 02 tay bê 01 bình sâm mang ra cửa. Thấy vậy, anh Thành đi ra khép cửa kính của cửa hàng lại mục đích không cho Hoàng Anh bê bình rượu đi, sau đó Hoàng Anh để bình rượu sâm vào kệ rồi đi ra cửa dùng tay phải đẩy anh Thành ra để mở cửa nhưng anh Thành không cho mở, Hoàng Anh liền chửi và dùng tay phải đấm 01 cái vào tai phải, 01 cái vào cằm anh Thành, anh Thành 02 tay ôm đầu đi vào trong quán thì Hoàng Anh to tiếng chửi và dùng tay đấm liên tiếp 3-4 cái vào đầu anh Thành và nói “nhẹ không ưa, ưa nặng”, bị đánh anh Thành sợ hãi nói “em làm thuê, không có cô chủ ở đây, anh lấy thì em phải bồi thường”. Bị đánh, anh Thành sợ đi vào phía trong quầy thanh toán, Hà đi theo và yêu cầu anh Thành “Xuất hóa đơn 02 bình rượu”. Do bị Hoàng Anh đánh và đe dọa, anh Thành sợ hãi đã đồng ý xuất phiếu bán hàng 02 bình rượu sâm giá 8.000.000 đồng/02 bình (mỗi bình 4.000.000 đồng). Sau đó, anh Thành lập 02 phiếu bán hàng 02 bình rượu sâm rồi cùng Hà ký vào 02 phiếu bán hàng (cả 02 phiếu bán hàng Hà đều ký). Sau khi lập phiếu bán hàng xong, Hà yêu cầu anh Thành đóng 02 bình rượu sâm vào 01 thùng bìa cát tông rồi Hà điều khiển xe mô tô chở Hoàng Anh ngồi giữ thùng bìa cát tông chứa 02 bình rượu ở giữa mang về để trên tầng 02 nhà Hà. Còn anh Thành bị thương được đưa đến Bệnh viện đa khoa Bắc Ninh khám điều trị từ ngày 03/02/2024 đến ngày 05/02/2024 ra viện.

* Vật chứng thu giữ:

+ 02 bình rượu vỏ bình bằng thủy tinh trong suốt hình trụ, cao 44cm, chỗ rộng nhất 18cm; trong mỗi bình chứa 10 lít rượu trắng và 03 củ sâm Hàn Quốc; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu vàng Gold đã qua sử dụng do Hà giao nộp;

+ 01 đĩa DVD bên trong lưu giữ 04 đoạn video ghi lại hình ảnh Hoàng Anh dùng vũ lực và cùng Hà chiếm đoạt 02 bình rượu sâm được trích xuất từ camera tại của hàng bán sâm của chị Ngọc ngày 02/02/2024, do chị Ngọc giao nộp;

+ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 99G1 - 214.45 đã qua sử dụng do chị Nguyễn Thị Vân (vợ Hoàng Anh) giao nộp.

- Ngày 05/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã yêu cầu định giá tài sản đối với 02 bình rượu sâm Hàn Quốc.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 68/KL-HĐĐGTS ngày 15/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND thành phố Bắc Ninh kết luận: 02 bình rượu, vỏ bình làm bằng thủy tinh trong suốt, cao 44cm, chỗ rộng nhất 18cm; trong mỗi bình chứa 10 lít rượu trắng và 1,3kg sâm nhập khẩu từ Hàn Quốc, có trị giá 7.000.000 đồng.

- Ngày 22/02/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh ra Quyết định trưng cầu giám định số 526, trưng cầu Viện pháp y tâm thần Trung ương giám định tâm thần đối với Nguyễn Hoàng A.

Tại Bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 204/KLGĐ ngày 07/8/2024 của Viện pháp y tâm thần Trung ương kết luận:

+ Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định đối tượng Nguyễn Hoàng A bị bệnh tâm thần phân liệt thể không biệt định, bệnh ở giai đoạn thuyên giảm. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F20.3;

+ Tại các thời điểm trên đối tượng hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

* Đối với thương tích của anh Nguyễn Văn T: Căn cứ biên bản kiểm tra dấu vết thân thể và Giấy chứng nhận thương tích số 72/KH ngày 22/3/2024 của Bệnh viện đa khoa Bắc Ninh xác định thương tích của Nguyễn Văn T: Bầm đỏ vành tai bên phải; xây xước ở môi dưới, phía trong kích thước (01 x 01)cm; đau vùng thái dương phải, ù tai bên phải.

Ngày 15/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với anh Nguyễn Văn T nhưng anh Thành cương quyết từ chối đi giám định thương tích.

Cáo trạng số 282/CT - VKSNDTPBN ngày 28/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh truy tố Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Thị Thu H về tội “Cướp tài sản” theo Khoản 1, Điều 168 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích tính chất, nội dung hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Thị Thu H phạm tội “Cướp tài sản”

Áp dụng Khoản 1, Điều 168; điểm b, q, s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Nguyễn Hoàng A từ 30 đến 34 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/8/2024.

Áp dụng Khoản 1, Điều 168; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Nguyễn Thị Thu H 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: Lưu hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD bên trong lưu giữ 04 đoạn video ghi lại hình ảnh Hoàng Anh và Hà chiếm đoạt 02 bình rượu sâm tại của hàng bán sâm của chị Ngọc ngày 02/02/2024. Tại bản luận cứ, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng A cho rằng Viện kiểm sát truy tố bị cáo Hoàng Anh về tội Cướp tài sản là đúng, song bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, sau khi sự việc xảy ra đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Mặt khác, tại thời điểm phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, bố bị cáo tham gia kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học và được tặng kỷ niệm chương cựu chiến binh Việt Nam nên căn cứ vào điểm điểm b,s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự đề nghị HĐXX cho bị cáo hưởng án treo và dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo Hoàng Anh nhận tội, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không bổ sung gì đối với bản luận cứ của người bào chữa mà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Hà không tham gia tranh luận gì mà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát trình bày quan điểm tranh luận về việc cho bị cáo Hoàng Anh được hưởng án treo: Bị cáo Hoàng Anh là người tham gia tích cực, là người trực tiếp dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực đối với anh Thành khiến anh Thành sợ hãi buộc phải giao tài sản do mình đang quản lý. Do vậy, để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật thấy cần thiết phải cách ly bị cáo Hoàng Anh ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định và để đảm bảo việc giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, vật chứng thu được, bản kết luận định giá và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diệnViện kiểm sát, của các bị cáo, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02/02/2024, Nguyễn Hoàng A rủ Nguyễn Thị Thu H đến cửa hàng bán sâm của chị Nguyễn Thị Minh N ở số 11N6 đường Nguyễn Cao, phường Võ Cường, thành phố Bắc Ninh do anh Nguyễn Văn T làm quản lý để đòi số tiền 3.700.000 đồng mà chị Ngọc mua bình thủy tinh của Hà chưa trả. Thấy chị Ngọc không ở cửa hàng nên Hà yêu cầu anh Thành gọi điện cho chị Ngọc để đòi tiền và nói với chị Ngọc “cháu bê hai bình sâm, cô lúc nào ra thanh toán nốt tiền, cháu trả lại” nhưng chị Ngọc không đồng ý. Hà bảo Hoàng Anh bê 2 bình rượu về, thì Hoàng Anh ra bê 01 bình rượu sâm mang ra cửa, anh Thành không đồng ý ra ngăn cản không cho Hoàng Anh mang bình rượu sâm về nên Hoàng Anh dùng tay đấm liên tiếp nhiều cái vào đầu, mặt anh Thành. Hà yêu cầu anh Thành xuất phiếu bán 02 bình rượu sâm và đóng hộp để mang về. Do bị đánh, anh Thành sợ hãi đã phải xuất phiếu bán hàng là 02 bình rượu, vỏ bình bằng thủy tinh trong suốt hình trụ, cao 44cm, chỗ rộng nhất 18cm; trong mỗi bình chứa 10 lít rượu trắng và 03 củ sâm Hàn Quốc có trị giá 7.000.000 đồng cho Hà.

Như vậy, các bị cáo đã dùng vũ lực ngay tức khắc tấn công anh Thành làm anh Thành lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản là 02 bình rượu sâmtrị giá 7.000.000 đồng do anh Thành quản lý.

Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản, phạm vào Khoản 1, Điều 168 BLHS mà Viện kiểm sát đã truy tố là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân và quyền được bảo vệ về tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố, gây hoang mang lo sợ cho quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

Đây là vụ án có đồng phạm nhưng chỉ là giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, phân công nhiệm vụ cụ thể nên không có tính tổ chức.

Đối với bị cáo Hoàng Anh: Trong vụ án, bị cáo Nguyễn Hoàng A là người tham gia tích cực, trực tiếp dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực uy hiếp anh Thành để chiếm đoạt tài sản và bê bình rượu về nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo.

Song, xét thấy bị cáo không có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, sự hiểu biết pháp luật còn hạn chế, hành vi của bị cáo mang tính bột phát, nhất thời, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khi phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, bố bị cáo tham gia kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học và được tặng kỷ niệm chương cựu chiến binh Việt Nam; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bởi vậy, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thu H: Trong vụ án, bị cáo tuy không trực tiếp đánh và đe dọa Thành nhưng sau khi Hoàng Anh đánh anh Thành thì bị cáo đã yêu cầu Thành viết phiếu bán 02 bình rượu sâm và đóng hộp để mang về nên bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm. Song, xét thấy bị cáo cũng không có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, sự hiểu biết pháp luật còn hạn chế, hành vi của bị cáo mang tính bột phát, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tích cực bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Mặt khác, bố bị cáo được tặng thưởng nhiều Huân, Huy chương, hiện bị cáo mới sinh con sức khỏe còn yếu, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bởi vậy, thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xa hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với số tiền 3.700.000 đồng chị Ngọc nợ tiền mua bình của Hà. Quá trình điều tra chị Ngọc và Hà đã tự thỏa thuận với nhau và không yêu cầu giải quyết.

+ Ngày 13/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Minh N 02 bình rượu vỏ bình bằng thủy tinh trong suốt hình trụ, cao 44cm, chỗ rộng nhất 18cm; trong mỗi bình chứa 10 lít rượu trắng và 03 củ sâm Hàn Quốc, chị Ngọc không có yêu cầu gì nữa nên không xem xét.

+ Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS 99G1 - 214.45, quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Nguyễn Thị Vân (vợ của Hoàng Anh). Chị Vân không biết Hoàng Anh sử dụng xe mô tô để đi cướp tài sản. Ngày 30/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã trả lại cho chị Vân là phù hợp.

+ Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu vàng Gold đã qua sử dụng của Hà. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã trả lại cho Hà.

+ 01 đĩa DVD bên trong lưu giữ 04 đoạn video ghi lại hình ảnh Hoàng Anh và Hà chiếm đoạt 02 bình rượu sâm tại cửa hàng bán sâm của chị Ngọc ngày 02/02/2024 là chứng cứ cần được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hoàng A, Nguyễn Thị Thu H phạm tội Cướp tài sản.

Căn cứ Khoản 1, Điều 168; điểm b, q, s, Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Nguyễn Hoàng A 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/8/2024.

Căn cứ Khoản 1, Điều 168; điểm b, s, khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Nguyễn Thị Thu H 36 (ba mươi sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thị Thu H cho Ủy ban nhân phường Tiền Ninh Vệ, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:

Lưu giữ 01 đĩa DVD bên trong lưu giữ 04 đoạn video ghi lại hình ảnh Hoàng Anh và Hà chiếm đoạt 02 bình rượu sâm tại cửa hàng bán sâm của chị Ngọc ngày 02/02/2024 trong hồ sơ vụ án.

Về án phí, quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 136; Điều 331; Điều 333 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/QH ngày 31/12/2016 của Quốc Hội:

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người đại diện hợp pháp, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng A có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án hoặc kể từ ngày niêm yết kết quả bản án.