Bản án 54/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 11/7/2022, Nguyễn Duy N rủ Nguyễn Hữu T về lán trọ của anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1976 tại khu chung cư K, xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng chơi và nghỉ tại đây. Đến khoảng 08 giờ ngày 12/7/2022, N ngủ dậy thì phát hiện thấy 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, biển kiểm soát 24B1-617.55 của anh Vàng Seo V (sinh năm 1997, đang ký thường trú: Xã P, huyện M, tỉnh Lào Cao; chỗ ở hiện nay: Thôn K, xã H, huyện A, thành phố Hải Phòng) đang dựng ở khu vực trước cửa nhà trọ, cách lán trọ của anh Đ khoảng 20m. Lúc này, N nói với T “mày nhìn thấy gì không, mày đứng yên đây”. T hiểu ý của N là đứng đây để cảnh giới cho N chiếm đoạt tài sản là chiếc xe mô tô trên, T đồng ý. Sau đó, N đi xung quanh chiếc xe khoảng 2-3 vòng, quan sát xung quanh thấy không có người trông coi tài sản, N liền dùng vam phá khóa mang sẵn theo người, phá ổ khóa điện rồi điều khiển chiếc xe này chở T bỏ đi. Trên đường đi, N mở cốp xe kiểm tra thì thấy 01 ví màu xanh bên trong đựng giấy tờ gồm bằng lái xe, đăng ký xe và bảo hiểm xe mô tô đều mang tên Vàng Seo V, 01 chiếc áo dạ len dài tay màu trắng đục. N vứt chiếc ví đi còn giấy tờ khác thì để trong cốp xe rồi mặc chiếc áo trên vào người. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, N chở T đi đến khu vực ngõ 1035 Trần Nhân Tông, phường Văn Đẩu, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng thì tiếp tục phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exiter, biển kiểm soát: 15N1-169.70 của anh Vũ Nguyễn M (sinh năm 2001, đăng ký hộ khẩu: Xã Q, huyện T, Hải Phòng, chỗ ở hiện nay: Ngõ 1035 T, phường V, quận K, Hải Phòng) đang dựng ở sân khu nhà trọ trong ngõ. Quan sát xung quanh thấy không có người trông coi tài sản, N bảo T “mày đứng đây anh vào phang con xe này”, T hiểu là tiếp tục đứng cảnh giới để N trộm cắp chiếc xe mô tô trên và đồng ý. N tiếp tục dùng vam phá khóa trên, phá ổ khóa điện xe mô tô Exiter biển kiểm soát:15N1-169.70 rồi trực tiếp điều khiển chiếc xe mô tô này, còn T điều khiển xe mô tô Air Blade biển kiểm soát: 24B1-617.55 cùng đi đến nhà Trần Hữu T1. Tại đây, N nói với T1 “hai con xe này em vừa phang được”. T1 hiểu là N vừa trộm cắp được hai chiếc xe trên. Sau đó, N tháo biển kiểm soát 15N1-169.70 của xe Exiter để ở sân nhà T1 và đưa vam phá khóa cho T cầm rồi N và T ngủ lại nhà T1. Sáng ngày 13/7/2022, N đã bán chiếc xe Honda Air Blade biển kiểm soát: 24B1-617.55 cho T1 với giá 1.500.000 đồng.

Chiều ngày 13/7/2022, N điều khiển xe mô tô Exiter đi vào nội thành Hải Phòng để sửa ổ khóa, khi đi về đến khu vực cây xăng số 58 đường Trường Chinh, phường Lãm Hà, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng thì bị anh Lê Văn T (sinh năm 1997, địa chỉ: Thôn 6, xã H, huyện T, thành phố Hải Phòng) là bạn của anh Vũ Nguyễn M phát hiện và đưa N cùng vật chứng về trụ sở Công an phường Lãm Hà lập biên bản giải quyết.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hữu T và Trần Hữu T1. Thu giữ tại túi quần của T 01 cờ lê bằng kim loại dài 9,5cm, rộng 01cm; 01 vam tự chế bằng kim loại dài 7,8cm, rộng 0,8cm, một đầu nhọn.

Tiến hành khám xét khẩn cấp tại chỗ ở của Trần Hữu T1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã thu giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade biển kiểm soát: 24B1-617.55 cùng giấy tờ có liên quan, 01 biển kiểm soát 15N1-169.70, 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Taurus, biển kiểm soát: 16L1-7837, 01 xe mô tô Yamaha Nouvo, biển kiểm soát: 16N1-5856, 01 áo dạ len màu trắng đục, 01 áo phông cộc tay sọc ngang xanh trắng, 01 mũ lưỡi trai màu xám; 01 quần gió màu đen.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22 và số 23 ngày 14/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Kiến An kết luận: 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha màu xanh bạc, biển kiểm soát: 15N1-159.70 đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 12/7/2022 có giá trị là 26.700.000 đồng (Hai mươi sáu triệu bảy trăm nghìn đồng); 01 xe môtô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đen cam, biển kiểm soát: 24B1-617.55 tại thời điểm ngày 12/7/2022 có giá trị là 25.050.000 đồng (Hai mươi năm triệu không trăm năm mươi nghìn đồng). Tổng giá trị: 51.750.000 đồng (Năm mươi mốt triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng)

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Duy N và Nguyễn Hữu T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. 01 cờ lê bằng kim loại dài 9,5cm, rộng 01cm; 01 vam tự chế bằng kim loại dài 7,8cm, rộng 0,8cm, một đầu nhọn Cơ quan Công an thu giữ của T, là bộ vam phá khóa N sử dụng để phá khóa thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 02 chiếc xe mô tô trên. Sau khi bán xe được 1.500.000 đồng, N đã dùng để thay ổ khóa xe Exiter và tiêu xài cá nhân hết. N đã vứt ổ khóa cũ của xe Exiter đi nên không thu hồi được.

Trần Hữu T1 khai nhận phù hợp với lời khai của Nguyễn Duy N, Nguyễn Hữu T và vật chứng thu giữ. Mặc dù Trần Hữu T1 biết xe Honda Air Blade biển kiểm soát: 24B1-617.55 là do N và T trộm cắp mà có nhưng vẫn mua. Chiếc xe mô tô Taurus, T1 mua của một người đàn ông tên T, khoảng ngoài 30 tuổi ở tổ Thi Đua 2, phường Tràng Minh, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng từ năm 2021 và mua xe mô tô Nouvo của một người đàn ông tên P, khoảng ngoài 30 tuổi, nhà gần chợ Thái, xã M, huyện A, thành phố Hải Phòng, T1 không biết nguồn gốc của 02 xe mô tô này.

Ngày 14 tháng 7 năm 2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.

Ngày 21 tháng 7 năm 2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Duy N và Nguyễn Hữu T về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; Trần Hữu T1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Bản Cáo trạng số 54/CT-VKSKA ngày 26/10/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An truy tố Nguyễn Duy N và Nguyễn Hữu T về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; Trần Hữu T1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An vẫn giữ quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy N và Nguyễn Hữu T phạm tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Trần Hữu T1 phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy N từ 42 đến 48 tháng tù;

- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 91, Điều 101, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu T từ 27 đến 33 tháng tù;

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Hữu T1 từ 18 đến 24 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Hữu T1 từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Hữu T, Nguyễn Duy N. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 cờ lê, 01 vam tự chế bằng kim loại, 01 quần gió dài màu đen, 01 mũ lưỡi chai bằng vải màu xám, 01 áo phông cộc tay màu xanh - trắng, 01 áo dạ len dài tay màu trắng đục. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hữu T Nguyễn Duy N, Trần Hữu T1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu. Các bị cáo đều thống nhất với quan điểm luận tội của Viện Kiểm sát và không có ý kiến tranh luận gì, bị cáo Nguyễn Hữu T xin miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Ý kiến của người đại diện cho bị cáo Nguyễn Hữu T: Bà Hoàng Thị Lê Chi đồng ý với lời trình bày của bị cáo Nguyễn Hữu T tại phiên tòa hôm nay. Bà Chi đề nghị Hội đồng xét xử quan tâm đến hoàn cảnh gia đình bị cáo T, bị cáo T có hoàn cảnh đặc biệt, bố bị cáo chết sớm, mẹ bị cáo có những biểu hiện của người mắc bệnh tâm thần, anh trai thì đi làm ăn xa thường xuyên vắng mặt tại địa phương, bị cáo tuổi còn trẻ, chưa đủ 18 tuổi, không được học hành, không có việc làm, bị bạn bè xấu rủ rê, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo T ở mức phạt thấp nhất.

Ý kiến tranh luận của người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu T: Nhất trí với tội danh và điều luật áp dụng mà Viện Kiểm sát luận tội, tuy nhiên hình phạt mà Viện Kiểm sát đưa ra là quá nặng. Khi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi chỉ phải chịu mức hình phạt bằng ¾ người trưởng thành; bị cáo là đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể trong vụ án, bị cáo không trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt, không được hưởng lợi từ việc chiếm đoạt tài sản, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu, hậu quả đã được khắc phục, không có thiệt hại xẩy ra, bị hại không yêu cầu bồi thường, bị cáo thuộc hộ nghèo và có hoàn cảnh gia đình éo le. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và miễn án phí hình sự cho bị cáo T.

Quan điểm đối đáp của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An: Mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo Nguyễn Hữu T đã được Viện Kiểm sát cân nhắc, xem xét trên cơ sở tính chất vụ án, hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các quy định khác của pháp luật đối với trường hợp phạm tội của bị cáo, Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An khảng định mức hình phạt mà Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An đề nghị là phù hợp và vẫn giữ nguyên quan điểm như bản luận tội. Đối với tiền án phí hình sự sơ thẩm, Viện Kiển sát nhất trí miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo T.

Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Duy N, Nguyễn Hữu T, Trần Hữu T1: Các bị cáo đều nhận thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, các bị cáo đều ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

- Đánh giá tính chất của vụ án, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:

- Xem xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Duy N, Nguyễn Hữu T, Trần Hữu T1:

- Về hình phạt bổ sung:

- Vật chứng của vụ án:

- Về trách nhiệm dân sự:

- Về án phí:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy N 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 13/7/2022.

- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 101, Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 13/7/2022.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Hữu T1 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 13/7/2022.

Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Nguyễn Hữu T1 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 cờ lê, 01 vam tự chế bằng kim loại, 01 quần gió dài màu đen, 01 mũ lưỡi chai bằng vải màu xám, 01 áo phông cộc tay màu xanh - trắng, 01 áo dạ len dài tay màu trắng đục. Theo Biên bản giao nhận vật chứng tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An.

Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hữu T. Bị cáo Nguyễn Duy N, Trần Hữu T1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo Nguyễn Duy N, Nguyễn Hữu T, Trần Hữu T1 có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; các bị hại Vàng Seo V, Vũ Nguyễn M có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND TP Hải Phòng;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND TP Hải Phòng;

- VKSND quận Kiến An;

- Công an quận Kiến An;

- Thi hành án quận Kiến An; Sở tư pháp;

- Chi cục THADS quận Kiến An;

- Bị cáo;

- Những người tham gia tố tụng khác;

- Lưu: HS; HCTP.

Nguyễn Thị Lan Hương

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Văn Hóa

Vũ Văn Lẫy

Nguyễn Thị Lan Hương