Bản án 54/2022/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa bị hại anh Phan Sỹ C vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; người làm chứng bà Trần Thị X vắng mặt không có lý do nhưng đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án. Xét thấy sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn A đã khai nhận hành vi phạm tội của mình giống như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 07/07/2022, tại nhà bà Trần Thị X, xóm Đ, xã KL, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn A đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu ViVo, số hiệu 1902, màu hồng đen của anh Phan Sỹ C trị giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Nguyễn Văn A là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 03/QĐ-XPHC, ngày 05/01/2022 của Công an xã KL, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An và đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 34/2022/HS-ST, ngày 07/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An chưa được xóa án tích nhưng tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trị giá dưới 2.000.000 đồng nên đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng số 56/CT-VKSNĐ, ngày 29/7/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4]. Về hình phạt chính: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đầu thú tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và tự nguyện giao nộp tài sản chiếm đoạt để khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo là người đang phải chấp hành Bản án số 34/2022/HS-ST, ngày 07/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An theo Quyết định Thi hành án số 63/2022/QĐ-CA, ngày 11/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An nên áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng gì nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Phan Sỹ C đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ 01 chiếc điện thoại di động ViVo 1902 là tài sản bị trộm cắp của anh Phan Sỹ C. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.