Bản án 54/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 13/6/2022 đến ngày 07/7/2022, Phạm Văn P 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản gồm:

Lần thứ nhất: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/6/2022, Phạm Văn P đi bộ qua phía trước cổng nhà vợ chồng anh Hoàng Văn H, chị Phạm Thị N ở thôn L, xã Đ1, huyện KiếnThụy, thành phố Hải Phòng. P thấy cổng mở, trong sân có 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nijia màu trắng, chìa khóa xe vẫn cắm ở ổ khóa nên đi vào trong sân, dắt xe ra ngoài cổng rồi mở khóa điện điều khiển xe đi theo hướng ra thôn Lạng Côn Hà thì bị cháu Hoàng Khánh Vy, sinh năm 2010 là con của anh H, chị N và cháu Hoàng Gia Bảo, sinh năm 2013 ở cùng thôn phát hiện, truy hô, P điều khiển xe chạy thoát. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, P đi xe đến cửa hàng Việt H chuyên mua bán, sửa chữa xe điện của anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1988, trú tại thôn Đ2, xã Đ1, huyện K cầm cố được 1.000.000 đồng, P chi tiêu cá nhân hết. Ngày 14/6/2022, anh H có đơn trình báo việc bị mất trộm tài sản với Công an xã Đ1, huyện K, thành phố Hải Phòng.

Tại kết luận định giá tài sản số 20/KL-HĐĐGTS ngày 08/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện K, kết luận: 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nijia màu trắng, đã qua sử dụng, có giá trị 2.200.000đ (hai triệu, hai trăm nghìn đồng).

Lần thứ hai: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 07/7/2022, P đi bộ đến khu vực Trường mầm non xã Đ1 thuộc thôn Đ2 Hải, xã Đ1, huyện K do ông Đào Văn T, trú tại thôn X, xã T, huyện K làm chủ thầu đang xây dựng công trình cho Trường. P trèo qua tường rào vào trong khu vực tầng 1, quan sát thấy có 01 đường dây điện kéo từ khu vực tầng 3 xuống dưới nên P đứng ở tầng 1 cầm một đầu dây vừa kéo, vừa cuộn được 02 cuộn dây điện, hai đầu dây đều có ổ cắm, phích cắm rồi để ở hành lang tầng 1, cạnh bờ tường bao của Trường nơi tiếp giáp với đường giao thông. Sau đó, P quan sát thấy có 01 máy trộn bê tông để ở tầng 1 nên dùng kìm có sẵn tại công trình để cắt rời dây điện nối từ mô tơ vào máy trộn bê tông. Khi P đang bê mô tơ chuẩn bị ném qua bờ tường bao theo hướng từ phía trong Trường ra phía ngoài bờ tường bao là đường giao thông thì bị anh Nguyễn Tiến T1 ở thôn Đ2, xã Đ1 nhìn thấy. Do sợ bị anh T1 bắt quả tang nên P bỏ lại 01 mô tơ và 02 cuộn dây điện tại hành lang tầng 1 của Trường mầm non, rồi bỏ chạy.

Tại Kết luận định giá tài sản số 24 ngày 22/8/2022 của Hội đồng định giá huyện K kết luận: 01 cuộn dây điện loại 02 x 04CL (Cu2 x 35/0.3mm) nhãn hiệu Tachiko, dài 51,0 m, đã qua sử dụng có giá trị 642.600 đồng; 01 cuộn dây điện loại 02 x 2,5CL (Cu29/0.25mm), nhãn hiệu Tachiko, dài 26,4 m, đã qua sử dụng có giá trị 158.400 đồng; 02 ổ điện màu cam, nhãn hiệu Sopoka, đã qua sử dụng có giá trị 32.000 đồng; 02 phích cắm điện màu cam đã qua sử dụng có giá trị 7.800 đồng; 01 môtơ thương hiệu Trường Mạnh, xuất xứ Việt Nam, power: 3.0Kw/4HP; Volts: 220V.AC; Hz:50Hz; Speed: 1450r/min, đã qua sử dụng, có giá trị 1.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản 1.840.800 đồng (một triệu, tám trăm bốn mươi nghìn, tám trăm đồng).

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu.

Vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra, xác minh, Cơ quan điều tra đã trả lại các chủ sở hữu hợp pháp vật chứng gồm: Vợ chồng anh H, chị N 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nijia, màu trắng; ông T 02 cuộn dây điện có lắp 02 ổ cắm, phích cắm, 01 mô tơ điện của máy trộn bê tông; chị N, anh H và ông T đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã trả lại anh H số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) cầm cố xe đạp điện nhãn hiệu Nijia cho bị cáo, anh H không yêu cầu, đề nghị gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; vợ chồng chị N, anh H và ông T đã nhận lại đầy đủ tài sản bị mất, đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Vợ chồng chị N, anh H đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại Cơ quan điều tra, 03 bị hại, 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người làm chứng đều khai: Đúng như lời khai của bị cáo về thời gian, địa điểm 02 lần bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản; số lượng, nhãn hiệu, đặc điểm, giá trị các tài sản, vật chứng thu giữ; việc cầm cố, thu hồi, trả lại các tài sản và các tình tiết khác có liên quan đều phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKSKT ngày 12/9/2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện K đã truy tố Phạm Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo P khai nhận toàn bộ về 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và các tình tiết khác có liên quan như nội dung vụ án đã nêu.

Sau quá trình thẩm vấn, đánh giá tính chất của vụ án cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của bị cáo; đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện K trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề xuất với Hội đồng xét xử về mức hình phạt, xử lý vật chứng và các vấn đề khác trong vụ án như sau:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Phạm Văn P mức án từ 15 (mười lăm) tháng đến 18 (mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm lao động tự do, thu nhập không ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, xác minh, Cơ quan điều tra đã trả lại các chủ sở hữu hợp pháp vật chứng gồm: Vợ chồng anh H, chị N 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nijia, màu trắng; ông T 02 cuộn dây điện có lắp 02 ổ cắm, phích cắm, 01 mô tơ của máy trộn bê tông.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã trả lại anh H số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) anh cầm cố xe đạp điện nhãn hiệu Nijia cho bị cáo, anh H không có yêu cầu, đề nghị gì thêm; chị N, anh H, ông T đã nhận lại đầy đủ tài sản, đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

Trong vụ án này, khi cầm cố xe đạp điện nhãn hiệu Nijia cho bị cáo, anh H không biết đó là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.

Sau khi đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt:

Phạm Văn P 15 (mười lăm) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản". Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 20/7/2022.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

+ Bị hại là anh H, chị N và ông T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh H có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.